АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9682/2022

г. Владивосток

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.11.2019)

к Приморскому краю в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.06.2007), Приморскому краю в лице министерства образования Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.01.2007)

о взыскании 150 195 руб. 69 коп.,

при участии:

от Приморского края в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022 № дов20/87, диплом, 

от иных лиц – не явились, извещены надлежаще,

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее -  истец, АО «УПТС») обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о взыскании задолженности в размере 150 195 руб. 69 коп. за период с 01.10.2016 по 31.12.2020.

             В  ходе рассмотрения  спора истец  уточнил наименование ответчика: Приморский  край в  лице  министерства имущественных  и земельных отношений Приморского  края (далее – ответчик, МИЗО).

            Определением  суда  от 27.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Приморский край в лице министерства образования Приморского края.

От истца поступило ходатайство  о   проведении  судебного заседания  без его участия судом рассмотрено  и удовлетворено.

В ходе рассмотрения спора,  истец уточнил требования,  просит взыскать           150 195 руб. 69 коп. задолженности за отпущенную  в незаселенные  жилые помещения,  принадлежащие  Приморскому краю,  тепловую  энергию: с Приморского  края  в  лице  Министерства образования  Приморского  края  в размере  14 455 руб. 57 коп.,                с Приморского  края  в  лице  Министерства  имущественных  и  земельных отношений Приморского  края  задолженность  в размере 135 740 руб. 12 коп. Уточнение истцом  требований  принято  судом,  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

МИЗО требования  истца  оспорило, ссылаясь на нахождение квартир  в собственности  Приморского  края, отсутствие договора между  истцом и МИЗО, наличие   нанимателей  жилых  помещений по  ул.Ивасика,  58-17, ул.Державина, 6-47, ул.Ленинградская, 45Г-56, ул.Советская, 12-14, ул.Беляева, 30-91,  Новоникольскому  шоссе, 3Г-40, ул.Хмельницкого, 9-11, ул.Строительная 8-8, проспекту  Блюхера, 1Г-109, ул.Некрасова,  82А-45, ул.Березовая, 5-17, Владивостокскому  

<

...>, ул.Губрия, 17-416, ул.Пролетарская, 131-59, ул.Дзержинского, 25-40, ул.Кирова, 48Б-49, ул.Штабского, 16А-108, ул.Дарвина, 6-48, ул.Губрия,17-428, ул.Мостостроительная, 4-8, ул.Дарвина,6-48, ул.Штабского,18-31, на нарушение требований  статей 161,162,219 Бюджетного  кодекса РФ при оплате в 2023 году коммунальных услуг, оказанных в указанный  истцом период. 

Министерство  образования Приморского  края  отзыв на  иск не  представило.

Судом  установлено,  что  АО «УПТС» в период с  октября 2016 по декабрь 2020  осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных  жилых домов (далее – МКД),  расположенных в г.Уссурийске по адресам: шоссе Новоникольское, 3-Г, ул.Советская, 12, ул.Штабского,18, ул.Строительная, 8, ул.Хмельницкого,  9,  ул.Дарвина,  6, проспекту Блюхера, 1Г, ул.Беляева,  301,  ул.Березовая, 5, Владивостокскому  шоссе, 22, ул.Губрия, 17, ул.Дарвина,  6, ул.Дзержинского, 25, ул.Ивасика, 58, ул.Кирова,  48Б, ул.Ленинградская, 45Г, ул.Некрасова, 82А, ул.Пролетарская, 131, ул.Раковская, 1Б, ул.Штабского, 16А, ул.Мостостроительная, 4, ул.Центральная, 34. 

К отношениям сторон по предоставлению коммунальных услуг  в МКД, подлежат применению Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу положений  статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  МКД по  ул.Дарвина, 6, ул.Раковская, 1Б, ул.Некрасова, 82А,  ул.Березовая, 5, ул.Строительная, 8,   ул.Хмельницкого,  9, шоссе Новоникольское, 3Г, ул.Беляева,  30,  проспект Блюхера, 1Г, ул.Ивасика, 58, ул.Штабского ,18, Владивостокское  шоссе, 22, ул.Дзержинского, 25, ул.Губрия, 17, ул.Мостостроительная, 4, ул.Пролетарская, 131, ул.Ленинградская, 45Г, ул.Кирова,  48Б, в спорный  период находились в управлении  ООО УК «Ригель», ООО «УЖИК-1», ООО «Домук», ООО «Гранат», ООО «КонТВ», ООО «Форум», ООО «Городок»,                    ООО «Уютный мир», ТСЖ «Уют Плюс», ООО «Имидж-1», ООО «Виктория». В МКД по ул.Штабского, 16А, ул.Центральная, 34 собственниками помещений способ  управления  избран  не  был, в МКД по ул.Советская, 12,   собственниками помещений избрано непосредственное  управление. 

В силу  положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных  услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение, водоотведение, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном  случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является  исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и  пользователи помещения  в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами  40 и 42 (1) Правил № 354. 

В соответствии с  частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2  ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора  энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Из представленных  в материалы дела выписок из ЕГРН, следует,  что квартиры по ул.Губрия, 17-428, ул.Дарвина,  6-47, ул.Дарвина,  6-48, ул.Раковская, 1Б-13, ул.Некрасова, 82А-45, ул.Березовая, 5-17, ул.Строительная, 8-8,  ул.Хмельницкого,  9-11, шоссе Новоникольское, 3Г-40, ул.Беляева,  30-91, проспект Блюхера, 1Г-109, ул.Ивасика, 58-17, ул.Штабского,18-31, Владивостокское  

<

...>, ул.Дзержинского,25-40, ул.Губрия, 17-416, ул.Мостостроительная, 4-8, ул.Пролетарская, 131-59, ул.Ленинградская, 45Г-56, ул.Кирова,  48Б-49, ул.Штабского, 16А-108, ул.Центральная, 34-1, ул.Советская, 12-14, находилась в собственности  Приморского края с 22.11.2010, 01.08.2017, 28.11.2019, 10.07.2017, 14.12.2017, 13.06.2017, 18.11.2019,  04.10.2019, 22.06.2018, 13.12.2017, 07.12.2017, 06.07.2020, 18.12.2020, 26.07.2017, 18.07.2017, 03.07.2017, 30.07.2020, 13.06.2017, 20.06.2017, 10.07.2017, 20.07.2017, 18.12.2020, 16.12.2020, о чем свидетельствуют  регистрационные записи в ЕГРН. 

За  оказанные коммунальные услуги (отопление) по спорным  квартирам сложилась задолженность в сумме 150 195 руб.  69 коп.

На основании  договоров   уступки  права требования (цессии)  без номеров от 22.07.2022, от 21.07.2022, от 25.07.2022,  от 20.07.2022, от 13.09.2022, указанная  задолженность  была   передана от ООО УК «Ригель», ООО «УЖИК-1», ООО «Домук», ООО «Гранат», ООО «КонТВ», ООО «Форум», ООО «Городок», ООО «Уютный мир», ТСЖ «Уют Плюс», ООО «Имидж-1», ООО «Виктория» истцу. Уступка права требования проверена  судом, соответствует требованиям статей  382, 384 ГК РФ.

В  соответствии с  пунктами 1.1.1.,2.1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края, утвержденного постановление Администрации Приморского края от 07.10.2019 № 646-па (далее – Положение), министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство) является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Приморского края.  Кроме того,  указанное  лицо, в силу пунктов 2.1.1.35., 2.1.1.36., 2.1.1.37   Положения приобретает жилые помещения в собственность Приморского края для лиц, включенных в сводный список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории Приморского края, имеющих право на обеспечение жилым помещением, в соответствии с принятым в установленном порядке решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций на приобретение объектов недвижимого имущества в собственность Приморского края, включает жилое помещение, находящееся в собственности Приморского края, в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключает жилое помещение из указанного фонда; заключает договоры социального найма и иные договоры найма жилых помещений, находящихся в казне Приморского края, на основании решений Правительства Приморского края, а в случаях, установленных законодательством Приморского края, на основании решений министерства;

Учитывая изложенное, а также  положения статей 215,125 ГК РФ, суд считает, что у истца  возникло право требования  с МИЗО задолженности в  сумме  150 195 руб. 69 коп. за   оказанные  в  период  с 01.10.2016 по 31.12.2020 коммунальные  услуги (отопление), а поэтому  оснований  для  взыскания  суммы  долга,  частично,  с  Приморского края  в  лице министерства  образования Приморского  края  суд не  усматривает, поэтому в удовлетворении  требований  к указанному ответчику,  суд отказывает.

Факт оказания коммунальных услуг подтвержден  материалами дела. В  соответствии с поквартирными  карточками,  спорные квартиры в указанный истцом период являлась незаселенными.

Претензия  истца оставлена МИЗО без удовлетворения.

Доказательств оплаты  указанной  задолженности, на основании, предъявленной истцом,  претензии, неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества, ответчиком  не представлено.

Расчет задолженности  судом проверен, указанные  в нем  цифровые данные  подтверждены представленными в материалы дела выписками  из  ЕГРН, примененные нормативы и тарифы,  утверждены  в установленном законом  порядке.

Указанные ответчиком особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не освобождают МИЗО об обязанности своевременно исполнить обязательство в части  оплаты задолженности.

Суд  считает, что отсутствие государственного  контракта на теплоснабжение незаселенных помещений не  освобождает МИЗО  от обязанности по возмещению истцу стоимости  фактически поставленных   коммунальных  ресурсов,  с  учетом норм  действующего  законодательства, статуса указанного ответчика и возложенных  на  него  полномочий.

Суд  также принимает  во внимание, что  все представленные  ответчиком договоры  найма  специализированного  жилого помещения, договоры  социального найма жилого помещения, заключены  после  спорного периода  по соответствующим  помещениям, в связи с  чем, ссылка на МИЗО на указанные  обстоятельства,  судом отклоняется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся  на ответчика, на основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

           Взыскать с  Приморского края в лице министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ИНН 

<

***>) задолженность на общую сумму 150 195 рублей 69 копеек,  государственную пошлину по иску                    на 5 506 рублей. 

          В иске к Приморскому краю в лице министерства образования Приморского края отказать.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.