АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8050/2019

город Вологда

03 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика» (ОГРН 

<

***>) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 79 502 руб. 77 коп.

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения №406 от 25.04.2017.

Определением суда от 30 апреля 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30 мая 2019 года истец направил в суд заявление об увеличении исковых требований в котором указал, что просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения №406 от 25.04.2017 в сумме 79 502 руб. 77 коп.

Увеличение исковых требований в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. 

Цена иска на момент рассмотрения дела составляет 79 502 руб. 77 коп.

Судом 25 июня 2019 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела. 

В связи с поступлением 27 июня 2019 года в суд заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения суд счел необходимым составить мотивированное решение по настоящему делу.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит отказать  в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле отсутствуют. 

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования истца с  учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 406, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию в паре на технологические нужды, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и затраты, связанные с невозвратом конденсата в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии в ноябре 2018 года, предъявил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.11.2018 № 3000/1099 на сумму 311 054 руб. 09 коп. 

Ответчик произвел частичную оплату долга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что отпущенная в ноябре 2018 года тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме.

   Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

   Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными. 

   При начислении оплаты за ноябрь 2018 года за теплоэнергию (теплоноситель – пар) истец руководствовался приказом РЭК Вологодской области от 15.12.2015 № 825, которым установлен тариф на тепловую энергию (теплоноситель – пар) сроком с 01.01.2016 по 31.12.2018, в том числе с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1028 руб.; приказом Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 20.12.2017 № 656-р, которым с 01.01.2018 истцом изменен тариф на тепловую энергию (теплоноситель пар), в т.ч. с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1011 руб.; приказом Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 12.11.2018 № 305-р, которым МУП «Вологдагортеплосеть» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в паре сроком с 12.11.2018 по 31.12.2018 – 1324 руб.; приказом Департамента ТЭК и тарифного регулирования Вологодской области от 26.11.2018 № 412-р, которым ПАО «ТГК-2» установлен тариф на тепловую энергию (теплоноситель пар), поставляемую по сетям АО «Вологдагортеплосеть», сроком с 26.11.2018 по 31.12.2018 – 2335 руб. 

Таким образом, расчет стоимости пара произведен истцом по следующим периодам: с 01.11.2018 по 11.11.2018 (период действия Приказа № 656-р); с 12.11.2018 по 25.11.2018 (период действия приказа № 656-р, Приказа № 305-р), с 26.11.2018 по 30.11.2018 (период действия приказа № 412-р). 

Объем поставки истцом  электрической энергии в спорный период принят ответчиком без каких-либо разногласий. 

С учетом вышеизложенного, произведенный истцом расчет является законным и обоснованным. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Государственная пошлина с увеличенных истцом требований подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» (

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; филиал Вологодская ТЭЦ - 

<

...>) 79 502 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2018 года по договору теплоснабжения №406 от 25.04.2017, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1180 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

О.И.Лукенюк