ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-279235/23

город Москва

14 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Бизкор" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 февраля 2024 года по делу № А40-279235/23, в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизкор" (ОГРН 

<

***>) 

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж автомобильного транспорта № 9" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,   

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизкор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению города Москвы "Колледж автомобильного транспорта № 9" о взыскании 447 763 руб. 88 коп. задолженности по оплате услуг и 2 014 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты услуг за период с 13.11.2023 по 21.11.2023, а также процентов за просрочку оплаты услуг на сумму основного долга 447 763 руб. 88 коп. в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 22.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда.        

Решением суда от 22 февраля 2024 года по делу № А40-279235/23, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявители просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

22.04.2024 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 69-04.23/У от 11.05.2023 на оказание услуг по гардеробному обслуживанию для нужд образовательных учреждений (далее договор) на основании закупки аукционом в электронной форме, реестровый № закупки 0873500000823002364 реестровый номер контракта 2771338571923000093. 

Согласно пункту 1.1 договора, «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по гардеробному обслуживанию для нужд образовательных учреждений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом». 

Согласно пункту 2.1 договора, «Цена Контракта составляет 1 641 800,91 (Один миллион шестьсот сорок одна тысяча восемьсот) рублей 91 копейка. НДС не облагается. 

Согласно пункту 3.1 договора, «Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» сентября 2023 г. по «31» мая 2024г.». 

Согласно приложению № 1 к техническому заданию место оказания услуг по договору: Москва. Керамический проезд, дом 59: Москва, 1-й Амбулаторный проезд, дом 8. строение 1; Москва, Стандартная улица, дом 4А: Москва. Вятская улица, дом 78. строение. Истец указал, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по оказанию услуг по гардеробному обслуживанию помещений Ответчика. 

Однако, как указал истец, ответчиком долг не был оплачен. При этом ответчик в соответствующих претензиях ссылался на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, с начислением штрафов и их вычитанием с долга. 

По мнению истца, ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора, не только не провел экспертизу результатов услуг в качестве действительного подтверждения наличия каких-либо недостатков, но и в нарушение согласованного срока на устранение недостатков (при наличии) в своих претензиях устанавливал меньший срок (вместо 10 рабочих дней - 1 сутки). 

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении Ответчиком своего права (статья 10 ГК РФ), как заказчика по договору, и о незаконности, необоснованности как требований, так и не оплаты оказанных Истцом услуг в рамках договора. 

В связи с уклонением Ответчика от оплаты оказанных услуг, 10.11.2023 Истцом направлена претензия исх. № ГЗ-081/11 па электронную почту Истца spo-9@edu.mos.ru. 

Согласно претензии, Истец выразил свое несогласие с позицией Ответчика в части отказа приемки оказанных услуг, указал на право приостановить оказание услуг и на право обращения за разрешением спора в Арбитражный суд города Москвы в случае не погашения имеющейся задолженности: с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 182 422 руб. 32 коп.; с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 182 422 руб. 32 коп.; с 01.11.2023 по 10.11.2023 (включительно) в размере 82 919 руб. 24 коп. 

В связи с длительным нарушением обязанности Ответчика но оплате оказанных услуг (с сентября по ноябрь 2023) и не урегулированными сторонами разногласиями в рамках заключенного договора. 

Истец уведомил Ответчика письмом исх. № ГЗ-076/10 от 02.11.2023 о следующем: 

- о приостановке оказания услуг с 13.11.2023;

- о праве Истца на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 8.1.2.1 договора (неоднократные (от двух и более раз) нарушения Ответчика сроков оплаты оказанных услуг) и пунктом 8.1.2.2 (неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Ответчика от приемки оказанных услуг);

- о праве на обращение в Арбитражный суд города Москвы за разрешением спора.

В нарушение статьи 10 ГК РФ о недопущении злоупотребления правом, своих прямых обязательств по оплате оказанных услуг Ответчик уклонился от оплаты услуг и со ссылкой на уведомление Истца исх. № ГЗ-076/10 от 02.11.2023 (о приостановке оказания услуг 24.11.2023) разместил информацию на ЕИС о своем решении об отказе от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 69-04.23/У от 11.05.2023 (исх. №07-01.10/816 от 10.11.2023). 

24.11.2023 Ответчиком размещена информация на ЕИС об исполнении (о расторжении) контракта, согласно которой дата расторжения договора - 21.11.2023. 

В силу пункта 1 статьи 781 Г К РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как указал истец, за Ответчиком числится задолженность за оказанные услуги с 01.09.2023 по 10.11.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 182 422 руб. 32 коп.; с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 182 422 руб. 32 коп.; с 01.11.2023 по 10.11.2023 (включительно) в размере 82 919 руб. 24 коп. 

Таким образом, итоговая сумма задолженности составляет 447 763 руб. 88 коп. (182 422 руб. 32 кон. + 182 422 руб. 32 коп. + 82 919 руб. 24 коп. - 447 763 руб. 88 коп.). 

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.8. договора, «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы». 

10.11.2023 Истцом была направлена претензия исх. № I 3-081/11 с требованием погасить имеющуюся задолженность 447 763 руб. 88 коп. 

24.11.2023 Ответчиком размещена информация на ЕИС об исполнении (о расторжении) контракта, согласно которой, дата расторжения договора 21.11.2023. Период расчета пени составляет с 13.11.2023 по 21.11.2023, то есть 9 дней. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с Ответчика договорных пеней за просрочку оплаты оказанных по договору услуг составляет 2 014 руб. 94 коп. 

В силу пункта 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. 

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга па условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки но день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ). 

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. 

В обоснование доводов истцом указано, что Ответчиком неправомерно не оплачены акт о приемке № 01 от 01.10.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 182 422 руб. 32 коп., документ о приемке (акт) № 02 от 03.10.2023 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 196 058 руб. 28 коп., документ о приемке (акт) № 02-1 от 01.11.2023 за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 182 422 руб. 32 коп. 

Из материалов дела следует, что Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы «Колледж автомобильного транспорта № 9» (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «БИЗКОР» (Исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании результатов определения Подрядчика способом закупки аукцион в электронной форме, реестровый номер закупки 0873500000823002364, заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 11.05.2023 № 69-04.23/У на оказание услуг по гардеробному обслуживанию для нужд образовательных учреждений (далее - Контракт). 

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги по гардеробному обслуживанию для нужд образовательных учреждений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно п. 3.1 Контракта срок оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием: с «01» сентября 2023 по «31» мая 2024 г. 

В соответствии п. 2.2 Технического задания (приложение №1 к Контракту), Исполнитель оказывает услуги в соответствии с внутренним распорядком работы объекта Заказчика согласно Приложению «График оказания услуг (Календарный план)» к Контракту. 

Согласно Графику оказания услуг (приложение № 3 к Контракту): 

На объекте Заказчика по адресу 

<

...> должен присутствовать один гардеробщик с режимом работы Понедельник-Пятница: с 08.00 до 20.00, Суббота: с 08.00 до 20.00 (по заявке). Воскресенье: Выходной. 

На объекте Заказчика по адресу 

<

...> с сентября по апрель должно присутствовать два гардеробщика, в мае - один. Режим работы Понедельник-Пятница: с 08.00 до 20.00, Суббота: Выходной. Воскресенье: Выходной. 

На объекте Заказчика по адресу 

<

...> должен присутствовать один гардеробщик с режимом работы Понедельник-Пятница: с 08.00 до 20.00, Суббота: с 08.00 до 20.00. Воскресенье: Выходной. 

На объекте Заказчика по адресу 

<

...> с сентября по апрель должно присутствовать два гардеробщика, в мае - один. Режим работы Понедельник-Пятница: с 08.00 до 20.00, Суббота: Выходной. Воскресенье: Выходной. 

Согласно приложению № 1 к Техническому заданию (Перечень объектов закупки), приложению № 2 к Техническому заданию «Адресный перечень», объём услуг измеряется в человеко-часах. 

Согласно п. 5.1.4 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг. 

В ходе обследования проведённого в период с 09-00 до 09-30ч. 10.10.2023г., по адресам учебных корпусов Колледжа были зафиксированы нарушения п.5.4 и п.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) и Приложения № 3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)», а именно: Помещение гардероба по адресу: г. Москва, 1 -й Амбулаторный проезд, дом 8, стр.1. 

На момент проверки отсутствовали сотрудники гардероба (нарушение Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)»; 

Исполнителем контракта не предоставлена медицинская книжка на персонал обслуживающий гардероб Заказчика (нарушение и.5.4 и п.5.5 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту); 

Помещение гардероба по адресу: 

<

...>. 

На момент проверки присутствовал один сотрудник гардероба (нарушение Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)»; 

Исполнителем контракта не предоставлены сведения о наличии медицинских книжек у сотрудников исполнителя (копия медицинской книжки) на персонал обслуживающий гардероб Заказчика (нарушение п.5.4 и и.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту). 

Указанные нарушения зафиксированы в акте № 3 от 10.10.2023. 

В ходе обследования проведённого в период с 12-00 до 12-30ч. 11.10.2023г., по адресам учебных корпусов Колледжа были зафиксированы нарушения п.5.4 и п.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) и Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)», а именно: 

Помещение гардероба по адресу: 

<

...> 

На момент проверки отсутствовали сотрудники гардероба (нарушение Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)»; 

Исполнителем контракта не предоставлена медицинская книжка на персонал обслуживающий гардероб Заказчика (нарушение п.5.4 и и.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту); 

Помещение гардероба по адресу: 

<

...>. 

На момент проверки присутствовал один сотрудник гардероба (нарушение Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)»; 

Исполнителем контракта не предоставлены сведения о наличии медицинских книжек у сотрудников исполнителя (копия медицинской книжки) на персонал обслуживающий гардероб Заказчика (нарушение п.5.4 и п.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту). 

Таким образом, Заказчиком было зафиксировано либо отсутствие сотрудников Исполнителя в гардеробе, либо их неполное количество (один сотрудник вместо двух). 

В связи с указанными нарушениями Заказчиком оформлена претензия №07-01.10/бн от 11.10.2023 с требованием о выплате штрафа, предусмотренного п. 7.4 Контракта в размере 5000 рублей, которая в соответствии с п. 11.3.1 Контракта размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. 

В ходе обследования проведённого в период с 08-45 до 09-30ч. 24.10.2023, по адресам учебных корпусов Колледжа были зафиксированы нарушения п.5.4 и п.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту) и Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)», а именно: 

1) помещение гардероба по адресу: 

<

...> на момент проверки: 

Исполнителем не предоставлены сведения о наличии медицинских книжек у сотрудников исполнителя (копия медицинской книжки) на персонал обслуживающий гардероб Заказчика (нарушение п.5.4 и п.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту); 

2) помещение гардероба по адресу: 

<

...> на момент проверки: 

присутствовал один сотрудник гардероба (вместо 2-х сотрудников) (нарушение Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)»; 

Исполнителем не предоставлены сведения о наличии медицинских книжек у сотрудников исполнителя (копия медицинской книжки) на персонал обслуживающий гардероб Заказчика (нарушение п.5.4 и п.5.5 Технического задания (Приложение №1 к Контракту); 

В связи с указанными нарушениями Заказчиком оформлена претензия №07-01.10/бн от 24.10.2023 с требованием о выплате штрафа, предусмотренного п. 7.4 Контракта в размере 5000 рублей, которая в соответствии с п. 11.3.1 Контракта размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. 19.10.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 19.10.2023 № ГЗ-070/10 в связи с отклонением документа о приемке (УПД), выставленного в рамках исполнения Контракта за сентябрь 2023 года. 

УПД за сентябрь 2023 года Ответчик отклонил и поставил в строке 17 пометку о непринятии услуг. Пометка сделана в связи с несоответствием объёма услуг, указанному в документе фактическому объёму услуг. 

На претензию Истца был направлен ответ от 03.11. 2023 № б/н, в котором Ответчик указал на то, что согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, что подразумевает оплату фактически оказанных услуг, т.е. тех услуг, которые оказаны по факту. 

Согласно п. 2.7.2 Контракта, Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее - АИС «Портал поставщиков») Документа о приемке (Приложение № 2 к Контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке. 

Согласно п. 2.1 Технического задания, Исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию посетителей городских организаций (далее - услуги) на объектах в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки», «Адресный перечень», к Техническому заданию в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием. 

Согласно п. 2.2 Технического задания Исполнитель оказывает услуги в соответствии с внутренним распорядком работы объекта Заказчика согласно Приложению «График оказания услуг (Календарный план)» к Контракту. 

Согласно графику режим работы гардероба, режим работы гардероба: понедельник - пятница с 08:00 до 20:00, выходные дни: суббота и воскресенье. 

По адресу 

<

...>, гардероб работает в субботу только по заявкам Заказчика. 

Потребность работы гардероба в выходной день в сентябре 2023 года отсутствовала т.е. заявок об оказании услуг в субботу от Заказчика не поступало. 

Соответственно Заказчик произвел контррасчёт объёма услуг по адресу 

<

...> без учета выходных дней, в результате чего выявлено несоответствие стоимости услуг, указанной в УПД за сентябрь 2023 года объёму оказанных услуг. 

Исходя из этого стоимость услуг, оказанных по адресу 

<

...> составляет 12 * 21 = 252 человеко-часов, где 12 ч. рабочий день одного работника Исполнителя 21 - количество дней в сентябре 2023 года 252 * 124,71899847095 = 31 429,19 рублей, где 252 - количество человеко-часов за месяц 124,71899847095 рублей - стоимость одного человеко-часа согласно УПД за сентябрь месяц. 

Исходя из этого общая стоимость услуг, оказанных в сентябре 2023 года на четырёх объектах Заказчика составляет 31 429,19 + 62 858,38 + 31 429,19 + 62 858,38 = 188 575,14 рублей, в то время как согласно представленного УПД стоимость услуг составляет 196 058,28 рублей. 

Истцом указанный ответ проигнорирован, УПД не скорректирован, контррасчёт не оспорен. 

02.11.2023 Истец направил Ответчику уведомление № ГЗ-076/10 о приостановлении оказания услуг по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 11.05.2023 № 69-04.23/У с 13.11.2023, в котором указал на то, что оказание услуг приостановлено Исполнителем на основании п. 5.4.5 Контракта, согласно которому Исполнитель вправе приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг. 

В качестве причины приостановления оказания услуг Исполнитель указал на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках Контракта. 

При этом на конкретные факты не оплаты услуг в уведомлении Истца указано не было. 

10.11.2023 Ответчиком принято решение № 07-01.10/86 об отказе от исполнения Контракта по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта, Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Контракта и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта. 

В соответствии п. 2.2 Технического задания (приложение №1 к Контракту), Исполнитель оказывает услуги в соответствии с внутренним распорядком работы объекта Заказчика согласно Приложению «График оказания услуг (Календарный план)» к Контракту. 

Объём услуг измеряется в человеко-часах, на что указано в приложении № 2 к Контракту (Адресный перечень) и зависит от количества гардеробщиков, осуществляющих обслуживание учащихся и работников колледжа. 

Количество гардеробщиков указано в приложении № 3 к Контракту (График оказания услуг). 

Так, на объекте по адресу 

<

...> должно находится два гардеробщика. 

Между тем, на указанном объекте установлено наличие одного гардеробщика, что зафиксировано актом от 10.10.2023 и претензией от 11.10.2023 № 07-01.10/б/н в которой, Заказчик требовал устранить недостатки оказания услуг не позднее 12.10.2023. 

Претензией от 24.10.2023 № 07-01.10/б/н зафиксировано не устранение недостатков, указанных в претензии от 11.10.2023 № 07-01.10/б/н: на объекте по адресу 

<

...> повторно установлено наличие одного гардеробщика вместо двух. 

Более того, Истец уведомил Ответчика о приостановлении оказания услуг с 13.11.2023. 

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие правила о договоре подряда (ст. 702 - 729 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Согласно пункту 8.1.1.2 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков или объемов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, включая График оказания услуг (Календарный план). 

Ввиду того, что Исполнитель, несмотря на требования Заказчика, необходимое количество гардеробщиков на объекте по адресу 

<

...> не обеспечил, Заказчик, руководствуясь ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, и муниципальных нужд», п. 3 ст. 715, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 8.1.1.2 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Решение Заказчика от 10.11.2023 № 07-01.10/86 об отказе от исполнения Контракта в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 10.11.2023. 

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Исполнителя, т.е. размещения решения в Единой информационной системе в сфере закупок, т.е. 20.11.2023. 

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 01 декабря 2023 года по делу № 077/10/104-16570/2023 сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «Бизкор» включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Информация о включении ООО «Бизкор» о включении в реестр недобросовестных поставщиков размещена в Единой информационной системе в сфере закупок. 

При этом услуги за сентябрь, октябрь 2023 не были оплачены в связи с отклонением отчетных документов в срок, установленный п. 4.2 Контракта для приемки услуг, по следующим причинам. 

Документ № 01 от 01.10.2023 с эл. подписью от 19.10.2023 отклонён с пометкой: Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг в соответствии с п. 2.7.2 Контракта, а также приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)», Приложение 1 к Техническому заданию "Перечень объектов закупки". 

Предоставленные Исполнителем чел.часы не соответствуют факту оказанных услуг); Документ о приемке № 02 от 03.10.2023г. с эл. подписью от 10.10.2023г. отклонён с пометкой: часы по адресу 

<

...> рассчитаны некорректно, заявок на работу гардероба в выходной день от ЗАКАЗЧИКА в адрес ИСПОЛНИТЕЛЯ не поступали; Документ о приемке № 02 от 03.10.2023 с эл. подписью от 03.10.2023г. отклонён с пометкой: (неверно указаны чел.часы); Документ № 02-1 от 1.11.2023 с эл. подписью от 01.11.2023 отклонён с пометкой: Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг в соответствии с п. 2.7.2 Контракта, а также Приложения №3 к Контракту «График оказания услуг (Календарный план)», Приложение 1 к Техническому заданию «Перечень объектов закупки». Предоставленные Исполнителем чел.часы не соответствуют факту оказанных услуг. 

Несоответствие объёмов услуг в человеко-часах заключалось в том, что в указанных УПД объём услуг по всем четырём объектам указан одинаково. 

Между тем, согласно Приложения № 3 к Техническому заданию (График), на объектах Заказчика по адресам 

<

...>, 

<

...> должно находиться два гардеробщика, на остальных двух объектах - по одному, что влияло на объём услуг. 

Истцом не учитывалось отсутствие работников на объекте г. Москва, 1 -й Амбулаторный проезд, дом 8, стр.1, зафиксированное Заказчиком 11.10.2023 и наличие одного работника вместо двух по адресу 

<

...> зафиксированное Заказчиком 24.10.2023.

 При этом акт о приемке от 03.10.2023г. подписан с пометкой «услуги не приняты» (строка 17 УПД), что свидетельствует о том, что данный документ Заказчиком отклонён. 

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что истец не доказал наличие на стороне ответчика долга в заявленной сумме. 

В материалы дела Исполнителем не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг по Контракту. 

Также Исполнитель не оказал услуги по Контракту в полном объеме и надлежащим образом в установленный Контрактом срок, после принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушения не устранил. Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений не представлено. 

При этом ответчик доказал, что в связи с выявленными нарушениями им были неоднократно направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем ответчик правомерно начислял штраф, предусмотренный Контрактом. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истец не доказал документально факт оказания надлежащих услуг, в связи с чем факт наличия задолженности суд первой инстанции правомерно признал документально не подтвержденным, а требования истца подлежащими отклонению.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2024 года по делу                 № А40-279235/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                                                                Т.Ю. Левина