АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44465/2022

г. Краснодар

27 июня 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А32-44465/2022, установила следующее.

Заместитель прокурора города Новороссийска Рыбалка А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с протестом о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее – административная комиссия) от 11.03.2022 № 11-03-212 о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый судебный акт, которым признать незаконным постановление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Факт совершения административного правонарушения не доказан. Общество полагает, что назначенное наказание является чрезмерным. В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не устанавливались. Кроме того, на момент вынесения постановления административной комиссией срок давности привлечения к ответственности истек. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного  Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требования части 2 статьи 288.2 данного Кодекса, законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск по адресу: г. Новороссийск, ул. Мысхакское шоссе, д. 52. 

13 января 2022 года в ходе непосредственного обнаружения главный специалист управления контроля городского хозяйства установил, что общество не приняло мер к восстановлению элементов благоустройства – асфальтобетонного покрытия дороги при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

4 февраля 2022 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000264 по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

11 марта 2022 года  административная комиссия в отношении общества вынесла постановление № 11-03-212, которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Считая указанное постановление необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось с жалобой в прокуратуру г. Новороссийска. 

По результатам проверки обращения заместитель прокурора г. Новороссийска Рыбалка А.А. вынес протест от 09.06.2022 № 712-35-2022 на постановление административной комиссии. В соответствии с указанным протестом прокуратура просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности общества по пункту 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 3.2 Закона № 608-КЗ, пунктами 32.1, 32.3.4  Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 26.09.2017 № 228, пунктами 1.4, 4.12.2 Правил производства  земляных работ на территории муниципального образования г. Новороссийск, утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 № 6687.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции установили, что 30.11.2021 обществу выдано разрешение на выполнение аварийных работ № 3-2/30.11Д1 по объекту «Ремонт сетей теплоснабжения», расположенному по адресу: 

<

...>, в соответствии с графиком производства работ и технической схемой со сроком восстановления благоустройства до 30.11.2021. Асфальтобетонное покрытие обществом не восстановлено, что подтверждается осмотром территории 13.01.2022, фототаблицами.

Доказательства принятия обществом мер, направленных на восстановление элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги), поврежденных при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования муниципального образования г. Новороссийск, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, как следует из материалов дела, бездействие общества образует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона № 608-КЗ.

Доводы общества о том, что на момент вынесения  оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. При длящемся правонарушении сроки давности привлечения к ответственности начинают исчисляться со дня его обнаружения.

В данном случае правонарушение выявлено уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении лицом 13.01.2022  (акт осмотра), а  постановление комиссии о привлечении к ответственности вынесено 11.03.2022. Таким образом, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Основания для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовала. Возможность применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам  каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить положения статей 2.9, 4.1.1 названного Кодекса, с учетом статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А32-44465/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко