АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А36-9029/2022

г.Калуга

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,  

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,  при участии представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" - 

ФИО1, доверенность от 19.12.2023, диплом (представлен оригинал),  

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования - не явились, извещены надлежаще,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" на решение Арбитражного  суда Липецкой области от 12.04.2023 и постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда 23.11.2023 по делу № А36-9029/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Овощи Черноземья" (далее -  ООО "Овощи Черноземья", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой  области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования (далее - управление, Центрально-Черноземное МРУ Росприродопользования, административный орган) от  06.10.2022 N 188, которым общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему  назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме  550 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  23.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, заявленное требование удовлетворить. В обоснование кассационной  жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм  

материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела; считает, что не доказано наличие в действиях  общества состава вменяемого административного правонарушения; судами, при  наличии различных результатов экспертных исследований, сторонам не  предложено назначение судебной экспертизы; неправомерно не оценены доводы  общества о нарушениях, допущенных при проведении исследований  заинтересованным лицом; не учтен пропуск управлением срока давности  привлечения лица к административной ответственности.  

Управление письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на  законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не  обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам  статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Центрально-Черноземным МРУ Росприроднадзора на основании поступившей из ФГБУ  "Воронежский государственный заповедник" информации о результатах рейдового  осмотра и мотивированного представления государственного инспектора РФ в  области охраны окружающей среды от 24.08.2022 была проведена внеплановая  выездная проверка ООО "Овощи Черноземья".  

В ходе проверки было установлено, что согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости от 19.08.2022 N КУВИ-0018/2022- 143076175 земельный участок с кадастровым номером 48:16:1130401:12,  категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид размещенного  использования - для ведения подсобного сельского хозяйства, общей площадью  169,8795 га, расположенный по адресу: Липецкая область, Усманский район,  сельское поселение Пригородный сельсовет, д. Бочиновка, принадлежит ООО  "Овощи Черноземья" на основании договора аренды земельного участка N 106 от  20.10.2015, в соответствии пунктом 4.4.7 которого общество обязано не допускать  действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом  земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы  по благоустройству.  

С применением средств фотофиксации был проведен осмотр территории, о  чем составлен протокол от 01.09.2022. В ходе осмотра установлено наличие на  территории земельного участка пруда-накопителя, от которого прокопана траншея,  переходящая в промоину. Часть земельного участка занята сельскохозяйственными  культурами, часть - сорной растительностью. На земельном участке расположен  объект недвижимости - тепличный комплекс.  

По результатам проверки было выявлено, что общество при осуществлении  деятельности по выращиванию овощей защищенного грунта в тепличном  комплексе, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером  48:16:1130401:12, на площади в 450 кв. м допустило порчу земель в результате  

нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей  среды веществами.  

Так, обществом допускается сброс сточной воды из искусственного водоема -  пруда-накопителя (искусственный водоем для сброса переливных стоков согласно  проектной документации на тепличный комплекс) на почву по траншее с  дальнейшим стеканием сточной воды по промоине в границах земельного участка,  что привело к загрязнению почвы веществами: азот аммонийный, железо (валовое  содержание), медь (валовое содержание), марганец (валовое содержание),  нефтепродукты, сульфат-ион, цинк (валовое содержание).  

В ходе проведения проверки специалистами филиала "Центра лабораторного  анализа и технических измерений по Липецкой области" федерального  государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и  технических измерений по Центральному федеральному округу", привлеченными к  проведению проверки, на основании заявки от 30.08.2022 N 06/4813- МА/14909  произведен отбор проб (протоколы отбора проб N 740 от 01.09.2022, N 741 от  01.09.2022): почва (загрязненная, по визуальным признакам, подверженная  воздействию сточных вод) шифр пробы N 1540 (точка N 1 (N 52.075891, Е  039.747609), точка N 2 (N 52.075428, Е 039.747340), точка N 3 (N 52.074806, Е  039.746943), точка N 4 (N 52.073891, Е 039.746530), точка N 5 (N 52.073504, Е  039.747367), точка N 6 (N 52.072942, Е 039.748751); почва (фон) шифр пробы N  1541 (точка N 7 - N 52.073451, Е 039.746041); сточная вода (из пруда-накопителя)  шифр пробы N 1539 (N 52.0760400, Е 039.7479617).  

По результатам лабораторных испытаний отобранных проб почвы, согласно  экспертному заключению N 294 от 07.09.2022 к протоколу испытаний N 957-04 от  07.09.2022 филиала "ЦЛАТИ по Липецкой области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО",  установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в пробе N 1540 -  почва (загрязненная) в сравнении с пробой N 1541 - почва (фон): азот аммонийный  - в 3,5 раза; железо (валовое содержание) - в 1,7 раза; медь (валовое содержание) - в  1,5 раза; марганец (валовое содержание) - в 1,4 раза; нефтепродукты - в 2,1 раза;  сульфат-ион - в 2,8 раза; цинк (валовое содержание) - в 1,3 раза.  

Экспертным заключением филиала "ЦЛАТИ по Липецкой области" ФГБУ  "ЦЛАТИ по ЦФО" от 08.09.2022 N 306 к протоколу испытаний N 956-02 по  результатам лабораторных испытаний сточной воды из пруда-накопителя (проба N  1539) установлено присутствие в исследуемой воде загрязняющих веществ,  превышение концентрации которых установлено в пробе почв (проба N 1540).  

Также согласно выводам экспертного заключения филиала "ЦЛАТИ по  Липецкой области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" от 12.09.2022 N 9, негативное  воздействие на почву произошло в результате сброса сточных вод из  искусственного водоема - пруда-накопителя.  

Результаты проверки отражены в акте выездной внеплановой проверки от  13.09.2022.  

С учетом выводов проверки должностным лицом Центрально-Черноземного  МРУ Росприроднадзора 30.09.2022 в присутствии защитника общества по  доверенности был составлен протокол об административном нарушении N 48 АЮ  081, которым обществу вменено нарушение пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи  13, абзацев второго, седьмого, восьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс).  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  должностным лицом управления в присутствии защитника было вынесено  постановление N 188 от 06.10.2022 о признании ООО "Овощи Черноземья"  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в  виде штрафа в размере 550 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением административного органа,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно  исходили из следующего.  

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлено, что невыполнение установленных  требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране  почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного  негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное  состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.  

В настоящем случае обществу вменено нарушение положений пункта 1,  подпункта 2 пункта 2 статьи 13, абзацев второго, седьмого, восьмого статьи 42 ЗК  РФ, согласно которым охрана земель представляет собой деятельность органов  государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и  физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента  окружающей среды и природного ресурса; в целях охраны земель собственники  земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных  участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель  сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии,  селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения,  загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными  веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и  потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных  угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями,  сохранению достигнутого уровня мелиорации; лица, деятельность которых привела  к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения  почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.  

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению  деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством  приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с  целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем  устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя  почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения  рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации  (часть 6 статьи 13 ЗК РФ).  

Порядок рекультивации земель регламентирован Правилами проведения  рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении  рекультивации и консервации земель" (далее - Правила).  

Согласно указанным Правилам под проектом рекультивации земель  понимается документ, на основании которого проводится рекультивация земель;  под рекультивацией земель - мероприятия по предотвращению деградации земель  

и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в  состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением  и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий  загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания  защитных лесных насаждений. Разработка проекта рекультивации земель и  рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация  земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации  земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами,  использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута,  а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов (пункт 3 Правил).  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами  доказательства, суды посчитали установленным факт порчи земли в результате  нарушения обществом правил обращения с опасными для здоровья людей и  окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Так,  соответствующий факт нарушения подтверждается протоколом об  административном правонарушении от 30.09.2022 N 48 АЮ 081; протоколами  отбора проб N 740 от 01.09.2022, N 741 от 01.09.2022; экспертными заключениями  N 294 от 07.09.2022 к протоколу испытаний N 957-04 от 07.09.2022, от 08.09.2022 N  306 к протоколу испытаний N 956-02 и от 12.09.2022 N 9; проектом рекультивации  земель N 12-ПР и актом приема-сдачи некультивированных земель от 05.12.2022.  

Одновременно судами сделан верный вывод о необоснованности довода  общества о том, что в нарушение процессуального законодательства судами не  были приняты во внимание представленные им экспертные заключения ООО  "Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского" от 08.11.2022 N 08- 11/11-22 и от 11.12.2022 N 11-12/12-22, поскольку исходя из разъяснений,  содержащихся в пунктах 4, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно  которым заключение эксперта, полученное по результатам проведения  внесудебной экспертизы, не может признаваться экспертным заключением по делу,  рассматриваемому арбитражным судом; такое заключение может быть признано  судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии  со статьей 89 АПК РФ.  

В отличие от внесудебных экспертных заключений (отчетов) достоверность  заключения эксперта по проведенной судебной экспертизе гарантирована  положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  соблюдении равноправия сторон при назначении экспертизы (возможность заявить  отвод экспертам, предложить кандидатуру эксперта, представить вопросы,  подлежащие разрешению экспертом и т.д. (части 2, 3 статьи 82 АПК РФ),  требованиями к личности эксперта, уголовной ответственностью эксперта за дачу  заведомо ложного заключения, а также исследованием судом заключения эксперта  с участием лиц, участвующих в деле, предусматривающим также допрос эксперта.  

Кроме того, протоколы результатов испытаний проб почв, отобранных  07.11.2022, проведенных ООО "Лаборатория региональной организации  содействия экологии", составлены по заказу общества в одностороннем порядке и  без вызова представителя административного органа.  

При этом о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ  ООО "Овощи Черноземья" в ходе рассмотрения дела не заявляло. Исходя из  представленных в материалы дела документов суд соответствующей  необходимости не усмотрел.  

Нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к  административной ответственности не выявлено. Оспариваемое постановление  вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности,  установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При этом  вывод заявителя кассационной жалобы об обратном сделан при неправильном  применении норм КоАП РФ, учитывая, что при обстоятельствах настоящего спора  начало течения данного срока следовало исчислять с момента обнаружения  правонарушения (в сентябре 2022 года).  

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие  принятие обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований  действующего законодательства, наличия препятствующих этому объективных  причин, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  8.7 КоАП РФ.  

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями  статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией  части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.  

Оценив обстоятельства и характер совершенного ООО "Овощи Черноземья"  правонарушения, суд не нашел оснований для применения положений статьи 2.9,  статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и  (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений  статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного обществом требования.  

По своей сути доводы кассационной жалобы направлены исключительно на  переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных  судами, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе  влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной  инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.04.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 23.11.2023 по  делу № А36-9029/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Бессонова  

Судьи Н.В. Ключникова 

 Г.А. Стрегелева