ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40904/2022

21 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.02.2022

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, 

2) ФИО4 по доверенности от 10.01.2023 (онлайн) 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40128/2022)  ООО «Таможенный партнер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2022 по делу № А56-40904/2022, принятое

 

по заявлению ООО "Таможенный партнёр"

к  1) Санкт-Петербургской таможне 

2) Северо-Осетинская таможня

3-е лицо: ООО "Техно-Трейдинг"

 

об оспаривании уведомлений 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный партнёр" (далее – заявитель, Общество, ООО «Таможенный партнёр», таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене уведомлений (уточнений к уведомлениям) Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 21.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000257, 10210000/У2022/0000259, 10210000/У2022/0000261, 10210000/У2022/0000263, 10210000/У2022/0000265. 

К участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечена Северо-Осетинская таможня. 

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» (далее - ООО «ТехноТрейдинг», декларант).

Решением суда от 25.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в спецификациях на рассматриваемые поставки, помимо прочего, содержатся сведения о наименовании товара, товарном знаке и модели/артикуле, в инвойсах также указана информация о наименовании, изготовителе и модели товара; сторонами согласованы дополнительные условия - ООО «Техно-Трейдинг» осуществляет оплату полученного товара по реквизитам продавца товара или иного лица, указанного продавцом. Ссылается на то, что в ходе заключения сделки по поставке товаров, оформленных по указанным декларациям, ООО «Техно-Трейдинг» и компания «Beijing Junchi International Freight Forwarders Co., Ltd.,» согласовали стоимость поставляемых товаров по прайс-листам, действовавшим в период переговоров. Не согласен с выводами суда об отсутствии документального подтверждения транспортных расходов, составляющих структуру таможенной стоимости, поскольку  приложении к исковому заявлению в качестве документов, подтверждающих сумму понесенных транспортных расходов, по каждой поставке в Таможню предоставлялся исчерпывающий комплект документов. Таким образом, полагает, что Общество в полном объеме и надлежащим образом подтвердило право на применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по проверяемым декларациям на товары.

 В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания», представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенных органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

ООО "Техно-Трейдинг" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 20.12.2019 по 31.01.2020 на основании внешнеторговых контрактов от 17.12.2019 № TT-V-058, от 03.01.2020 № TT-V-067, от 03.01.2020 № TT-V-068, от 16.08.2019 № TT-V-026, от 05.07.2019 № TT-V-025, заключенных с китайскими производителями, ООО «Техно-Трейдинг» ввезены товары различных наименований. 

Декларирование указанных товаров осуществлялось таможенным представителем ООО «Таможенный партнёр» на основании договора от 21.06.2019 № 0880/СПБ/1065 на оказание услуг таможенного представителя по декларациям на товары (далее – ДТ) №№10805010/170120/0002589, 10805010/300120/0005738, 10805010/300120/0005763, 10805010/310120/0006118, 10805010/201219/0065712. 

В декабре 2021 года Обществом получена выписка из акта таможенной проверки Северо-Осетинской таможни от 08.11.2021 №10803000/210/081121/А000062/000, согласно которой «в ходе камеральной таможенной проверки установлено несоблюдение требований международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, выразившееся в нарушении требований пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕЭАС». 

Каких-либо решений в области таможенного дела в адрес таможенного представителя не поступало. 21.01.2022 в адрес ООО «Таможенный партнёр» поступили уведомления (уточнения к уведомлениям) №№ 10210000/У2022/0000257, 10210000/У2022/0000259, 10210000/У2022/0000261, 10210000/У2022/0000263, 10210000/У2022/0000265 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Санкт-Петербургской таможни (далее - Уведомления), согласно которым общая сумма не уплаченных в установленный срок таможенных платежей составила 2 458 755,92 руб. 

Общество, не согласившись с указанными Уведомлениями Санкт-Петербургской таможни, считая их незаконными и необоснованными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) (часть 2 статьи 71 Закона № 289-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Содержание, а также порядок направления уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней также определен в статье 73 Закона № 289-ФЗ.

В рассматриваемом случае, оспариваемые уведомления от 21.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000257, 10210000/У2022/0000259, 10210000/У2022/0000261, 10210000/У2022/0000263, 10210000/У2022/0000265. о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени оформлено и направлено в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней в соответствии со статьей 73 Закона №289-ФЗ по результатам таможенного контроля, проведенного Северо-Осетинской таможней.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона №289-ФЗ, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

С учетом приведенных разъяснений пункта 28 Постановления № 49, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных Обществом требований об оспаривании вышеуказанных уведомлений, также обоснованно оценил правомерность вынесенного Северо-Осетинской таможней решения от 14.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10805010/170120/0002589, 10805010/300120/0005738, 10805010/300120/0005763, 10805010/310120/0006118, 10805010/201219/0065712.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС (действующего с 01.01.2018) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам

В рассматриваемом случае поставка товаров по ДТ № 10805010/170120/0002589 осуществлялась в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № TT-V-058 от 17.12.2019, заключённому между ООО «Техно-Трейдинг» (покупатель, Россия) и Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (продавец, Китай).

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта продавец продает на условиях FOB-порты Китая товары, наименование, количество, а также цены за единицу товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью данного контракта.

При таможенном декларировании представлена спецификация № 1 от 21.12.2019 к контракту № TT-V-058 от 17.12.2019.

В данной спецификации указан товар: «триммер бензиновый, марка ТЕХПРОМ, модель БТ-560», сведения об изготовителе товара, о товарном знаке не указаны.

При этом в гр. 31 ДТ № 10805010/170120/0002589 заявлен товар «триммер бензиновый, поставляется в частично разобранном виде для целей транспортировки. Производитель WUYI HAOYUAN HARDWARE PRODUCTS CO.,LTD Тов.знак ТЕХПРОМ Торг. знак, марка ТЕХПРОМ Модель БТ-560 Артикул не обозначен».

В инвойсе № TT-V058/1 от 21.12.2019 указаны следующие сведения о товаре: «триммер бензиновый, изготовитель WUYI EAOYUAN HARDWARE PRODUCTS CO.,LTD, модель БТ-560», сведения о товарном знаке и марке не указаны.

Упаковочный лист № TT-V058/1 от 21.12.2019, представленный к ДТ № 10805010/170120/0002589 содержит следующие сведения: «триммер бензиновый, модель БТ-560», т.е. сведения об изготовителе, товарном знаке и марке не указаны.

Прайс-лист от 21.12.2019 содержит следующие сведения: «триммер бензиновый, марка ТЕХПРОМ, модель БТ-560».

Таким образом, в ходе анализа представленных документов и сопоставления сведений о производителе товаров, установлены факты заявления в гр. 31 рассматриваемой ДТ недостоверных сведений о производителе товаров.

Поставка товаров по ДТ № 10805010/310120/0006118 осуществлялась в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № TT-V-026 от 16.08.2019, заключённому между ООО «Техно-Трейдинг» (покупатель, Россия) и Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (продавец, Китай).

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта продавец продает на условиях FOB-порты Китая товары, наименование, количество, а также цены за единицу товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью данного контракта.

При таможенном декларировании представлена спецификация № 17 от 04.01.2020 к контракту № TT-V-026 от 16.08.2019.

В данной спецификации указан товар: «углошлифовальная машина серия (тип) AG, в комплекте, маркировка INGCO», сведения об изготовителе товара, о товарном знаке не указаны.

При этом в гр. 31 ДТ № 10805010/310120/0006118 заявлен товар № 8 «углошлифовальная машина, серия (тип) AG, в комплекте Производитель SHANGHAI OSTAR TOOLS INT'L TRADECO.,LTD Тов.знак INGCO Торг. знак, марка INGCO Артикул не обозначен».

В инвойсе № TT-V026/62 от 04.01.2020 указаны следующие сведения о товаре: «углошлифовальная машина серия (тип) AG, в комплекте, изготовитель SHANGHAI OSTAR TOOLS INT'L TRADECO.,LTD, модель HE ОБОЗНАЧЕН», сведения о товарном знаке и марке не указаны.

Упаковочный лист № TT-V026/62 от 04.01.2020, представленный к ДТ № 10805010/310120/0006118 содержит следующие сведения: «углошлифовальная машина серия (тип) AG, в комплекте, модель НЕ ОБОЗНАЧЕН», т.е. сведения об изготовителе, товарном знаке и марке не указаны.

Прайс-лист от 04.01.2020 содержит следующие сведения: «углошлифовальная машина серия (тип) AG, в комплекте, маркировка INGCO, модель НЕ ОБОЗНАЧЕН».

В ходе анализа представленных документов и сопоставления сведений о производителе товаров, установлены факты заявления в гр. 31 товар № 8 в ДТ № 10805010/310120/0006118 недостоверных сведений о производителе товаров. Так согласно «Интернет» производителем товаров с товарным знаком INGCO является Китайская компания «INGCO TOOLS СО LIMITED» (www.ingco.com), при этом в гр. 31 товар № 8 в ДТ № 10805010/310120/0006118 заявлен производитель товара SHANGHAI OSTAR TOOLS INT'L TRADECO.,LTD.

При этом в представленных спецификациях, а также экспортных таможенных декларациях страны отправления не содержатся сведения о полном описании товаров, его технических и качественных характеристиках, о производителе товаров, т.е. отсутствует подробная информация о товаре, позволяющая идентифицировать сведения о товаре со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ спорных ДТ.

Таким образом, довод заявителя о том, что указанные в сопроводительных документах сведения о товаре полностью корреспондируют между собой и содержат достаточную информацию для идентификации товара — несостоятелен. 

Данные обстоятельства относятся ко всем рассматриваемым ДТ.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в представленных спецификациях, а также инвойсах не содержатся сведения о полном описании товаров, его технических характеристиках, о производителе товаров, т.е. отсутствует подробная информация о товаре, позволяющая идентифицировать сведения о товаре со сведениями, заявленными в гр. 31 ДТ подтверждается фактическими обстоятельствами.

Также судом установлено, что в представленных декларантом инвойсах № TT-V-058/1 от 21.12.2019, № ТТ-V-026/62 от 04.01.2020, № TT-V-067/1 от 06.01.2020, № TT-V-068/1 от 03.01.2020, № TT-V-025/1/99 от 03.12.2019 как и в контрактах № TT-V-058 от 17.12.2019, № TT-V-026 от 16.08.2019, № TT-V-067 от 03.01.2020, № TT-V-068 от 03.01.2020, № TT-V-025 от 05.07.2019, указаны следующие банковские реквизиты продавца Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD: Банк HUA XIA BANK CHAO YANG MEN BRANCH, текущий счет 10254000000238344.

Условиями внешнеторговых контрактов предусмотрены условия оплаты за каждую партию товаров прямым банковским переводом на счет Продавца, в соответствии с банковскими реквизитами, обозначенными в пункте 14.1 контрактов.

При этом ООО «Техно-Трейдинг» представлены дополнения к контрактам в которых стороны договариваются дополнить и внести банковские реквизиты третьих лиц, на которые в последующем осуществлялась оплата за товары.

Таким образом, оплата за товары осуществлялась переводами на счета третьему иностранному лицу, не являющемуся при этом ни стороной контракта, ни продавцом, ни отправителем, ни изготовителями товаров.

Указанные дополнения были заключены позже, чем осуществлены поставки товаров по рассматриваемым ДТ, соответственно информация данных дополнениях и о получателях денежных средств не были заявлены в графе 44 спорных ДТ и не представлены при таможенном декларировании товаров.

Участие при исполнении внешнеторгового контракта третьей стороны, является условием или обязательством, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Указанные факты имеют существенное значение, так как участие третьих лиц в сделке, не поименованных в контракте, предусматривает отчисления в адрес третьих лиц платежей за услуги, которые должны быть включены в цену товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Представленные при таможенном декларировании прайс-листы выданы не изготовителями товаров, а продавцом. При этом они не содержат полный перечень предлагаемых к продаже товаров (ассортимент), информацию об изготовителях товаров, информацию, позволяющую идентифицировать сведения о товаре со сведениями, заявленными в графе 31 спорной ДТ, а также дополнительных сведений о товарах (технические и физические характеристики, описание, комплектация), влияющих на цену товара и позволяющих провести анализ цен аналогичного товара в условиях полной конкуренции и обычном ходе торговли.

Также представленные прайс-листы содержат информацию только о тех товарах, которые поставляются по рассматриваемым ДТ, выданы датой подписания спецификации, не содержат информацию о цене товаров с учетом различных условий поставки и возможных скидок, а также не имеют срока действия.

Тогда как прайс-лист должен представлять собой полный перечень товаров или услуг, предлагаемых компанией, с указанием их наименований, характеристик, цен, в том числе с учетом различных условий поставки в определенный период времени.

Таким образом, информация о ценах на аналогичные товары, продаваемые Beijing Junchi International Freight Forwarders CO, LTD (продавец Китай), которая могла бы объяснить причины отличия цены сделки с ввозимыми товарами от цен товаров, однородных ввозимому, декларантом не представлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленный прайс-лист не может рассматриваться в качестве публичной оферты, подтверждающей заявленную декларантом стоимость товаров, требование которой определено статьей 494 части II Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что Поставка товаров по спорным ДТ осуществлялась на условиях поставки FOB НИНБО, FOB WENZHOU (гр. 20 ДТ).

Согласно ИНКОТЕРМС 2020 поставка товаров на условиях FOB «Свободно на борту» означает, что продавец поставляет товар покупателю:

- на борту судна,

- номинированного покупателем,

- в поименованном порту отгрузки

- или предоставляет товар, поставленный таким образом.

Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна, и с этого момента все расходы несет покупатель.

Условия поставки FOB не подходит, когда товар передается перевозчику до его помещения на борт судна, например, когда товар передается перевозчику на контейнерном терминале. В этом случае сторонам следует рассмотреть использование термина FCA, а не FOB. Продавец обязан поставить товар либо путем его помещения на борт судна, номинированного покупателем, в пункте погрузки (если таковой имеется), указанном покупателем, в порту отгрузки или путем предоставления товара, поставленного таким образом.

Данное условие указывает на важность согласованного наименования судна и порта погрузки.

При этом в ходе анализа и сопоставления документов в соответствии со статьями 331 и 332 ТК ЕАЭС установлено заявление недостоверных сведений о наименовании судна, порта отправления и отправителе товаров

Транспортировка товаров по спорным ДТ осуществлялась ООО «ДЗТ Логистик» (ИНН 

<

***>) в рамках договора об организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 13.12.2018 № DZTL-337/2018. Пунктом 3.1 договора предусмотрено согласование сторонами конкретного перечня, стоимости работ и услуг по перевозке каждой отдельной партии груза по каждому поручению Клиента.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг Экспедитора осуществляется Клиентом по безналичному расчету, путем перечисления на расчетный счет авансовых платежей, либо платежей в размере 100% в течение 3 банковских дней с момента получения счета от Экспедитора. Сумма счета включает в себя стоимость работ, услуг и вознаграждение Экспедитора, и стоимость работ, услуг третьих лиц по перевозке, переработке, хранению и транспортировке грузов Клиента, в соответствии с Тарифами, согласованными сторонами в приложении № 2 к договору.

При этом приложение № 2 к договору от 13.12.2018 № DZTL-337/2018 (Тарифы) составлено 13.12.2018 и не имеет периода действия, а также не содержит перечень услуг, указанных в счетах и актах выставленных ООО «ДЗТ Логистик».

Пунктом 3.8. договора от 13.12.2018 № DZTL-337/2018 установлено, что фрахтовые ставки оговариваются сторонами в долларах США, а оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета плюс 3% от общей суммы.

Вместе с тем, в ходе анализа документов, представленных в ходе таможенной проверки, установлено, что сопоставить перечень предлагаемых экспедитором услуг и их стоимость не представляется возможным. По каждой отдельной поставке ООО «ДЗТ Логистик» оказало различные услуги по различной стоимости, сведения об оказанных услугах и их цене не сопоставимы по счетам, актам и коносаментам, которые в свою очередь не содержат сведений о фрахте.

Поручения и заявки Клиента на экспедирование (осуществление транспортной перевозки) декларантом не представлены.

На основании изложенного следует признать, что условия договора предусматривают дополнительные начисления, которые необходимы для включения в структуру таможенной стоимости, а представленные декларантом документы, не позволяют подтвердить стоимость транспортных услуг, которые могут оказать значительное влияние на таможенную стоимость товаров. Тем самым невозможно подтвердить достоверность сведений, заявленных в ДТС.

Данные факты свидетельствуют о том, что продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Довод заявителя о том, что более низкая цена по сравнению с аналогичными ввозимыми на территорию РФ товарами обусловлена долгосрочностью партнёрских отношений между продавцом и покупателем не подтвержден документально.

Сведения о предоставляемых скидках должны быть отражены в контракте, инвоисах, прайс-листах,   деловой переписке. 

В ходе таможенного контроля, как при таможенном декларировании документы подтверждающие наличие скидок декларантом не представлены.

Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлены факты, указывающие на заявление недостоверных сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, а также, на отсутствие документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Техно-Трейдинг».

На основании полученных в ходе проверки данных следует, что таможенная стоимость по проверяемым ДТ определена с нарушением требований статей 38-40 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные при таможенном оформлении и в ходе камеральной таможенной проверки документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не представлено в таможенный орган достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара; обстоятельства сделки с товарами, порядок формирования цены товаров, величина цены сделки с товарами и дополнительных расходов носят документально не подтвержденный характер.

Использование при заявлении таможенной стоимости сведений, не отвечающих требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверности, количественной определенности и документальной подтвержденности информации, является основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений в декларацию на товары в отношении таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, Северо-Осетинской таможней обоснованно вынесено решение от 14.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10805010/170120/0002589, 10805010/300120/0005738, 10805010/300120/0005763, 10805010/310120/0006118, 10805010/201219/0065712.

В соответствии с приказом ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» с 25.02.2019 Санкт-Петербургская таможня определена таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с местом нахождения или местом жительства плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов.

Оспариваемые уведомления Санкт-Петербургской таможни от 21.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000257, 10210000/У2022/0000259, 10210000/У2022/0000261, 10210000/У2022/0000263, 10210000/У2022/0000265 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней правомерно оформлено и направлено в адрес Общества в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ на основании решения Северо-Осетинской таможни от 14.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10805010/170120/0002589, 10805010/300120/0005738, 10805010/300120/0005763, 10805010/310120/0006118, 10805010/201219/0065712, правомерность которого установлена судом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований об оспаривании уведомлений Санкт-Петербургской таможни от 21.01.2022 №№ 10210000/У2022/0000257, 10210000/У2022/0000259, 10210000/У2022/0000261, 10210000/У2022/0000263, 10210000/У2022/0000265 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 октября 2022 года по делу №  А56-40904/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный партнер" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева