041/2023-277300(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-57080/2023-ГК 

город Москва Дело № А40-300066/19  «05» октября 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023 года Полный текст постановления изготовлен 05.10.2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Савенкова О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 

по делу № А40-300066/19-114-1001, принятое судьей Тевелевой Н.П.  по иску АО «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к КФХ «Пчелка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, диплом 107718 0530091 от  16.07.2015;  

от ответчика: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Росагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к КФХ «Пчелка» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере  4 339 861,21 руб., в связи с досрочным расторжением договора лизинга № 2122898 от  21.05.2012 в соответствии с положениями постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 № 17 «Об отдельных  вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40300066/19 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца  3 870 805,43 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы  от 18.03.2020 по делу № А40-300066/19.  

Определением от 26.07.2023 суд первой инстанции указанное заявление КФХ  «Пчелка» удовлетворил.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26.07.2023, АО  «Росагролизинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит, указанное  определение Арбитражного суда города Москвы по данному делу отменить, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления КФХ «Пчелка» о  предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда  представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе, просил определение отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения  судебного акта.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения  суда первой инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение  после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного  исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  исполнительного производства. Таким законом является Федеральный закон «Об  исполнительном производстве». Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»  предусматривают единый порядок принудительного исполнения судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе  обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

 В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу  положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве статьи 324 АПК РФ  основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения  исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в  суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного  документа в установленный срок.  

В абзаце 2 п. 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации сказано, что вопрос о наличии таких оснований решается  судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических  обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное  

положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение,  возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.  

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, а равно и доказательства того, что по истечении срока  отсрочки наступит возможность исполнения судебного акта, подлежат  представлению в силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ лицом, заявляющим об  отсрочке.  

Так, в обоснование заявления ответчик ссылается на наличие финансовых  трудностей, невозможностью единовременного исполнения решения суда ввиду ее  значительного размера для крестьянско-фермерского хозяйства, затрат на посевные и  уборочные мероприятия в течение сельскохозяйственного года, принимая во  внимание, как период пандемии, пограничную зону на территории Белгородская  область.  

Ответчиком в материалы дела представлен график рассрочки исполнения  судебного акта: до 20.10.2023 – 1 500 000 руб.; до 31.03.2024 – 910 673,32 руб., до  18.10.2024 – 1 500 000 руб. В подтверждение исполнения графика платежей,  должником в материалы дела представлены копии договоров купли-продажи урожая  2023года.  

Суд первой инстанции также принял во внимание, что согласно  представленному графику задолженность перед взыскателем будет погашена в сумме  2 410 673,32 руб. в течение 8-ми месяцев, что составляет более 60% от  задолженности.  

Апелляционный суд, с учетом положения ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторности  рассмотрения дела, на основании фактических обстоятельств дела соглашается с  выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения  заявления КФХ «Пчелка» о предоставлении рассрочки исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-300066/19.  

Таким образом, судом реализовано его право (ч. 1 ст. 324 АПК РФ), выводы  суда первой инстанции убедительны и мотивированы, основаны на фактических  обстоятельствах дела.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  определение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы  материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом  полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем  оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что  оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2023 года по делу 

 № А40-300066/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Судья О.В. Савенков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.