АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13006/2021

г.Тверь

20 июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2013), 

при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фараон» ФИО1, 

о взыскании 6 811 450 руб. 95 коп., с учетом уточнения 5 288 512 руб. 97 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 6 811 450 руб. 95 коп., в том числе: 5 849 423 руб. 21 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию по договору № 902091 от 21.04.2015 за период с января по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по февраль 2021 г., 962 027 руб. 74 коп. – пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 13.09.2021, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Определением от 22 декабря 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фараон» ФИО1.

Протокольным определением от 11 мая 2023 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 4 692 878 руб. 40 коп. в части взыскания основного долга и 595 634 руб. 57 коп. пени.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по расчетам.

Представитель ответчика поддержал прежнюю позицию.

В ранее представленных отзывах ответчик возражал по заявленной истцом сумме задолженности, указал, что в заявленную истцом сумму основного долга включена сумма, которая уже ранее была взыскана истцом с физических лиц за спорный период по исполнительным документам судов общей юрисдикции в общей сумме 3 359 650 руб. 57 коп. Удовлетворение иска в заявленном истцом размере приведет к двойному взысканию и получению истцом неосновательного обогащения, а также к возложению на ответчика дополнительных судебных расходов. Ответчик полагает, что неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований за счет ответчика.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 902091 от 21.04.2015 (далее – договор) по условиям которого РСО обязуется поставлять УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, а УК – принимать и оплачивать поставленные ресурсы на условиях договора.

Порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 6 договора.

05 мая 2015 года сторонами заключен агентский договор № 902091-А, в соответствии с которым Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени Агента и за счет Принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные Принципалом коммунальные услуги «Горячее водоснабжение», «Отопление», услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения (далее по тексту коммунальные услуги) потребителям (далее Потребители), проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение № 1 к настоящему договору) и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а Принципал обязуется оплачивать Агенту агентское вознаграждение (п.1.1).

Денежные суммы, полученные от потребителей по агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 902091 от 21.04.2015 (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 2.1.2 агентского договора, агент обязался производить начисление и сбор платы за коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 2.1.4 агентского договора, агент обязался осуществлять учет оплат потребителей за коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей. 

В соответствии с пунктом 2.1.9 агентского договора, агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных Принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, с потребителей, в т.ч. в судебном порядке. 

По условиям пункта 4.4 агентского договора агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у последнего перед агентом по договору  на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 902091 от 21.04.2015, возникшей в период действия настоящего договора.

В рамках договора № 902091 от 21.04.2015 истец поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии за период с января по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по февраль 2021 г., за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая, с начислением неустойки, и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 902091 от 21.04.2015 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Исходя из положений п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям. 

Поскольку  услугами  по  теплоснабжению  в  данном  случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354).

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или  банковскому  платежному  агенту.  Управляющая  организация,  которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение  о  внесении  платы  за коммунальные  услуги  непосредственно ресурсоснабжающей  организации,  которая  продает  коммунальный  ресурс исполнителю  (управляющей  организации).  Такой  порядок  расчетов рассматривается  как  выполнение  потребителями  как  третьими  лицами обязательств   управляющей организации   по   внесению   платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. 

При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется,  а  управляющая  организация  не  освобождается  от  обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается  права  потребовать  впоследствии  от  потребителей  оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, управляющая компания в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у ответчика. 

  Тот факт, что Управляющая компания заключила агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за коммунальные услуги не изменяет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ООО «Фараон» осуществляло управление многоквартирными жилыми домами, указанными в перечне объектов абонентов (Приложение № 1 к договору № 902091 от 21.04.2015).

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика, последним не оспаривается, спор  по объему и стоимости поставленных ресурсов в заявленный период у сторон отсутствует.

Истец исполнял свои обязательства по договору в соответствии с его условиями, ответчик обязательства по оплате тепловой энергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность на дату рассмотрения спора составила 4 692 878 руб. 40 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в заявленную истцом сумму основного долга включена сумма, которая уже ранее была взыскана истцом с физических лиц за спорный период по исполнительным документам судов общей юрисдикции в общей сумме 3 359 650 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Согласно данным, представленным истцом помесячно в общей сводной таблице (с ходатайством от 17.03.2023) за спорный период всего взыскано истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, 3 359 650 руб. 57 коп., из которых оплачено 1 985 306 руб. 92 коп. При этом истец самостоятельно в данной общей сводной таблице распределил взысканные с граждан суммы в судебном порядке за каждый месяц спорного периода. Доказательств опровергающих данные обстоятельства применительно к ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что истец в рамках дел, рассмотренных мировыми судьями и судами общей юрисдикции, самостоятельно взыскал задолженность за поставленные в исковой период ресурсы непосредственно с физических лиц в сумме 3 359 650 руб. 57 коп. 

Сумма взысканной задолженности с физических лиц в судебном порядке вошла в сумму долга, предъявленную истцом к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика спорной суммы долга в размере 3 359 650 руб. 57 коп., поскольку истец самостоятельно избрал способ получения данной суммы в судебном порядке непосредственно с указанных граждан, чем исключил возможность получения ее с ответчика, поскольку это приведет к двойному взысканию данной суммы и возложению на ответчика дополнительных судебных расходов. 

Истец, обращаясь в суд за взысканием суммы долга с непосредственных потребителей тепловой энергии, самостоятельно определил для себя ответственное перед ним лицо, чем исключил возможность получения данной суммы с ответчика. 

Неисполнение вступивших в законную силу судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет ответчика. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты поставленного ресурса, так как истец не представил доводов и доказательств того, что утратил возможность исполнения решений (судебных приказов) мирового судьи, судов общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность в размере 3 359 650 руб. 57 коп. у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в меньшем, чем указывает ответчик в контррасчете, размере с исключением ранее взысканных в судебном порядке сумм – 3 359 650 руб. 57 коп., им не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1 333 227 руб. 86 коп.

В остальной части во взыскании основного долга судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 595 634 руб. 57 коп. пени за период с 03.10.2022 по 10.05.2023 на основании пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

На основании изложенного, с учетом частичного отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании основного долга, иск в части взыскания пени подлежит удовлетворению в сумме 169 217 руб. 38 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 1 333 227 руб. 86 коп. задолженности, 169 217 руб. 38 коп. пени за период с 03.10.2022 г. по 10.05.2023 г. и далее продолжить начисление пени с 11.05.2023 г. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фараон», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2013) в доход федерального бюджета РФ 14 047 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) в доход федерального бюджета РФ 35 396 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателям исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           М.С. Кольцова