АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-540/2017

г.

Тюмень

19 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления государственных закупок Тюменской области 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области 

о признании недействительными решения от 20 октября 2016 г. № 313-01 и предписания от 20 октября 2016 г. № 313-2,

третье лицо -  ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 23»,

при участии:

представители заявителя – ФИО2 по доверенности от 9 января 2017 г. № 03,

представитель ответчика  – ФИО3   по доверенности 9 января 2017 г. № 1,

представитель третьего лица – ФИО4 по доверенности 28 февраля 2017 г.,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения от 20 октября 2016 г. № 313-01 и предписания от 20 октября 2016 г. № 313-2.

Поскольку заявитель обратился в суд 20 января 2017 года, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители участников процесса поддержали свои позиции, изложенные соответственно в заявлении и в отзывах на него.

Заслушав их объяснения и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-4309/16 на поставку  расходных материалов для льготного зубопротезирования. 

Заказчик - ГБУЗ Тюменской области «Областная больница № 23» (г.Ялуторовск).

По результатам рассмотрения первых частей заявок 10 октября 2016 г. была отклонена заявка  ООО «Медитрейд». 

При этом основанием отклонения послужил вывод аукционной комиссии о том, что заявка ООО «Медитрейд» не соответствует требованиям документации по причине отсутствия наименования страны происхождения товара по ряду его позиций, а именно, указанные в заявке слова «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» не позволяют однозначно соотнести их с определенно-конкретной страной, поскольку подобное словосочетание имеется в наименовании ряда государств (Мексиканские соединенные штаты, Виргинские острова соединенных штатов и т.п.).

Не согласившись с таким решением аукционной комиссии,  ООО «Медитрейд» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области с жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы вынесены оспариваемые  решение от 20 октября 2016 г. № 313-01 и предписание от 20 октября 2016 г. № 313-2, о признании жалобы обоснованной, аукционной комиссии - нарушившей статью 67  Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ);  Управлению госзакупок вменено  отменить все протоколы, составленные в ходе аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Арбитражный суд считает оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

В силу ч.4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 названной статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом  «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Как уже указано выше, участник ООО «Медитрейд» указал в своей заявке в качестве наименования страны происхождения товара по ряду его позиций слова «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ».

Подобное указание наименование страны расценено аукционной комиссией как отсутствие наименования страны.

Однако, принимая оспариваемое  решение, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области  обоснованно отмечено, что подобное указание наименования страны  допустимо в силу положений Общероссийского классификатора стран мира (утв. постановлением Госстрандарта России  от 14.12.2001 г. № 529-ст), согласно которому словосочетание  «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ» является кратким наименованием Соединенных Штатов Америки.

При этом несостоятельным является довод Управления госзакупок о том, что нормами  Закона N 44-ФЗ не предусмотрено обязательное применение вышеуказанного классификатора при проведении закупок.

Действительно, текст  Закона N 44-ФЗ буквально не содержит ссылки на обязательность применения вышеуказанного классификатора при  проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, анализ положений таких нормативных актов, как непосредственно сам Общероссийский классификатор стран мира (утв. постановлением Госстрандарта России  от 14.12.2001 г. № 529-ст) в совокупности с Положением о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении  общероссийских классификаторов  технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области (утв. постановлением Правительства РФ от 10.11.2003г. № 677),  Порядком формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком  и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (утв. приказом  Минфина России от 24.11.2014 г. № 136н), постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах  заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах  по налогу на добавленную стоимость», приводит к выводу об обязательности применения Общероссийского классификатора стран мира  при  проведении закупок, как официального документа  для обозначения стран мира.

Данный вывод согласуется  со сложившейся судебной практикой (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. по делу № А70-9376/2016).

На основании вышеизложенного, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 20 октября 2016 г. № 313-01 принято при наличии законных оснований. 

Соответственно, на законных основаниях выдано и оспариваемое  предписание от 20 октября 2016 г. № 313-2.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

  Судья

Коряковцева О.В.