СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А27-17735/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (№07АП-1773/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2025 по делу № А27-17735/2024 (судья Аникина К.Е.) по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово об отмене предписания об устранении выявленных нарушений №01/15 от 09.08.2024, 

третьи лица: акционерное общество «ОМСКГОРГАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Омская область, город Омск, акционерное общество «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Омская область, Омский р-н, с. Розовка, 

иное лицо: Прокуратура Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Омская область, город Омск,

           При участии в судебном заседании:

от заявителя (истца):  ФИО4 по доверенности от 10.01.2025,  паспорт (до перерыва); ФИО5 не обеспечено техническое подключение;   ФИО6, по доверенности от 29.10.2024, паспорт;

от заинтересованного лица (ответчика):  ФИО7 по доверенности от 31.12.2024, паспорт; ФИО8 по доверенности от 27.04.2024, паспорт;

от прокуратуры Омской области: ФИО9, представитель по доверенности от 19.11.2024, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - ФГУП «ДИД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене предписания №01/15 от 09.08.2024 Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, Управление, заинтересованное лицо) об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены акционерное общество «ОМСКГОРГАЗ» (далее – АО «ОМСКГОРГАЗ») и акционерное общество «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ» (далее - АО «ОМСКГАЗСТРОЙЭКСПЛУАТАЦИЯ»). 

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечена Прокуратура Омской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «ДИД» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

  АО «ОМСКГОРГАЗ», прокуратура, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ доводы апелляционной жалобы отклонили, указывают на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда.

  В ходе судебного заседания представители поддержали свои правовые позиции.

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

   Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с произошедшим взрывом газовоздушной смеси в газопроводе, расположенном вблизи жилого дома в г. Омске (в результате которого уничтожено 5 жилых домов, поврежден 21 дом и иное имущество граждан), прокуратурой Омской области в адрес Сибирского управления Ростехнадзора выставлено требование от 26.07.2024 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

На основании указанного требования в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» и в соответствии с решением № Р-343-25 от 31.07.2024 Сибирского управления Ростехнадзора в период времени с 01.08.2024 по 09.08.2024 была проведена внеплановая выездная проверка опасного производственного объекта (далее - ОПО) «Сеть газоснабжения Центрального административного округа» peг. № АО 1-16495-0014, III класса опасности.

По результатам данной проверки составлен акт внеплановой выездной проверки №01/15 от 09.08.2024, выдано предписание №01/15 от 09.08.2024.

ФГУП «ДИД» обратилось с жалобой №4476136958 от 22.08.2024 на указанное предписание, которая 27.08.2024 Сибирским управлением Ростехнадзора была оставлена без удовлетворения.

На повторную жалобу ФГУП «ДИД» по услуге «Жалоба на решение контрольных органов» поступившее в Управление по тем же основаниям 30.08.2024 принято решение об отказе в рассмотрении на основании пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд заявлением об отмене предписания №01/15 от 09.08.2024.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа при наличии к тому законных оснований, соответствует закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный Закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ). Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, принимаемых в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Как следует из пункта 1 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ классы опасности ОПО, указанные в пункте 1 Приложения 1 к Закону № 116-ФЗ, устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ.

Опасными производственными объектами в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону, в частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества - горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт «в» пункта 1 Приложения 1).

Частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Правила регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственный реестр) и ведения государственного реестра установлены постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371.

Пункт 5 Правил № 1371 возлагает на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, обязанность представлять в Ростехнадзор сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов. Отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования № 471), которые обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

Как следует из материалов дела, на основе требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, заявителем, владеющим на праве собственности или ином законном основании, были представлены соответствующие документы по регистрации ОПО.

Так, материалами дела установлено, что ФГУП «ДИД» 28.06.2023 было выдано  свидетельство о регистрации ОПО № АО 1 -16495.

Доказательств того, что регистрация произведена с нарушением норм, в материалы дела не представлено.

В целях осуществления государственной услуги по оформлению лицензии на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, заявителем, владеющим на праве собственности или ином законном основании, были представлены документы в соответствии с пунктом 7 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2020 №1661.

31.05.2023 ФГУП «ДИД» получило лицензию  № ЛО57-00109- 55/00654430.

Документы для осуществления государственных услуг по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, а также по оформлению лицензии были представлены заявителем в Управление на основании постановлений № 1371 и №1661.

В силу требований Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» обязательному страхованию гражданской ответственности подлежат владельцы опасных объектов.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

Под эксплуатацией опасного объекта понимается ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте (пункт 5 статьи 2 Закона № 225-ФЗ).

Указанный ОПО закреплен на праве хозяйственного ведения за заявителем в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Омской области от 18.08.2022 №179-р согласно приложениям.

ФГУП «ДИД» заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, полис серия 111 № VSKX12486199305000. Срок действия полиса с 04.08.2024 по 03.08.2025, страховщик - САО «ВСК». 

06.02.2024 ФГУП «ДИД» заключен договор № 59/24 с АСФ бюджетное учреждение Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» на обслуживание опасных производственных объектов ФГУП «ДИД».

Согласно части 1 статьи 32 Закона № 69-ФЗ организация - собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

С учетом приведенных выше обстоятельств, материалами дела установлено, что лицом, обеспечивающим промышленную безопасность зданий и сооружений на опасных производственных объектах, технических устройствах, применяемых на опасном производственном объекте «Сеть газоснабжения Центрального административного округа» рег. № А01 16495-004 III класса опасности, вопреки доводам апелляционной жалобы, является Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Доводы апеллянта о том, что ФГУП «ДИД» не осуществляет деятельности на опасном производственном объекте системы газоснабжения, следовательно, не может быть привлечено за нарушение норм промышленной безопасности, отклоняется.

Действительно, между ФГУП «ДИД» и АО «Омскгазстройэксплуатация» 02.02.2024 заключен договор хранения №Д2024-002, в соответствии с которым АО «Омскгазстройэксплуатация» приняло на хранение и поддержание в исправном состоянии имущество (в т.ч. спорный ОПО). 

Также 02.02.2024 между АО «Омскгазстройэксплуатация» и АО «Омскгоргаз» заключен договор хранения указанного имущества (т.4 л.д.3), в соответствии с которым АО «Омскгоргаз» приняло на хранение и поддержание в исправном состоянии имущество.

Апеллянт указывает, что положениями указанных договоров закреплена обязанность Хранителя поддерживать имущество в исправном состоянии (пункт 1.4.), притом конкретизировано, что данный процесс осуществляется в соответствии с лицензией на эксплуатацию ОПО в соответствии с требованиями Закона № 116-ФЗ.

Вместе с тем, взаимоотношения сторон, возникшие в связи с заключением договора хранения, не свидетельствуют о смене эксплуатирующей организации. Оказание услуг в силу договора хранения по осуществлению содержания объекта, поддержание его в исправном состоянии не может нивелировать обязанности собственника опасного производственного объекта по его эксплуатации в том смысле,  который закреплен положениями Федерального закона № 225-ФЗ.

Приведенные положения договоров хранения обусловлены необходимостью установления специальных требований для стороны по договору хранения – хранителя, ввиду статуса специального объекта хранения - «Сети газоснабжения Центрального административного округа» рег. № А01 16495-004 III класса опасности.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Наличие у АО «Омскгоргаз» лицензии № ВХ-61-003874 от 31.07.2020 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, II и III классов опасности, а также договора с АСФ бюджетное учреждение Омской области «Пожарно-спасательная служба Омской области» не является доказательством того, что Общество является эксплуатирующей организацией и владельцем опасного производственного объекта

Статус «эксплуатирующей организации» имеет организация, зарегистрированная в государственном реестре опасных производственных объектов, то есть в данном случае - ФГУП «ДИД». 

Исходя из требований действующего законодательства, организация является эксплуатирующей опасные производственные объекты до момента исключения последних из соответствующего государственного реестра.

В рассматриваемом случае установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства так же подтверждаются выпиской из реестра лицензии по состоянию на 26.10.2023, актом технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте, произошедшей 20.07.2024. 

Как верно отметил суд первой инстанции, иное ставило бы под сомнение необходимость самого факта ведения государственного реестра опасных производственных объектов с целью накопления, анализа и хранения систематизированной информации о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

  На основе требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, заявителем, владеющим на праве собственности или ином законном основании, были представлены соответствующие документы по регистрации ОПО.

   В соответствии с пунктом 27 Требований № 471 основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения: 1) характеристик опасного производственного объекта: 2) связанные с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации; 3) адреса места нахождения опасного производственного объекта; 4) сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта.

  Оснований для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре не приведено.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта. 

  Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2025 по делу № А27-17735/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности»  - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий  

     ФИО1

Судьи

     ФИО2

     ФИО3