АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28302/2016

г. Нижний Новгород                                   17 июля 2017 года 

Резолютивная часть  решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-651), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии представителей от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2015, 

от ответчиков: ООО «РЕММАКС-ГК»: ФИО3 по доверенности от 07.04.2017

от ФИО4 - ФИО3 по доверенности от 07.04.2017, 

от остальных: не явились, 

от третьего лица: не явились, 

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Центрального банка Российской Федерации, в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

к ответчикам: 1. Обществу с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК» г.Балахна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. ФИО5, 

3. ФИО4,

4. ФИО6 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области, 

о ликвидации юридического лица, 

установил:

Центральный банк Российской Федерации  в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Нижегородской области иском  (с учетом  уточнения) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК», г.Балахна, ФИО5, г.Н.Новгород, ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской  области, о ликвидации ООО " РЕММАКС-ГК " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 19.04.2010); о возложении обязанности по ликвидации ООО "РЕММАКС-ГК" на учредителей Общества ФИО5 (ИНН 

<

***>) и ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

          Определением от  24.04.2017 на основании ходатайства  ответчика  ФИО4   в соответствии с  частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодека РФ к участию в деле в качестве соответчика  привлечена  ФИО6.

            В порядке статьи  49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ  истец  уточнил требования  и просил    возложить  обязанности по ликвидации ООО "РЕММАКС-ГК" в том числе на  участника Общества  ФИО6, а также отказался от требований к ФИО5 в связи с выходом последнего из состава участников  Общества.

          Ответчик ФИО6, г.Н.Новгород, и третье лицо, явку представителей в суд не обеспечили. 

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц. 

Согласно  части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Отказ истца от иска по требованиям  к   ФИО5 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем данный отказ принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с отказом истца от иска по требованиям  к   ФИО5  и принятием данного отказа судом  производство по делу в данной части подлежит прекращению. 

Ответчик  ФИО4 в ранее  представленном отзыве   не согласился с заявленными исковыми требованиями, указав, что положения статьи  39.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», на которую ссылается Центральный банк  РФ не распространяются на обязанности ООО «РЕММАКС-ГК», вытекающие из аннулирования лицензий. Данная статья действует с 01.07.2015. У общества были аннулированы лицензии  приказом ЦБ РФ от 19.02.2015, то есть до вступления в силу статьи 39.2 Закона о рынке ценных бумаг. В ранее действующих  нормах  Закона о рынке ценных бумаг  данные обязанности на лицо не возлагались и, соответственно, не было  предусмотрено  последствий при их неисполнении. Изложенное, по мнению  ответчика,  свидетельствует об  отсутствии оснований для обращения с иском о ликвидации юридического лица.  

Кроме  того, ответчик считает, что отсутствует грубое нарушение обществом обязанностей на завершение деятельности  профессионального участника рынка ценных бумаг. Неисполнение обществом предписаний ЦБ РФ  о предоставлении сведений о завершении деятельности не свидетельствует о грубом нарушении обществом законодательства о  ценных бумагах.  Несмотря на  непредставление своевременно ответов на предписания Банка, фактически общество деятельность в качестве профессионального  участника рынка ценных бумаг прекратило, что  было установлено  отделом  МВД России по Балахнинсому района  по результатам проведенной проверки на основании заявления Банка. Нарушения в виде несвоевременного ответа на предписания Банка  не повлеки негативных последствий для кого-либо.   Также ответчик отмечает, что предписания были выданы в один день  и по своему смыслу имеют единую направленность, поэтому отсутствует неоднократность нарушения.  Ответчик считает, что  такая исключительная мера как ликвидация  юридического лица  несоразмерна допущенному  обществом  нарушению в виде несвоевременного  представления ответа на предписания  Банка и просит  суд сохранить юридическое лицо.  

 Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика и уточнения  правового основания иска.  

Представителем ФИО4 были представлены   дополнения к отзыву. 

ООО «РЕММАКС-ГН»  в отзыве  с требованиями Банка  также не согласилось. В обоснование своих возражений привело доводы, аналогичные доводам  отзыва ФИО4

ФИО6 в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласна, поддерживает в полном объеме правовую позицию  генерального директора  и участника общества ФИО4, просит суд  сохранить юридическое лицо и отказать  в удовлетворении иска в полном объеме. 

            Как видно из исковых материалов,  19.04.2010 общество с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц  в качестве юридического лица. 

           Согласно сведениям из ЕГРЮЛ   участниками общества  являются ФИО5 и ФИО4, генеральным директором   общества является ФИО7

           Основным видом деятельности общества  является  дилерская деятельность, дополнительным видом деятельности – деятельность по управлению ценными бумагами.

           Приказом Центрального банка РФ от 19.02.2015 №ОД-381 «Об аннулировании лицензии профессионального  участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности, дилерской деятельности и деятельности  по управлению ценными бумагами, выданных  обществу с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-Г» в связи с  нарушениями  Обществом  требований  законодательства РФ  о ценных бумагах, допущенными в период 2013-2014 годов, у Общества аннулированы лицензии  профессионального участника рынка  ценных бумаг: 

-на осуществление брокерской деятельности  от 10.08.2010 № 52-13249-100000 без  ограничения срока действия,

- на осуществление  дилерской деятельности  от 10.08.2010 № 52-13251-100000 без  ограничения срока действия,

- на осуществление  деятельности по управлению ценными бумагами  от 10.08.2010 № 52-13253-100000 без  ограничения срока действия.

        Однако  ООО «РЕММАКС-ГК» не исполнило  свою обязанность  по предоставлению в Центральный банк РФ бланков аннулированных лицензий, а также документы, подтверждающие исполнение обязанностей по прекращению обязательств, связанных  с соответствующей профессиональной  деятельностью, в том числе в ответ на предписания Центрального банка РФ от 20.03.2015 №4-19-3-7-10507 и № 4-19-3-7/10509.

          Истец считает, что  неисполнение  ООО «РЕММАКС-ГК»  требований законодательства РФ и предписаний контролирующего  органа свидетельствует о пренебрежительном отношении  общества к  исполнению  возложенных на него обязанностей, в связи с чем полагает, что   общество  подлежит ликвидации.

          Указанные обстоятельства явились основанием  для обращения  Центрального банка РФ  в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском. 

           В связи с изменением  после возбуждения производства по делу состава участников  ООО «РЕММАКС-ГК»  истцом  уточнен состав лиц,   к которым предъявлены требования. 

           Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

          В силу пункта  3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ принудительная ликвидация юридического лица возможна по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

       Согласно разъяснениям, приведенным в  пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

 Истец мотивирует свои требования о ликвидации   ООО «РЕММАКС-ГК»  (в уточненной редакции)  тем, что  общество несвоевременно исполнило обязанность  по представлению в Центральный банк РФ бланков аннулированных лицензий, не исполнило предписания Банка  в полном объеме.

Право Банка России  на обращение в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации, предусмотрено  в  части 20 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Как  следует из материалов дела,    приказом Центрального банка РФ от 19.02.2015 №ОД-381  были  аннулированы лицензии профессионального  участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности и деятельности  по управлению ценными бумагами, выданные  обществу с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-Г».

Согласно 3.10 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 20.07.2010 N 10-49/пз-н (действовавшего на момент аннулирования лицензий), лицензиат, лицензия которого аннулирована, обязан совершить следующие действия:

3.10.1. прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления о принятии соответствующего решения (если уведомление получено до истечения 15 рабочих дней с даты принятия решения) либо в течение 15 рабочих дней с даты принятия решения;

3.10.2. в течение 3 рабочих дней с момента прекращения осуществления соответствующего вида профессиональной деятельности письменно уведомить клиентов (депонентов, участников торгов) об аннулировании лицензии;

3.10.3. по требованию клиента (депонентов, участников торгов) и в соответствии с его указаниями немедленно осуществить возврат его денежных средств и перевод ценных бумаг, находящихся у лицензиата;

3.10.4. передать лицензирующему органу бланк аннулированной лицензии в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг об аннулировании выданной лицензии.

20.03.2015 Банком обществу были направлены предписания: 

№ 4-19-3-7/10507 о необходимости представления не позднее 5 рабочих дней  перечня договоров, заключенных обществом  в рамках осуществления брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, действовавших  по состоянию на 19.02.2015, перечень клиентов, заключивших с обществом договоры на брокерское обслуживание или договоры  доверительного управления ценными бумагами, сведения об учете обществом по состоянию на дату исполнения  предписания  ценных бумаг принадлежащих клиентам общества, а также  денежных средств, принадлежащих клиентам общества, суммы требований общества к клиенту, уведомление общества, направленное в адрес клиентов общества об аннулировании лицензий профессионального рынка ценных бумаг;

№4-19-3-7/10509 о необходимости представления в срок  до 17.04.2015  сведений о возврате денежных средств, принадлежащих клиентам ООО "Реммакс-ГК", заключивших с обществом договоры  на брокерское обслуживание или договоры доверительного управления  ценными бумагами, а в случае если общество не осуществило возврат денежных средств, принадлежащих его клиентам - объяснения общества по данному факту с приложением копий подтверждающих документов, копий заявлений, жалоб и иных обращений клиентов, в том числе требований о переводе (возврате) принадлежащих Клиентам ценных бумаг или денежных средств, поступивших в адрес общества в период с 19.02.2015 по дату исполнения предписания, копии ответов общества на заявления жалобы и иные обращения.

Предписания  Банка  не были выполнены  обществом своевременно, что последним не оспаривается.

Однако  суд полагает, что данное  неисполнение  не свидетельствует о грубом  нарушении обществом законодательства о ценных бумагах.

 В процессе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства направления Банку  бланков лицензии  профессионального  участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности №052-13249-100000 от 10.08.2010, лицензии  профессионального  участника рынка ценных бумаг на осуществление дилерской деятельности № 052-13251-010000 от 10.08.2010,  лицензии  профессионального  участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности  по управлению ценными бумагами № 052-13253-001000 от 10.08.201,  сведений о  заявлениях обращениях клиентов,  перечень  договоров,  сведений об учете ценных бумаг и денежных средств клиентов, перечень клиентов общества.

Согласно представленному в материалы дела  постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела   от 22.07.2015,  на основании   заявления  заместителя начальника  Волго-Вятского управления Центрального банка РФ  была проведена проверка по факту незаконного осуществления  предпринимательской деятельности  после прекращения  деятельности в качестве  профессионального  участника рынка ценных бумаг ООО "Реммакс-НН", в ходе которой было установлено, что деятельность  в качестве  профессионального  участника рынка ценных бумаг ООО "Реммакс-НН" не ведется.

Указанное свидетельствует о том, что  с момента    ануллирования лицензии профессионального  участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности и деятельности  по управлению ценными бумагами, выданных  обществу с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-Г»,  деятельность  в качестве  профессионального  участника рынка ценных бумаг   обществом прекращена.

Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено. 

Согласно представленной  ответчиком  в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ  обществом внесены  изменения  в сведения  о видах деятельности,  дилерская деятельность,  брокерская деятельность, деятельность  по управлению ценными бумагами  исключены.

Неоднократность нарушения в данном случае  также не усматривается, поскольку    истцом обществу было направлено два предписания  разного содержания от одной даты. Доказательств того, что вследствие неисполнения предписания от 20.03.2015  обществу предписания направлялись повторно   и не были исполнены, в материалы дела не представлено. 

Доказательств  негативных последствий несвоевременного  представления обществом ответов и документов  на предписания Банка,  наличия жалоб на действия  ООО "Реммакс-ГК", вытекающих из деятельности профессионального участника,  истцом  суду также  не представлено.

 С учетом изложенного  суд  приходит к выводу, что  допущенное Обществом нарушение (несвоевременное исполнение  обязанности  по  представлению   документов в  Банк во исполнение  предписаний Банка)  не  является  настолько существенным,  чтобы  служить   основанием   для  принудительной  ликвидации общества,  но  не исключает  принятия  иных мер ответственности, в том числе административной. Суд полагает, что  принудительная ликвидация юридического  лица за допущенное обществом  нарушение применительно к рассматриваемой ситуации является чрезмерной мерой ответственности и не соразмерна допущенным  обществом нарушениям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняв во внимание указанные положения законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает Банк, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица, в связи с чем отклоняет иск в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ   относятся на истца, но взысканию с него не подлежат, поскольку истец в силу   пункта 1 стати 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от её уплаты. 

          Руководствуясь статьями 110, 150,151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ Центрального банка Российской Федерации, в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), от иска по требованиям к ответчику ФИО5. 

        Производство по делу в данной части прекратить.

         В удовлетворении исковых требований к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «РЕММАКС-ГК», г.Балахна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО6 отказать. 

           Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.Е.Кабакина