АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-8196/17 

Екатеринбург 

21 февраля 2018 г. Дело № А47-4218/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Семеновой З.Г., Беляевой Н.Г., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя Бучнева Александра Александровича на постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу   № А47-4218/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бучневу  Александру Александровичу (далее – ответчик, предприниматель Бучнев А.А.)  с требованием о расторжении договоров аренды земель сельскохозяйственного  назначения от 24.02.2015 № 002-15; от 24.02.2015 № 27-15; от 24.02.2015 № 26- 15.  

Решением суда от 17.08.2017 (судья Лебедянцева А.А.) в удовлетворении  заявленных исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 01.11.2017 (судьи Пирская О.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение  суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе предприниматель Бучнев А. А. просит указанный  судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение им норм материального права.  

Заявитель жалобы указал на несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора, позднее получение им требования о расторжении  договоров. Ответчик считает, что истцом в нарушение требований, ст. 6  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ) не  представлено доказательств, того что земельные участки используются им с  нарушением требований, установленных законодательством Российской  Федерации, и повлекли за собой существенное снижение плодородия почв  земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей  среде, а принудительное изъятие земельных участков в силу пункта 3  вышеуказанной статьи возможно только в случае их неиспользования по  целевому назначению в течение трех лет с момента установления данного  факта.  

По мнению предпринимателя, принудительное изъятие у него спорных  земельных участков возможно в силу п. 5 ст. 6 Федерального закона № 101- ФЗ только после привлечения его к административной ответственности и  назначения ему административного наказания. Ответчик указал, что на момент  подачи искового заявления все земельные участки были обработаны и  подготовлены для посева, а не использование их по назначению в 2017 годы  связано с возмущением местных жителей.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить  оспариваемый судебный акт без изменения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что между  Администрацией (арендодатель) и предпринимателем Бучневым А.А.  (арендатор) заключены договоры аренды земель сельскохозяйственного  назначения от 24.02.2015 № 002- 15, от 24.02.2015 № 27-15, от 24.02.2015 № 26- 15.  

Согласно п. 1.1 договора № 002-15 арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, земельный участок с  кадастровым номером 56:30:0308001:84, площадью 450 000 кв.м.,  местоположение: Оренбургская область, Сорочинский район, земельный  участок расположен в кадастровом квартале 56:30:0308001. Разрешенное  использование: для сельскохозяйственного производства. Категория земель:  земли сельскохозяйственного назначения.  

Согласно п. 1.1 договора № 27-15 арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, земельный участок с  кадастровым номером 56:30:1406001:9, площадью 680 000 кв.м.,  местоположение: Оренбургская область, р-н Сорочинский, земельный участок  расположен в западной части кадастрового квартала 56:30:01406001.  Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.  Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.  

Согласно п. 1.1 договора № 26-15 арендодатель сдает, а арендатор  принимает в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет, земельный участок с  кадастровым номером 56:30:1406001:8, площадью 880 000 кв.м.,  местоположение: Оренбургская область, р-н Сорочинский, земельный участок  расположен в западной части кадастрового квартала 56:30:01406001.  Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.  Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.  

Срок действия договоров с 24.02.2015 по 24.02.2064 (п. 1.2 договоров). 

Пункты 3.2. договоров предусматривают обязанности арендатора:  эффективно использовать полученный в аренду земельный участок  соответствии с целевым назначением; использовать земельные участки в  соответствии с ограничениями в использовании объектов недвижимости в  пределах охранной зоны в соответствии с Правилами охраной линий и  сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 «Об утверждении  Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации»; повышать  плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на  арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей  хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по  рациональному использованию и охране земель; соблюдать специально  установленный режим использования земель; не нарушать права других  землепользователей и природопользователей; своевременно вносить арендную  плату; возмещать арендодателю, смежным землепользователям убытки,  включая упущенную выгоду, в полном объеме в связи с ухудшением качества  земель и экологической обстановки в результате своей хозяйственной  деятельности; в случае использования земельного участка для целей не  связанных с сельскохозяйственным производством, провести работу по  переведению земельного участка в земли соответствующей категории.  

В соответствии с п. 4.1 арендодатель имеет право: осуществлять контроль  за использованием и охраной земель арендатором; досрочно прекращать право  аренды при нерациональном использовании или использовании земли не по  целевому назначению, а также способами, приводящими к ее порче, при  переводе арендатором ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные,  при однократном не внесении арендной платы и в случаях нарушения других  условий настоящего договора; на возмещение убытков, причиненных  ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате  хозяйственной деятельности арендатора; изменять размер арендной платы в  случаях изменения цен на материально- технические ресурсы, продукцию;  участвовать в приемке в эксплуатацию мелиорированных,  рекультивированных, улучшенных земель, защитных лесонасаждений,  противоэрозионных и других объектов, сооружаемых на сданных в аренду  землях.  

В силу п. 8.1. договоров изменения, дополнения и поправки к условиям  договора аренды, а также расторжение договора аренды действительны только  тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными  

представителями договаривающихся сторон, кроме случаев, упомянутых в  договоре.  

Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области в установленном законом порядке.  

Письмом от 30.10.2015 ответчик уведомил истца, что на земельных  участках с кадастровыми номерами 56:30:1406001:8 и 56:30:1406001:9  сенокошение не велось по причине отсутствия денежных средств. В настоящее  время ведется устранение сухой растительности.  

Согласно актам обследования земельных участков от 04.12.2015  проведено обследование земельных участков с кадастровым номером  56:30:1406001:8 и 56:30:1406001:9 в результате обследования установлено:  факт использования земельного участка по целевому назначению  (сельскохозяйственное использование) не выявлен, на земельном участке в  большом количестве присутствует сухая растительность, сенокошение не  осуществлялось, что приводит к ухудшению качества сенокосных угодий,  создает пожароопасную обстановку. Кроме того на земельном участке  56:30:1406001:8 возведено сооружение (ограждение) из металлических листов,  с отсыпанным подъездом для автомобилей. Складирование кормов и выпас  КРС на момент проверки не выявлено. К актам приложен фотоотчет.  

Согласно актам обследования земельных участков от 28.06.2016  проведено обследование земельных участков с кадастровым номером  56:30:1406001:8,56:30:1406001:9, 56:30:0308001:84 в результате обследования  установлено: факт использования земельного участка по целевому назначению  (сельскохозяйственное использование) не выявлен, на земельном участке в  большом количестве присутствует сухая растительность, сенокошение не  осуществлялось, что приводит к ухудшению качества сенокосных угодий,  создает пожароопасную обстановку. Кроме того на земельном участке  возведено сооружение (ограждение) из металлических листов, с отсыпанным  подъездом для автомобилей. Складирование кормов и выпас КРС на момент  проверки не выявлено (л.д. 42-47, т.1). К актам приложен фотоотчет.  

Актом осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения на  территории Бурдыгинского территориального отдела от 25.08.2016 № 3 (с  приложением фотоотчета) установлено, что на публичной кадастровой карте не  обрабатываются следующие поля:  

поле № 1 - земельный участок местоположением: обл. Оренбургская  область,р-н Сорочинский, земельный участок расположен в западной части  кадастрового квартала 56:30:1406001, находится в 50 м от трассы Оренбург- Самара в северо-восточном направлении и в 15 м юго-восточнее от дороги,  ведущей в пос. Октябрьский, до Железнодорожной дороги, примерной  площадью 88 га. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. На  схеме расположения земельных участков на публичной кадастровой карте  отмечен цифрой 1. Водные объекты на данном земельном участке -  отсутствуют, через участок проходит линия электропередач. Земельный  

участок зарос сорняком и дикорастущими травами, кустарником и деревьями.  Вспашка, сенокошение и другие виды обработки земли не производились,  выгул скота не осуществлялся. На земельном участке; в 25 м от дороги,  ведущей в пос. Октябрьский, возведено сооружение –в виде забора из  металлических листов высотой 3 метра от земли, площадью 6000 кв.м., и  металлических ворот. Вход на огороженный участок закрыт на висячий замок.  

поле № 2 - земельный участок местоположением: обл. Оренбургская  область р-н Сорочинский, земельный участок расположен в западной части  кадастрового квартала 56:30:1406001, находится в 100 м от трассы Оренбург- Самара (на 266 км) в юго-западном направлении, примерной площадью 68 га.  Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное  использование: для сельскохозяйственного производства; На схеме  расположения земельных участков на публичной кадастровой карте отмечен  цифрой 2. Водные объекты на данном земельном участке отсутствуют, через  участок проходит линия электропередач. Земельный участок зарос сорняком и  дикорастущими травами, кустарником. Вспашка, сенокошение и другие виды  обработки земли не производились, выгул скота не осуществлялся.  

Актом осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения на  территории Бурдыгинского территориального отдела от 25.08.2016 № 2 (с  приложением фотоотчета) установлено, что на публичной кадастровой карте не  обрабатывается, в том числе поле № 2 - земельный участок местоположением:  обл. Оренбургская область, р-н Сорочинский, земельный участок расположен в  северной части кадастрового квартала 56:30:0308001, в 50 м от дороги (первый  съезд по направлению трассы Самара-Оренбург), в 500 м от города Сорочинска,  примерной площадью 45 га. Категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного  производства. На схеме расположения земельных участков на публичной  кадастровой карте 1 отмечен цифрой 2. Водные объекты на данном земельном  участке отсутствуют, через участок проходит линия электропередач.  Земельный участок зарос сорняком и дикокорастущими травами, вспашка,  сенокошение и другие виды обработки земли не производились, (фото № 2).  

В соответствии с актом обследования земельного участка от 30.05.2017  земельного участка с кадастровым номером 56:30:0308001:84 на момент  осмотра 30.05.2017 данный участок не обработан, находится заросший  травянистой растительностью и кустарниками.  

В соответствии с актом обследования земельного участка от 30.05.2017  земельного участка с кадастровым номером 56:30:1406001:8, на момент  осмотра 30.05.2017 на данном участке вспахано порядке 8-10 га, заборонован,  наблюдается дернистые остатки в виде комков. Посев не произведен. Остальная  часть участка не обработана, находится заросший травянистой  растительностью. Установлено ограждение, предусмотрен въезд, ворота для  въезда закрыты.  

В соответствии с актом обследования земельного участка от 30.05.2017  земельного участка с кадастровым номером 56:30:1406001:9, на момент  

осмотра 30.05.2017 данный участок вспахав, заборонован. Поверхность поля  комковатое, с дерненными комками. Посев не производился.  

Согласно представленному в материалы дела письму, Управление по  сельскому хозяйству администрации Сорочинского городского округа в ответ  на запрос истца от 04.08.2017г. № 715-01/626 о состоянии и подготовке  земельных участка кадастровыми номерами: 56:30:0308001:84; 56:30:1406001:9;  56:30:1406001:8 к посеву озимых культур под урожай 2018 года сообщило, что  09.08.2017 года выехав на осмотр данных участков выявлено следующее:  

 -земельный участок с кадастровым номером 56:30:0308001:84 на котором  проведена основная обработка почвы, поверхность поля не выровненная, грубо  комковат растительные остатки в виде дернины находятся на поверхности  почвы, так же присутствует; растительность в виде сорняков, почвенная влага  находится на глубине 14-16 оптимальная глубина заделки семян озимых  культур 6-8см. Для посева озимых культур данном участке на момент осмотра  не предоставляется возможность в связи с отсутствием влаги в почве, грубо  комковатая поверхность не позволит произвести посев озимых культур на  оптимальную глубину заделки во влажный слой.  

-земельный участок с кадастровым номером 56:30:1406001:8, на котором  частично проведена основная обработка почвы порядка 15 га, около 10 га  забороновано зарастает сорной растительностью, остальные 5 га вспахано и не  забороновано. Остальная часть участка заросшая травяной растительностью. На  участке находится высокое ограждение, имеются ворота для въезда  автотранспорта. Данный участок для сева озимых культур подготовлен.  

-земельный участок с кадастровым номером 56:30:1406001:9 на котором  проведена основная обработка почвы, поверхность поля выровненная,  комковатая, растительные остатки в виде дернины находятся на поверхности  почвы, так же присутствует растительность в виде сорняков, почвенная влага  находится на глубине 12-14 оптимальная глубина заделки семян озимых  культур 6-8см. Для посева озимых культур данном участке на момент осмотра  не предоставляется возможным в связи с отсутствием влаги в почве.  

Письмами от 21.10.2015 № 01-01-15/5317, от 16.05.2016 № 01-01-15/2055,  от 26.07.2016 № 01-01-15/3190 истец уведомил ответчика о выявленном факте  неиспользования по назначению земельных участков, указав на необходимость  целевого использования земельных участков, а также представление в  Администрацию информации по использования земельных участков.  

Письмом от 30.12.2016 № 01-0115/5231, от 02.03.2017 № 01-0115/874  истец предложил ответчику расторгнуть договоры аренды земель  сельскохозяйственного назначения от 24.02.2015 № 002-15, от 24.02.2015 № 27- 15, от 24.02.2015 № 26-15.  

Данные письма оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении заключенных  договоров аренды земельных участков, в связи с их использованием не по  назначению.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из того, что истец не представил достаточных  доказательств, подтверждающих факт не эффективного использования,  неиспользования земельных участков, их порчи.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд  апелляционной инстанции исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть,  расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а  также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно положениям ст. 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется  имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями.  

В соответствии с п. 29 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное  письмо от 11.01.2002 № 66), если основанием расторжения договора аренды  является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей,  арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора  обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор  

(п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В п. 30 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что  необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды на основании ст. 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации является установление в ходе судебного  разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о  необходимости исполнения договорного обязательства. В данном пункте  отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны  надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком  (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под  расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).  

Судом установлено неоднократное направление и получение  предпринимателем предупреждений Администрацией арендатору о  

необходимости устранить нарушения условий договоров, а также направления  ею предложения о расторжении договоров аренды.  

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации также  установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка,  заключенного на срок более, чем пять лет, по требованию арендодателя  возможно только на основании решения суда при существенном нарушении  договора аренды земельного участка его арендатором.  

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных  с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от  общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных  ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского  кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской  Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного  прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен  представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие  существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны  арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации могут служить основанием для досрочного расторжения  договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть  квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного  участка.  

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям  и в порядке, установленном этой статьей.  

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора  может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении  арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или  неиспользовании земельного участка, предназначенного для  сельскохозяйственного производства.  

Между тем, как установлено судом, спорные участки по договорам  предоставлены ответчику для сельскохозяйственного производства, по  условиям которых арендатор обязан эффективно использовать полученный в  аренду земельный участок соответствии с целевым назначением; повышать  плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на  арендуемом участке и прилегающих территориях в результате своей  хозяйственной деятельности; осуществлять комплекс мероприятий по  рациональному использованию и охране земель.  

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договоров  истец сослался на не использование земельных участков в соответствии с  целевым назначением.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из основных принципов земельного законодательства является учет  значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому  

регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется  исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в  качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе,  используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном  хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на  территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом  имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.  

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их  целевым назначением способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять  межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на  земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять  мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных  ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать  к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения  земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить  платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков  требования градостроительных регламентов, строительных, экологических,  санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не  допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и  почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные  требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.  

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об  обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель  сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения  целевого использования земельных участков, а, следовательно, арендодатель -  публичный собственник такого земельного участка заинтересован в сохранении  его целевого назначения в период действия договора аренды с целью  возможности дальнейшего распоряжения им.  

В соответствии с подп. 1, 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской  Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков,  землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны  проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель  сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от  зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению  достигнутого уровня мелиорации.  

При этом, как следует из п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской  Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для  ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей.  

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации  сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли,  

занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в  составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в  использовании и подлежат особой охране.  

С учетом вышеизложенных норм, суд правомерно указал, что при  разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим  земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо  охраняемые законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как  основы жизни и деятельности человека, важнейшего природного ресурса,  используемого в качестве средства производства в сельском хозяйстве, а также  их целевое назначение.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №  369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для  ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной  связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно  которому неиспользование земельного участка определяется на основании  одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по  возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах  не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных  трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного  участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних  насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних  насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних  насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше  15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или)  закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет  свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше  20 процентов площади земельного участка.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе акты обследования земельных участков от  04.12.2015 с приложенными фотоматериалами, акты обследования земель от  28.06.2016 с приложенным фотоматериалами, акты осмотра земельных  участков сельскохозяйственного назначения на территории Бурдыгинского  территориального отдела от 25.08.2016 № 2, 3, акты обследования земель от  30.05.2017 с приложенным фотоматериалами, суды установили, что  арендатором по спорным договорам аренды допущено систематическое, на  протяжении 2015-2017 г.г., неиспользование земельных участков,  предназначенных для сельскохозяйственного производства по целевому  назначению, что привело к зарастанию почв сорной растительностью прошлых  лет и кустарником, при этом указав, что отсутствие предпринимателя  

Бучнева А. А. при составлении актов не опровергает их достоверность,  учитывая отсутствие доказательств подтверждающих надлежащее исполнение  договоров аренды земельного участка.  

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что из письменных  пояснений предпринимателя Бучнева А.А. также следует, что спорные  

земельные участки им не обрабатывались и не использовались по целевому  назначению, в том числе в связи с отсутствием денежных средств, обработка  земельных участков начала производиться только в мае 2017, а из его отзыва  следует, что он был привлечен 05.12.2016 к административной ответственности  за совершение нарушений земельного законодательства в отношении  земельного участка с кадастровым номером 56:30:0308001:84.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о длительном характере неиспользования по целевому  назначению арендуемых земельных участков, что привело к их зарастанию  кустарниками, сорными растениями, что, противоречит условиям договоров  аренды и приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.  

Давая критическую оценку, представленному ответчиком в качестве  надлежащего доказательства, подтверждающего факт целевого использования  договору на оказание услуг сельскохозяйственной техники (с предоставлением  услуг по управлению и выполнению сельскохозяйственных работ)  

от 01.05.2017, суд указал, что само по себе заключение ответчиком данного  договора после предъявления администрацией иска в суд не свидетельствует о  добросовестности в действиях арендатора и принятия им надлежащих мер по  целевому использованию земельных участков.  

Суд признал недоказанным доводы ответчика об освоении им земельных  участков 56:30:1406001:9, 56:30:1406001:8 для посева озимых культур,  установив отсутствие в материалах дела документального подтверждения того,  что им были сделаны какие-либо приготовления с целью использования  земельных участков по назначению (в том числе приобретены семена  культурных растений; закуплены удобрения и средства для борьбы с болезнями  растений и т.д.); отсутствие в первичной бухгалтерской документации,  сведений об итогах сева урожая в 2017 г; представления в соответствующие  органы сведений о ведении сельскохозяйственной деятельности.  

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательства того,  что Бучнев А. А. предпринимает меры для устранения нарушений  землепользования и надлежащего исполнения условий договоров, что  указывало бы на минимизацию рисков арендодателя в сохранении  потребительских качеств сельскохозяйственных угодий, а также проведения им  обязательных агротехнических, культуртехнических, фитосанитарных и  агрохимических мероприятий по охране и защите земель, а также улучшению  плодородия почвы.  

Судом верно отмечено, что из комиссионных актов по состоянию на  11.09.2017 в отношении спорных земельных участков следует, что посев  сельскохозяйственных культур на земельных участка не производился, выпас  скота, сенокошение не осуществляется, на участке с кадастровым номером  56:30:1406001:8 присутствуют следы вспашки только на площади примерно 8  га при общей площади участка 880 000 кв. м., полностью весь участок не  обработан.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  характер сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу о том,  

что арендатором были формально заключены договоры на обработку  земельных участков без цели их дальнейшего надлежащего освоения, учитывая,  что несмотря на неоднократные уведомления истцом ответчика об устранении  допущенных нарушений предпринимателем Бучневым А. А. в разумный срок  нарушения не были устранены, фактически ответчик только после  предъявления иска заключил договор в мае 2017 на обработку земельных  участков.  

По смыслу п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» даже после устранения арендатором допущенных им нарушений  арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.  В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность  неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия  договора, устраняя их только после получения от арендодателя  соответствующих уведомлений.  

При этом суд признал недоказанным ответчиком в порядке ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие у него  обстоятельств, объективно препятствующих своевременному освоению  спорных участков обстоятельства, не зависящих от предпринимателя, отклонив  как необоснованны довод ответчика о наличии препятствий в использовании  земельного участка с кадастровым номером 56:30:0308001:84 со стороны  местных жителей, поскольку фактические указанные обстоятельства  произошли только 01.07.2017 и однократно.  

Установив факт использования ответчиком длительное время земельных  участков не по целевому назначению, соблюдение истцом досудебной  процедуры урегулирования данного спора, апелляционный суд пришел к  обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договоров  аренды земельных участков, удовлетворил заявленные требования и отменив  решение суда первой инстанции.  

При этом суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда  первой инстанции о том, что намерение у истца осуществлять на арендуемом  земельном участке деятельность по сельскохозяйственному производству, не  позволяет применить к нему такую негативную санкцию как расторжение  договора, указав, что данное обстоятельство не может являться достаточным  условием для сохранения арендных отношений, поскольку права арендатора,  систематически нарушающего договорные обязательства, не могут быть  противопоставлены правам собственника земельного участка и  фундаментальному принципу защиты прав собственника –– на распоряжение  своим имуществом.  

Ссылка ответчика на положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от  24.07.2002 № 101- ФЗ отклонена судом как основанная на неверном толковании  норм права, учитывая, что в данном случае заявлены требования о расторжении  договоров аренды земельных участков, регулируемыми иными правовыми  нормами. Кроме того положения п. 5, 6 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002  

 № 101- ФЗ подлежат применению при изъятии земельного участка у его  собственника, а не арендатора.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая  правовая оценка. Указанные доводы по существу направлены на переоценку  установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.11.2017 по делу № А47-4218/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Бучнева Александра  Александровича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов 

Судьи З.Г. Семенова  

 Н.Г. Беляева