625/2023-10012(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 февраля 2023 года Дело № А13-15689/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Терминал»  ФИО1 (доверенность от 13.01.2023),  

рассмотрев 07.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2022 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу   № А13-15689/2021,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал», адрес: 160901,  город Вологда, территория Старый аэропорт, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - ООО «Терминал», Общество), обратилось в Арбитражный  суд Вологодской области с заявлением к Северо-Западному управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Мохова, дом 3, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), об отмене  постановления от 16.11.2021 № 34-1239-3555/ПС о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  - КоАП РФ).  

Решением суда первой инстанции от 29.07.2022 оспариваемое  постановление Управления изменено в части назначенного Обществу  наказания, размер штрафа снижен до 100 000 руб.  

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2022 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит решение и постановление судов изменить – исключить из объема  вмененных в вину Общества правонарушений, отраженных в пунктах 2, 11, 14,  15, 20, 22, 23, 28 и 30 постановления Управления.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Управление о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в  связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в  ходе проведенной в период с 15.10.2021 по 25.10.2021 на основании решения от  11.10.2021 № 34-11-1239 плановой выездной проверки деятельности общества  при эксплуатации принадлежащего ООО «Терминал» опасного  производственного объекта (далее - ОПО) - группа резервуаров и сливо- наливных устройств, рег. № А28-01574-0001, расположенного по адресу:  160901, город Вологда, территория Старого аэропорта, Ростехнадзором  выявлены нарушения по 30 эпизодам, включая оспариваемые Обществом (2,  11, 14, 15, 20, 22, 23, 28 и 30).  

В установленных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О  промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -  Закон № 116-ФЗ) обязательных требований промышленной безопасности в том  числе в силу части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 12 Федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной  безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом  Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее - Правила № 529) для сбора и  отвода загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для  смыва пролитых нефтепродуктов зона слива должна иметь твердое бетонное  покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему. Твердое  покрытие должно быть водонепроницаемым, ограждаться по периметру  бортиком высотой не менее 0,2 м и иметь уклоны не менее 2% для стока  жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).  

В нарушение приведенных выше положений покрытие бетонной  площадки зоны слива нефтепродуктов после замены шпал обществом не  восстановлено, проектная документация на обустройство зоны слива  отсутствует (2 эпизод).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктом 269 Правил   № 529 на ОПО складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено  наличие исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и  профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения.  

В нарушение приведенных положений исполнительная документация, в  том числе исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения площадки ОПО отсутствуют (11 эпизод).  

В нарушение требований статьи 2, статьи 9 Закона N 116-ФЗ, приложения  2 Административного регламента № 140; раздела II Требований № 471 в  сведениях, характеризующих ОПО, отсутствуют:  

- проектные (эксплуатационные) характеристики технических устройств  (например, температура, давление в МПа);  

- выраженное в тоннах количество опасного вещества; 

- площадка слива - налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в  резервуар зав. № 35;  

- заглубленная аварийная емкость для аварийного слива из ж/д цистерн  (14 эпизод).  

В нарушение требований статьи 8, статьи 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ;  пунктов 77, 81, 84, 92, 94, 95, 107, 134, 136, 140, 144, 145, 151, 156 - 159, 164,  168, 172, 174, 181, 183, 193, 209, 210, 243 Правил № 529; пункта 9 Федеральных  норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила  взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и  нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом  Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 (далее - Правила № 533) отсутствует  проектная документация на площадку по хранению нефтепродуктов, прошедшая  экспертизу в установленном порядке, и содержащая:  

- номенклатуру и количество горючих жидкостей, находящихся  (хранящихся) в резервуарах (36 шт.) на ОПО;  

- полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и  оборудования, а также схема их расположения;  

- технологическую схему резервуарного парка; 

- требования к наличию (марка, тип, класс герметичности затвора),  местам установки, времени срабатывания запорной арматуры;  

- требования к контрольно-измерительным приборам; 

- требования к наличию системы дренирования подтоварной воды из  резервуаров для хранения нефтепродуктов;  

- требования к технологическим трубопроводам (монтаж, эксплуатация,  обслуживание, ремонт) их категорирование и срок службы;  

- требования к насосному оборудованию; 

- требования по размещению насосных станций;  

- требования к системам автоматизации и управления технологическими  процессами, предусмотренными на ОПО (прием, хранение и перекачка  взрывопожароопасных веществ - бензинов марки АИ-92, АИ-94, ДТ, ТС-1);  

- значения предельных параметров ведения технологических процессов,  предусмотренных на ОПО;  

- обоснование электроснабжения электроприемников ОПО по категории  надежности;  

- обоснование типа и размещения устройств молниезащиты;  - обоснование выбора системы связи и оповещения на ОПО (15 эпизод).  

В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 246  Правил № 529 не установлено систематическое наблюдение с записью  результатов в паспорте за осадкой основания каждого резервуара: в первые  четыре года после ввода резервуара в эксплуатацию (или до полной  стабилизации осадки основания) необходимо ежегодно проводить  нивелирование окрайки днища в абсолютных отметках, не менее чем в восьми  точках, но не реже чем через 6 метров. Например, записи отсутствуют в  технических паспортах резервуаров зав. N 34 (1 000 м3), зав. № 21 (700 м3), зав.   № 33 (75 м3), зав. № 36 (60 м3), зав. № 35 (50 м3) (20 эпизод).  

В нарушение требований статей 7 и 13 Закона № 116-ФЗ; пунктов 134136, 140, 156, 171, 261 Правил № 529; пунктов 161, 253 Правил № 533; пунктов 4  и 5 Правил № 420 отсутствуют оценка соответствия обязательным требованиям  промышленной безопасности, данные о сроке безопасной эксплуатации  технических устройств, применяемых на ОПО, а именно:  

- насосных агрегатов зав. № 76590, 59914, 0157, 74031, 68581  (отсутствует в паспортах срок службы технических устройств);  

- насосных агрегатов зав. № 067, 29975 (истек срок службы);  

- технологического трубопровода № 1 транспортирования светлых  нефтепродуктов от площадки слива ж\д цистерн до резервуаров РГС 60 поз № »12, РГС 50 поз. № 17-19 и до АСН (истек срок службы);  

- площадки слива - налива бензина марки АИ-95 из автоцистерн в  резервуар зав. № 35;  

- резервуаров зав. № 23, 28, 22 (истек срок службы) (22 эпизод). 

В нарушение требований статей 9, статьи 13 Закона № 116-ФЗ; пункта 4,  подпункта 2 пункта 35 Правил № 420 не обеспечено соответствие требованиям  промышленной безопасности объекта экспертизы - резервуаров поз. N 2, 3, 4, 5,  6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 27, 31, 32, 33, 35, 36: не  выполнены мероприятия, указанные в заключениях экспертизы промышленной  безопасности, регистрационный N 28-ТУ-07395-2019, 28-ТУ-07385-2019, 28-ТУ- 

07397-2019, 28-ТУ-07398-2019, 28-ТУ-12119-2020, 28-ТУ-12116-2020, 28-ТУ12112-2020, 28-ТУ-12109-2020, 28-ТУ-12103-2020, 28-ТУ-12099-2020, 28-ТУ12097-2020, 28-ТУ-11901-2020, 28-ТУ-11899-2020, 28-ТУ-11894-2020, 28-ТУ11891-2020, 28-ТУ-11883-2020, 28-ТУ-11877-2020, 28-ТУ-11874-2020, 28-ТУ18522-2018, 28-ТУ-18520-2018, 28-ТУ-18518-2018, 28-ТУ-18516-2018, 28-ТУ18514-2018, 28-ТУ-18509-2018, 28-ТУ-14029-2020, 28-ТУ-14026-2020, после  проведения которых, резервуары будут соответствовать требованиям  промышленной безопасности (23 эпизод).  

В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 161  Правил № 529 отсутствует контроль вибрационного состояния насосных  агрегатов в целях обеспечения их безопасной эксплуатации (28 эпизод).  

В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ; пункта 157  Правил № 529 отсутствует обратный клапан на нагнетательном трубопроводе   № 1, 2, 3 для предотвращения перемещения транспортируемых веществ  обратным ходом (технологические схемы трубопроводов № 1 (ТС-1), № 2 (АИ92), № 3 (АИ-95) (30 эпизод).  

По результатам проверки составлен акт от 25.10.2021 № 34-11-12394815/А.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в  отношении Общества протокола от 28.10.2021 № 34-1239-4074/ПТ об  административном правонарушении.  

Постановлением от 16.11.2021 № 34-1239-3555/ПС Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в  виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.  

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций не усмотрели правовых оснований для  удовлетворения заявления Общества.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований  промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности ОПО влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 116-ФЗ под промышленной  безопасностью ОПО понимается состояние защищенности жизненно важных  интересов личности и общества от аварий на ОПО и последствий указанных  аварий.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные  объекты подлежат обязательной регистрации в государственном реестре в  порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:  соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов,  принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента  Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства  Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности; организовывать и осуществлять  

производственный контроль за соблюдением требований промышленной  безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида  деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего  лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 12 Правил № 529 предусмотрено, что для сбора и отвода  загрязненных нефтепродуктами атмосферных осадков, а также для смыва  пролитых нефтепродуктов зона слива и налива должна иметь твердое бетонное  покрытие, оборудованное устройствами отвода в дренажную систему. Рельсы в  этой зоне должны прокладываться на железобетонных шпалах. Твердое  покрытие должно быть водонепроницаемым, ограждаться по периметру  бортиком высотой не менее 0,2 метра и иметь уклоны не менее 2 процентов для  стока жидкости к приемным устройствам (лоткам, колодцам, приямкам).  

Судебные инстанции, исходя из положений части 1 статьи 8 Закона   № 116-ФЗ, части 1 статьи 52 ГрК РФ, установили, что бетонная площадка зоны  слива нефтепродуктов была полностью разобрана, покрытие бетонной  площадки зоны слива нефтепродуктов не восстановлено после замены шпал, в  связи с чем пришли к выводу о том, что в данном случае имело место  проведение капитального ремонта зоны слива нефтепродуктов, для чего  необходимо составление проектной документации.  

В рамках 11 эпизода в силу пункта 269 Правил № 529 предусмотрено, что  на ОПО складов нефти и нефтепродуктов должно быть обеспечено наличие  исполнительной документации, в том числе исполнительных схем и профилей  участков сетей инженерно-технического обеспечения. При осуществлении  реконструкции ОПО складов нефти и нефтепродуктов, размещении новых и  ликвидации существующих объектов эксплуатирующая организация передает  проектной организации исполнительные схемы и профили участков сетей  инженерно-технического обеспечения, а также ситуационный план опасного  производственного объекта.  

В данном случае суды констатировали, что исполнительная документация  в ходе проведения проверки управлению в полном объеме не представлена,  соответственно оценка управлением соответствия опознавательных знаков  вынесенных на местности плану подземных коммуникаций не представлялась  возможной.  

Исполнительная документация (схемы, профили) участков сетей  инженерно-технического обеспечения также на момент проверки не  предоставлялась. Паспорта трубопроводов не являются исполнительными  схемами, так как не имеют привязки к местности, документация на ж/д путь  необщего пользования к сетям инженерно-технического обеспечения не  относится.  

В виду изложенного суды заключили о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения.  

По 14 эпизоду в силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ при изменении  характеристик опасного производственного объекта, связанных в том числе с  изменением количества опасных веществ, обращение которых на объекте  обуславливает наличие признака опасности, необходимо в сведения,  характеризующие ОПО, вносить изменения в соответствии с Требованиями к  регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных  объектов и ведению государственного реестра опасных производственных  объектов, Административным регламентом Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления  государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в  государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным  

приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140.  

В соответствии с пунктом 20 указанного Административного регламента,  для регистрации ОПО в реестре заявитель прилагает к заявлению, в том числе  сведения, характеризующие ОПО, оформленные согласно приложению 2 к  Административному регламенту.  

В приложении 2 к Административному регламенту № 140 содержатся  сведения, характеризующие ОПО, проектные (эксплуатационные)  характеристики технических устройств (объем, температура, давление в МПа,  грузоподъемность в тоннах), опасного вещества (вид в соответствии с  таблицами 1 и 2 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ, характеристика, количество  опасного вещества, выраженное в тоннах, регламентированного объемом  резервуаров, емкостей и параметрами трубопроводов (диаметр, протяженность,  проектное давление) или иного оборудования, процентное содержание  сероводорода в добываемой продукции, объем выплавки и объем горных  работ). Год изготовления и ввода в эксплуатацию технических устройств, зданий  (сооружений). Суммарное количество опасного вещества по видам (в тоннах) на  опасном производственном объекте в соответствии с таблицами 1 и 2  приложения 2 к Закону № 116-ФЗ.  

В рассматриваемом случае суды указали, что Обществом при  регистрации ОПО не в полной мере проведена идентификация указанного  объекта.  

По 15 эпизоду суды двух инстанций, исходя из положений пунктов 77, 81,  84, 92, 94, 95, 107, 134, 136, 140, 144, 145, 151, 156 - 159, 164, 168, 172, 174, 181,  183, 193, 209, 210, 243 Правил № 529, пункта 9 Правил № 533, установили, что  проектная документация на площадку по хранению нефтепродуктов, прошедшая  экспертизу в установленном порядке, отсутствует, в связи с чем пришли к  выводу о том, что отсутствие проектной документации на площадку по хранению  нефтепродуктов (обоснования, требования и параметры эксплуатации ОПО) не  компенсируется проведением экспертиз промышленной безопасности в  отношении отдельных технических устройств, зданий и сооружений.  

По 20 эпизоду пунктом 246 Правил № 529 предусмотрено, что за осадкой  основания каждого резервуара должно быть установлено систематическое  наблюдение. В первые четыре года после ввода резервуара в эксплуатацию  (или до полной стабилизации осадки основания) необходимо ежегодно  проводить нивелирование окрайки днища в абсолютных отметках, не менее чем  в восьми точках, но не реже чем через 6 метров. Результаты следует заносить в  паспорт резервуара.  

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, указали, что  доказательств полной стабилизации осадки основания Обществом в материалы  дела не представлено, что не позволяет сделать вывод о соблюдении им  возложенных на него пунктом 246 Правил № 529 обязательств.  

Суды указали, что при недопустимой неравномерной осадке резервуар  должен быть освобожден от нефтепродукта, и выведен из эксплуатации (пункт  246 Правил № 529).  

По 22 эпизоду суды, ссылаясь на положения пунктов 134 - 136, 140, 156,  171, 269 Правил № 529, пунктов 161, 253 Правил № 533, установлено, что у  насосных агрегатов зав. № 067, 29975 срок службы не истек, поскольку из  паспортов на указанные агрегаты следует, что срок их службы составляет 10  лет, а изготовлены они в 2014 году и в 2019 году соответственно; в паспортах  насосных агрегатов зав. № 76590, 59914, 0157, 74031, 68581 действительно  производителем не указан срок службы технических устройств. Вместе с тем с  

учетом положений части 2 статьи 7 Закона № 116-ФЗ срок проведения  экспертизы промышленной безопасности для указанных насосных агрегатов не  наступил.  

В связи с этим суды заключили фактическое отсутствие вмененного  Обществу нарушения по насосным агрегатам зав. № 067, 29975, 76590, 0157,  74031, 68581.  

По 23 эпизоду судебные инстанции, исходя из пунктов 4, 35  Правил № 420, ссылаясь на заключение экспертизы промышленной  безопасности, пришли к выводу о том, что нарушения по резервуарам № 32, 14,  31, 17, 13, 12, 11, 9, 8, 6, 7, 18, 33, 16, 36, 21 отсутствуют.  

Суды указали, что факт совершения Обществом нарушения по иным  резервуарам, установлен и подтвержден материалами дела.  

По 28 эпизоду в силу пункта 161 Правил № 529 эксплуатирующей  организацией должен быть установлен контроль вибрационного состояния за  уровнем вибрации насосных агрегатов в целях обеспечения их безопасной  эксплуатации.  

Руководство по оценке их вибрационного состояния при эксплуатации и  приемочных испытаниях после монтажа и ремонта устанавливает  Межгосударственный стандарт «Контроль состояния и диагностика машин.  Мониторинг состояния оборудования опасных производств. Вибрация  центробежных насосных и компрессорных агрегатов» (ГОСТ 32106-2013).  

Суды установили, что на момент проверки в ООО «Терминал» контроль  вибрационного состояния насосных агрегатов отсутствовал, сведения в  паспорта и журналы контроля состояния насосных агрегатов не вносились.  

Доказательств обратного Обществом не представлено.  

По 30 эпизоду пунктом 157 Правил № 529 предусмотрено, что на  нагнетательном трубопроводе должна быть предусмотрена установка обратного  клапана для предотвращения перемещения транспортируемых веществ  обратным ходом.  

В данном случае суды констатировали, что Управлением в ходе проверки  установлено, что отсутствует обратный клапан на нагнетательном трубопроводе   № 1, 2, 3 для предотвращения перемещения транспортируемых веществ  обратным ходом.  

Ввиду изложенного анализ приведенных положений Закона о  промышленной безопасности, полное и объективное исследование фактической  стороны дела позволили судам обоснованно счесть, что Управлением  подтверждены правовые и фактические основания для привлечения Общества к  административной ответственности.  

Доводы Общества в отношении остальных эпизодов в кассационной  жалобе не приведены.  

Суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в  действиях Общества состава административного правонарушения  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной  ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения  малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено.  

Уменьшение судом размера штрафа соответствует положениям частей  3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.  

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными,  нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено,  оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65 - 71,  210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.  

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том  числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не  допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.07.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.10.2022 по делу № А13-15689/2021 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Терминал» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян