Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3047/2022

г. Рязань

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Горизонт" (ОГРН: 

<

***>, 390006, 

<

...>, пом Н3, офис 3/1) 

к администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 391940, 

<

...> Октября, д. 25) 

третье лицо: администрация муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, 391940, 

<

...>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту дороги №0159300048217000007-0062818-02 от 07.07.2017 за период с 20.12.2018 по 02.04.2021 в размере 140704 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 12.08.2022, 

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Горизонт" (далее - ООО "ДСК Горизонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (далее - администрация Сапожковского муниципального района Рязанской области, ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту №0159300048217000007-0062818-02 от 07.07.2017 за нарушение срока оплаты выполненных работ, начисленной за период с 20.12.2018 по 02.04.2021, в размере 140704 руб. 51 коп.

Определением от 22.04.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (далее - администрация Сапожковского городского поселения, третье лицо).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

07.07.2017 между администрацией Сапожковского городского поселения (заказчик) и ООО "ДСК Горизонт" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0159300048217000007-0062818-02 на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Большая Дорога в р.п. Сапожок Рязанской области, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Большая Дорога в р.п. Сапожок Рязанской области, а заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненную по контракту работу.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта общая стоимость работ составила 1092331 руб. 80 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы по ремонту дороги. 

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к администрации Сапожковского городского поселения о взыскании задолженности по муниципальному контракту №015930048217000007-0062818-02 от 07.07.2017 в размере 842331 руб. 80 коп. и пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 24.08.2017 по 19.12.2018 в сумме 111392,49 руб. 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2019 по делу №А54-10561/2018 исковые требования удовлетворены частично, с  администрации Сапожковского городского поселения в пользу ООО "ДСК Горизонт" взысканы пени за период с 24.08.2017 по 19.12.2018 в сумме 111392,49 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.04.2019 по делу №А54-10561/2018  оставлено без изменения.

В последующем истец обратился в суд с иском к администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту №015930048217000007-0062818-02 от 07.07.2017 в размере 842331 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020 по делу №А54-3427/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2020 по делу № А54-3427/2020 отменено, иск удовлетворен. С администрации Сапожковского муниципального района Рязанской области в пользу ООО "ДСК Горизонт" взыскана задолженность в размере 842331 руб. 80 коп.

Оплата по исполнительному листу №ФС035446523 от 01.02.2021, выданному Арбитражным судом Рязанской области на основании Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А54-3427/2020, произведена ответчиком платежным поручением №380387 от 02.04.2021 (л.д. 17).

Истец 23.07.2021 направил в адрес ответчику претензию с требованием  выплатить неустойку за период с 20.12.2018 по 02.04.2021 в сумме 140704 руб. 51 коп. (л.д. 9).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из муниципального контракта №0159300048217000007-0062818-02 от 07.07.2017 на выполнение работ по ремонту дороги по ул. Большая Дорога в р.п. Сапожок Рязанской области, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение предусмотрено пунктом 5.11 контракта.

Согласно пункту 4.4 муниципального контракта, оплата работ производится заказчиком после выполнения подрядчиком всего объема работ в течение 30 календарных дней после подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ КС-3 при отсутствии у заказчика замечаний по количеству и качеству работ, т.е. не позднее 23.08.2017.

Факт надлежащего исполнения истцом работ по муниципальному контракту и наличия задолженности в сумме 842331 руб. 80 коп. подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делам №А54-10561/2018 и №А54-3427/2020.

Взысканная постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А54-3437/2020 задолженность в сумме 842331 руб. 80 коп. погашена ответчиком в рамках исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2021№380387.

Учитывая, что факт нарушения договорных обязательств по оплате выполненных работ материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Расчет пени судом проверен и признан неверным, поскольку истцом при расчете пени применены учетные ставки Банка России, действовавшие в период просрочки исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты выполненных работ по муниципальному контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом того, что обязательства по оплате выполненных работ исполнены ответчиком 02.04.2021, при расчете неустойки следует руководствуется ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату уплаты долга (4,5%).

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании неустойки за период 20.12.2018 по 02.04.2021 обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 105502 руб. 06 коп. (842331,80 руб. х 835 дней х 1/300 х 4,5%), в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3915 руб. 

Излишне оплаченная истцом при обращении в суд с иском госпошлина в размере 96 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, Рязанская область, Сапожковский район, р.п. Сапожок) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Горизонт" (ОГРН: 

<

***>, г. Рязань) пени в сумме 105502 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3915 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания Горизонт" (ОГРН: 

<

***>, г. Рязань) из федерального бюджета госпошлину в сумме 96 руб., оплаченную платежным поручением №310 от 23.07.2021. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья В.А. Сельдемирова