ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-16254/2024

04 марта 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-138/2025) Администрации городского поселения Излучинск на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2024 по делу № А75-16254/2024 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению Администрации городского поселения Излучинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6) к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Феникс Ру» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1, о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до 06.09.2024, вынесенного 06.08.2024 в рамках исполнительного производства № 30643/24/98086/ИП, возбужденного 17.05.2024 на основании исполнительного документа ФС № 041314233 по делу № А75-8159/2022, и прекращении исполнительного производства,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Излучинск (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП) об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 06.09.2024, вынесенного 06.08.2024 в рамках исполнительного производства № 30643/24/98086/ИП, возбужденного 17.05.2024 на основании исполнительного документа ФС №041314233 по делу  №А75- 8159/2022, и прекращении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Феникс Ру» (далее - ООО «Феникс Ру»), судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 13.12.2024 в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные администрацией требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что администрацией были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного листа; администрация в настоящее время лишена возможности исполнения исполнительного документа ввиду невозможности восстановления земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в ранее установленных границах на кадастровом учете.

От ООО «Феникс РУ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в ответ от администрации поступили возражения на данный отзыв. Кроме того заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.12.2024 № Исх-08718/24, которое приобщено к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, возражения на отзыв, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) 

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). 

Таким образом, из выше перечисленных положений Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствия у должника уважительных причин для такого неисполнения. 

Разрешая спор и вынося решение об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, утрата возможности исполнения исполнительного документа не доказана. Оснований для уменьшения исполнительского сбора (освобождения от него) суд не установил.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.01.2022 по делу № А75-11675/2021 на администрацию возложена обязанность принять и рассмотреть заявление ООО «Феникс Ру» о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 в целях использования под сортировку, обработку, обезвреживание и утилизацию промышленных и коммунальных отходов на установках Инсинератор 2 «Гейзер ИУ» Пиролизная установка «Т-ПУ1», дробильно-сортировочный комплекс «ЩД350», а так же других установок относящихся к данному виду деятельности, в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом выводов суда, изложенных в решении. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А75-8159/2022 признаны незаконными действия администрации по снятию с кадастрового учета 18.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832. На Администрацию поселка городского типа Излучинск возложена обязанность принять меры, направленные на постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 151242/22/86010-ИП на основании исполнительного документа от 12.04.2022 серии ФС № 036169794, выданного по решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2022 по делу № А75-11675/2021.

17.05.2024 судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России возбудил исполнительное производство № 30643/24/98086-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041314233 от 03.02.2024, выданного на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8159/2022 от 28.02.2023.

Постановление прочитано Администрацией  20.05.2024 посредством системы Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем в ПК АИС ФССП России имеется соответствующая отметка.

06.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое администрацией постановление № 98086/24/92039 о взыскании с Администрации исполнительского сбора в 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения решения суда – до 06.09.2024.

Обосновывая заявленные требования, администрация указывает, что в целях исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2022 по делу № А75-11675/2021 ей принято постановление от 24.11.2022 № 529 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена».

Вышеназванным постановлением на структурные подразделения администрации возложена обязанность по проведению работ и утверждению схемы земельного участка, постановка его на кадастровый учет и иные действия, необходимые для образования предмета аукциона в целях его проведения. 

Тем самым должником, по его мнению, приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая данные доводы, суд первой инстанции, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции, установил, что исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2022 по делу № А75-11675/2021 не окончено.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2024 по делу № А75-11675/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, в удовлетворении заявления администрации о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А75-8159/2022 констатировано, что действия администрации по снятию с кадастрового учета 18.03.2022 земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832 являлись уклонением от исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу № А75-11675/2021, что нарушает положения статьи 16 АПК РФ и не соответствует принципу добросовестности.

В постановлении от 24.02.2025 по делу № А75-11675/2021 апелляционный суд отметил, что невозможность восстановления земельного участка площадью 73 691 кв.м. не свидетельствует о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 37 306 кв.м.

Исполнительное производство, возбужденное для принудительного исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу                  № А75-8159/2022 также не окончено и не прекращено, оно находится на исполнении у судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ХМАО-Югре ГМУ ФССП России.

Получение писем от 25.06.2024 № Исх-03901/24 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отсутствии у регистрирующего органа оснований для восстановления земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000001:94832, от 26.12.2024 № Исх-08718/24 об отказе в восстановлении спорного земельного участка в ранее установленных границах, само по себе о незаконности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом изложенных выше обстоятельств (невозможность восстановления земельного участка площадью 73 691 кв.м. не свидетельствует о невозможности постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 37 306 кв.м.), установленных судами, не свидетельствует.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок администрация не выполнила всех необходимых действий для исполнения судебного акта, исполнительное производство не окончено и не прекращено, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока вынесено на законных основаниях и не нарушает прав и законных интересов заявителя с учетом изложенных обстоятельств, о чем верно указано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2024 по делу № А75-16254/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер