АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-123338/2022

03 апреля 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2023 года  Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.01.2023г.,  от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 13.12.2022г.,  

рассмотрев 28 марта 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Центральной акцизной таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 года,  по заявлению ООО «МАН ТРАК ЭНД БАС РУС»  

к Центральной акцизной таможне о признании незаконными решения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАН ТРАК ЭНД БАС РУС» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной  акцизной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о  

признании незаконным решения от 20.05.2022 № 13-12/12769 об отказе в  возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.0910.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2022 года требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанции, Центральная акцизная таможня  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной  системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).  

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении  кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заявителя  против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам,  изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную  жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и  апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой Центральной акцизной таможни, в которой  заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и  апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке  статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  

оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и  апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, ООО «МАН ТРАК ЭНД БАС РУС» в течение июля - декабря 2019  года осуществило ввоз колесных транспортных средств и шасси на территорию  Российской Федерации в количестве 2198 штук.  

Общество уплатило утилизационный сбор в соответствии с порядком,  предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, что  подтверждается таможенными приходными ордерами (ТПО), выданными  таможенным органом.  

Посчитав утилизационный сбор излишне уплаченным, общество  обратилось в таможенный орган с заявлением о зачете утилизационного сбора.  

20.05.2022 обществом получено письмо № 13-12/12769, содержащее  решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,  мотивированное необходимостью исчисления утилизационного сбора с учетом  грузоподъемности транспортного средства (шасси).  

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным  законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",  Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291, учитывая позицию,  изложенную в определение Верховного Суда РФ от 02.10.2019 № 303-ЭС19- 16136, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимной связи, удовлетворяя требования,  исходили из доказанности обществом факта излишней уплаты утилизационного  сбора, незаконности решения таможни об отказе в возврате обществу излишне  уплаченного утилизационного сбора незаконным.  

При этом суды верно исходили из того обстоятельства, что утвержденный  Правительством Российской Федерации (на момент ввоза товара) порядок  исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей  

определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с  учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в  дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.  При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного  Постановлением № 1291, следует, что в целях определения коэффициента,  необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная  масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, утвержденные  Постановлением № 1291, ни Перечень, утвержденный указанным  постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной  массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы  транспортного средства и его грузоподъемности.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о  наличии правовых оснований для удовлетворения требования.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Отклоняя доводы таможенного органа судами правомерно указано, что  общество документально подтвердило факт излишней уплаты утилизационного  сбора, обоснованно исходя из того, что в указанном периоде для расчета суммы  утилизационного сбора необходимо было использовать фактическую массу  транспортного средства без учета грузоподъемности, в качестве подтверждения  

переплаты обществом в суд и таможенный орган представлены копии  деклараций на товары, платежные поручения об уплате утилизационного сбора,  расчет переплаты утилизационного сбора в отношении каждого транспортного  средства и шасси с указанием номеров соответствующих ТПО, указанные  документы являются достаточными для расчета и подтверждения излишней  уплаты утилизационного сбора, таможенным органом расчет суммы переплаты  утилизационного сбора не опровергнут.  

Вопреки мнению таможенного органа, выводы судов основаны на  обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах  дела доказательств, доводов сторон и сделаны при применении норм  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от  26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных  транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации" (в соответствующей  редакции) с учетом указаний Верховного суда Российской Федерации по их  применению и исходя из дат ввоза и декларирования рассматриваемых колесных  транспортных средств и шасси на территорию Российской Федерации.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на  ином толковании норм права и обстоятельств дела и сводятся к требованию об  их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы  компетенции суда кассационной инстанции.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  

актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022  года по делу № А40-123338/2022 – оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова 

 А.Н. Нагорная