АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22603/22

13 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственности «ОфисЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Донречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

третье лицо временный управляющий акционерного общества «Донречфлот» – ФИО2

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика:  представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственности «ОфисЦентр» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Донречфлот» о взыскании 14 843 005,79 руб. долга по арендной плате за период с 31.01.2017 по 31.10.2020 и с 30.11.2020 по 31.10.2022 (уточненные требования).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 2017-2022 годы истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) были заключены  договоры аренды недвижимого имущества:

- №/11 от 01.01.2017 года, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение №451 общей площадью 13,4 кв.м на 5 етаже, расположенного в офисном задании по адресу: 

<

...>.

-№1 от 01.01.2017 года, в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 510 кв.м на 3-6 этажах, расположенного в офисном задании по адресу: 

<

...>.

№ 1 от 01.01.2018 года в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 685,8 кв.м на 3-6 этажах, расположенного в офисном задании по адресу: 

<

...>.

№1 от 01.01.2020 года в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 500,4 кв.м на 3,4,6 этажах, расположенного в офисном задании по адресу: 

<

...>.

-№1 от01.01.2021 года в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 500,4 кв.м на 3.4,6 этажах, расположенного в офисном задании по адресу: 

<

...>.

- №1 от 01.01.202 года в соответствии с которым ответчику было предоставлено в аренду нежилые помещения общей площадью 500,4 кв.м на 3,4,6 этажах, расположенного в офисном задании по адресу: 

<

...>.

Согласно представленным истцом, двусторонне подписанным актам за период с 31.01.2017 по 31.10.2020 и с 30.11.2020 по 31.10.2022 стоимость аренды составила 14 843 005,79 руб.

Подписание актов сверки расчетов за данный период с 31.01.2017 по 31.10.2020 и с 30.11.2020 по 30.09.2022 ответчик подтвердил наличие задолженности, однако не принимал мер к ее погашению.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения текущей задолженности, однако, претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорные договоры по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты оказанных услуг, акты сверки.

Согласно уточненному расчету истца за арендатором образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.01.2017 по 31.10.2020 и с 30.11.2020 по 31.10.2022 в размере 14 843 005,79 руб. 

Указанный расчет  ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательства по полному внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом приведенной нормы и удовлетворения иска расходы по уплате госпошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истца отсрочки в уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «ОфисЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 14 843 005,79 руб. задолженности.

Взыскать с открытого акционерного общества «Донречфлот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 215 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.