АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5181/2021

г. Ярославль

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Компании SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED (Скайвинд Интернэшенл Лимитед) (Unit 2, 11th Floor, Tung Ning Building, 2 Hillier Street, Sheung Wan, Hong Kong, China (Офис 2, 11-й этаж, Тхун Нин Билдинг, 2, Хиллиер стрит, Сёнвань, Гонконг), регистрационный номер 1534011),

третье лицо: Общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED (Авиэйшн Сервис (ЭйчКей) Лимитед) (Room 30 & 32, 15/F, Willy Commercial Building, No.38-36 Wing Kut Street, Central, Hong Kong), регистрационный номер 1340809),

о   взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   74491979.68  руб.

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 19.03.2021);

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО2, по доверенности от 10.12.2021, удостоверению адвоката от 20.03.2018 № 16805);

от третьего лица – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 17.05.2021);

установил:

Акционерное общество Авиакомпания "ИрАэро" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Компании с ограниченной ответственностью Скайвинд Интернэшенл Лимитед о взыскании задолженности по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 452 883.54 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 по 01.04.2021 в размере 26 323 долларов США.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Гонконга. Юридический статус ответчика определяется на основании учредительных документов.

Часть 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего кодекса.

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.  Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Пророгационное соглашение сторон заключено в виде оговорки в пункте 12.2 договора на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30, согласно которому спор будет рассматриваться в Арбитражном суде Ярославской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-5181/2021.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 855 441.94 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.05.2022 в размере 116 972.20 долларов США, всего 972 414.14 долларов США (74 491 979.68  руб. по официальному курсу на день подачи искового заявления).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части основного долга принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, подтвердил наличие задолженности, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, считал оплаченными все совершенные рейсы, заявил о зачете встречных однородных требований сторон на сумму 569 094.25 долларов США.

Третье лицо считало иск не подлежащим удовлетворению, подтвердило технические ошибки в назначении платежа в трех платежных поручениях, указало на недобросовестное процессуальное поведение истца. Позиция третьего лица изложена в письменных пояснениях.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2022, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

От истца и ответчика поступили дополнительные пояснения.

Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом Авиакомпания "ИрАэро" и Компанией SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED заключен договор на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30.

Согласно пункту 1.1 договора, перевозчик предоставляет заказчику услуги по организации и выполнению воздушных перевозок (авиаперевозок) пассажиров и их багажа.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что перевозчик обязуется предоставлять заказчику, а заказчик обязуется оплачивать коммерческую вместимость ВС на воздушных судах перевозчика, выполняющих программу рейсов.

Подпунктом 4.3.1 пункта 4.3 договора на заказчика возложена обязанность производить своевременную оплату предоставленных заказчиком услуг.

В рамках договора истец выполнял рейсы, а ответчик оплачивал оказанные услуги, что подтверждается обеими сторонами. 

По данным истца, задолженность ответчика составляет 855 441.94 долларов США и обусловлена разногласиями в назначении платежей, изменении стоимости блоков мест на рейсы, корректировке стоимости рейсов при меньшем количестве пассажиров, курсовой разнице.

Общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED перечислило Акционерному обществу Авиакомпания "ИрАэро" 363 926.25 долларов США и 184 892.48 евро (205 168 долларов США), указав в качестве основания перевода платеж за SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED по договору 01.2019.15.

В период перечислений между сторонами действовал договор международной воздушной перевозки от 15.04.2019 № 01/2019-15, пункты 5.1, 5.2 которого предусматривали, что денежные обязательства указываются в долларах США, датой платежа признается дата зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет перевозчика.

Пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает кредитора принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Вместе с тем, исполнение обязательства третьим лицом не меняет общих правил распределения платежей. Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Письмом от 25.12.2019 № SW191225/01 Общество AVIATION SERVICE (HK) LIMITED сообщило Компании с ограниченной ответственностью Скайвинд Интернэшенл Лимитед об ошибочном указании назначения платежей, просило считать их платежами по договору № IR-2019/05-30. Истцу непосредственно после исполнения указаний об изменении назначения платежа не направлялось ни контрагентом, ни плательщиком. Несмотря на условие о предоплате за рейсы, на которое указывает ответчик, оснований для одностороннего изменения назначения платежа у истца не имелось.

Из представленных ответчиком подробных актов сверки взаимных расчетов следует, что в случае распределения платежей Общества AVIATION SERVICE (HK) LIMITED в соответствии с их назначением по договору международной воздушной перевозки от 15.04.2019 № 01/2019-15 возникнет переплата.

Уведомлением о зачете от 30.05.2022 ответчик заявил о зачете переплаты по договору от 15.04.2019 № 01/2019-15 в счет задолженности по договору от 09.07.2019 № IR-2019/05-30.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований само по себе не препятствует подаче заявления о зачете.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Довод истца о наличии задолженности по договору международной воздушной перевозки от 15.04.2019 № 01/2019-15 в размере 262 932.56 руб. вследствие увеличения арендных платежей не может быть принят судом.

Согласно пункту 5.6 договора, в случае изменения курсов валют, цент на топливо, аэропортовое обслуживание, навигацию, бортпитание и на другие виды продукции и услуг, а также изменений действующего законодательства Российской Федерации, влекущих изменение себестоимости рейсов более, чем на 5 %, перевозчик имеет право изменить договорную стоимость каждого рейса (блока кресел, места) с уведомлением заказчика за 7 рабочих дней до даты введения новых тарифов. Любое изменение стоимости перевозки подлежит документальному подтверждению перевозчиком и должно оформляться подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору.

Изменение стоимости рейсов истец обосновывает увеличением лизинговых платежей по договору аренды воздушного судна, однако, дополнительное соглашение к договору не заключалось. Выставление счетов и оплаты осуществлялись исходя из стоимости блоков мест, согласованной сторонами в приложениях к договору.

После прекращения договора международной воздушной перевозки от 15.04.2019 № 01/2019-15 у ответчика возникло право требовать возврата переплаты.

Уведомление о зачете от 30.05.2022 не противоречит закону или договору. Часть 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», устанавливающая случаи, когда резиденты вправе не зачислять валюту на свои банковские счета в уполномоченных банках, в рассматриваемом деле не применима, поскольку валютная выручка поступила на банковский счет истца еще в 2019 году.

В результате зачета обязательство ответчика по оплате 569 094.25 долларов США прекратилось, данная сумма не подлежит взысканию.

Изменением 1 к приложению № 9.1 к договору стороны установили стоимость блоков мест на рейсы в период с 28.10.2019 по 11.11.2019, уменьшив ее на 246 033 долларов США.

Оригинал изменения 1 к приложению № 9.1 к договору в распоряжении сторон отсутствует.

У ответчика имеется электронный образ документа, полученный по электронной почте от работника финансово-экономической службы истца ФИО4, и заверенная копия документа, полученная от АО КБ «Солидарность».

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Отрицая заключение изменение 1 к приложению № 9.1 к договору, истец не представил копию иного содержания и не обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства. Копии документа отличаются датой, которая является лишь реквизитом документа. Содержание электронного образа и заверенной копии документа тождественно, в связи с чем, изменение 1 к приложению № 9.1 к договору признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Для направления электронного образа документа доверенность ФИО4, ранее участвовавшей в передаче юридически значимых сообщений, не требовалась. 

Сопроводительным письмом от 27.05.2022 № 293 АО КБ «Солидарность» направил ответчику копию документа, заверенную подписью работника и оттиском печати банка. Письмо от 24.05.2022 № 36 филиала «Иркутский» АО КБ «Солидарность» констатирует отсутствие изменения № 1 к приложению № 9.1 от 01.11.2019 в распоряжении филиала, и не исключает наличие документа в отделе валютного контроля.

К представленному истцом акту экспертного исследования от 08.06.2021 № 841/2-6 суд относится критически. В акте указано, что документы для проведения почерковедческого исследования поступили от истца. Происхождение представленной копии изменения № 1 к приложению № 9.1 к договору установить не представляется возможным. В качестве сравнительного материала использовались образцы свободного почерка и подписанного почерка ФИО5, достоверность которых подтверждена заявителем. Отбор экспериментальных образцов не производился. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не предупреждался. Кроме того, оспаривая подлинность подписи генерального директора, ответчик не заявил возражений относительно оттиска печати Акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро".

 Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Изменение 1 к приложению № 9.1 к договору направлено на определение стоимости блоков мест на конкретных рейсах, в том числе, совершенных до его заключения. Характер изменений предполагает их применение к отношениям, возникшим до заключения изменения 1 к приложению № 9.1 к договору.

В связи с заключением изменения 1 к приложению № 9.1 к договору, сумма 246 033 долларов США не подлежит взысканию.

Пункт 2 изменения 1 к приложению № 9.1 к договору предусматривает, что в стоимость рейса входят прямые эксплуатационные расходы в аэропортах РФ и Китая. В ходе исполнения договора стороны вычитали обслуживание в аэропорту и бортпитание пассажиров из стоимости рейса при неполном выкупе блоков мест пассажирами.

Ответчик представил таблицу с указанием планового и фактического количества пассажиров на конкретных рейсах, то есть обосновал корректировку стоимости рейсов на сумму 34 300 долларов США.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 304-КГ15-1649 по делу N А03-19337/2012).

Истец доказательств, опровергающих расчет ответчика, не представил. Формальная ссылка на отсутствие первичных документов и подписанного акта сверки по перевезенным пассажирам правового значения не имеет, поскольку истец как перевозчик имел возможность проверить плановое и фактическое количество пассажиров на выполненных им рейсах. Сумма 34 300 долларов США за не оказанные услуги не подлежит взысканию.

В связи с разными датами оплат и поступления денежных средств возникла курсовая разница в размере 6 082 долларов США.

Пункт 6.1 договора на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 предусматривает, что валютой договора является доллар США. Счета на оплату выставляются в долларах США, оплата производится в долларах США. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств).

В силу договора моментом исполнения денежного обязательства ответчика являлось зачисление денежных средств на расчетный счет истца. Осуществляя платежи в иной валюте, нежели определена договором, ответчик несет риск возникновения курсовой разницы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 6 082 долларов США.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточненный расчет процентов истца за период с 31.12.2019 по 31.05.2022 на сумму 116 972.2 долларов США не может быть принят судом в связи с неверными размерами основного долга и периодом просрочки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и в части прекращения начисления пеней распространяется на всех юридических лиц, в том числе, Компанию SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период до введения моратория с 31.12.2019 по 31.03.2022 составляют 548.59 долларов США.

Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части суммы 6 082 долларов США (507 937.67 руб. по официальному курсу на день подачи искового заявления), которые оплачиваются в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании SKYWIND INTERNATIONAL LIMITED (Скайвинд Интернэшенл Лимитед) (Unit 2, 11th Floor, Tung Ning Building, 2 Hillier Street, Sheung Wan, Hong Kong, China (Офис 2, 11-й этаж, Тхун Нин Билдинг, 2, Хиллиер стрит, Сёнвань, Гонконг), регистрационный номер 1534011) в пользу Акционерного общества Авиакомпания "ИрАэро" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору на выполнение пассажирских перевозок от 09.07.2019 № IR-2019/05-30 в размере 6 082 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 31.03.2022 в размере 548.59 долларов США, всего 6 630.59 долларов США, оплачиваемых в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на день платежа, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 364 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.В. Кузьмичев