ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24980/2016

г.Самара

12 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

от третьих лиц: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области филиала ФГУП «Почта России» - представителя ФИО3 (доверенность от 26.06.2017),

ФИО4 - представителя ФИО5 (доверенность от 11.01.2017),

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года по делу №А55-24980/2016 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области филиала ФГУП «Почта России», г.Самара, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 05.07.2016 № 63/001/316/2016-5610,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации права от 05.07.2016 № 63/001/316/2016-5610; обязании Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0110007:1553, площадью 174,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги, 17. Заявителем представлены уточнения заявленных требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС Самарской области, ФИО4, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены, решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги, д. 17, выраженное в сообщении № 63/001/316/2016-5610 от 05.07.2016, признано незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 174,8 кв.м, кадастровый номер 63:01:011007:1553, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д.17.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспоренного отказа в государственной регистрации. Представленным на регистрацию решением суда возвращено имущество в собственность РФ ввиду признания перечисленных выше сделок недействительными (то есть восстановлено право на имущество, принадлежащее ранее собственнику на основании определенного правоустанавливающего документа), и данное решение только вместе с правоустанавливающим документом, по мнению регистрирующего органа, будет являться основанием для погашения актуальной записи о праве собственности ФИО4 и внесения записи о праве собственности за РФ. Представленное на регистрацию решение суда Железнодорожного района г.Самара от 18.03.2009 (гражданское дело №2-442) не содержит отметки о вступлении его в законную силу, на нем имеется запись  о том, что «решение не вступило в законную силу».

В отзывах на апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Самарской области,  ФГУП «Почта России» просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ТУ Росимущества в Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ФГУП «Почта России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2015 ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 174,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги, 17.В качестве правоустанавливающего документа представлено решение суда Железнодорожного района г. Самара от 18.03.2009 по гражданскому делу № 2-442, которым признаны недействительными договор купли-продажи от 13.04.2004, заключенный между ЗАО «Волгосантехмонтаж» и ФИО6, договор купли-продажи от 05.04.2007, заключенный между ФИО6 и ФИО7, договор купли-продажи от 12.09.2007, заключенный между ФИО7 и ФИО4, на нежилое помещение площадью 174,8 кв.м по указанному выше адресу, 1 этаж, комнаты №№12, 14-16, 25-33; применены последствия недействительности ничтожных сделок. Суд решил погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 (№ 63-63-01/243/2007-210 от 25.09.2007) в ЕГРП на данное помещение и возвратить его федеральному собственнику Министерству экономического развития России в лице ТУ Росимущества в Самарской области (т.1, л.д.54-59).

По результатам рассмотрения указанного заявления ТУ Росимущества в Самарской области регистрирующий орган направил уведомление о приостановлении государственной регистрации от 30.05.2016, а затем сообщение об отказе в государственной регистрации от 05.07.2016 № 63/001/316/2016-5610 (т.1, л.д.34-37).

В обоснование своего отказа регистрирующий орган указал, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации прав) для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статьям 16 - 18 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые, в свою очередь, должны соответствовать требованиям к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим. В силу пункта 1 статьи 20 указанного Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что помещение площадью 174,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги, 17, принадлежит на праве собственности РФ в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1), согласно которому объекты государственной собственности, в том числе имущественный комплекс предприятий связи, независимо от того на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отделение почтовой связи располагалось по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги, 17, до момента разграничения государственной собственности в Российской Федерации в 1991 году и используется в качестве отделения почтовой связи непрерывно до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что право собственности Российской Федерации на спорное помещение возникло в силу закона.

Более того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12387/01-35-15 и установлены решением суда от 22.02.2005, вступившим в законную силу (т.1, л.д.48-53). Указанным судебным актом был удовлетворен иск прокурора Самарской области, признана недействительной (ничтожной) сделка приватизации в части включения в уставной капитал помещений, занимаемых отделениям связи, находящихся по адресу: ул.Мяги, д.17. В данные помещения входит и помещение площадью 174,8 кв.м, в отношении которого рассматривается спор в рамках настоящего дела.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона, признаются юридически действительными. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие Закона о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества требуется в обязательном порядке при государственной регистрации возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Заявителем в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о возникновении права государственной собственности на испрашиваемый объект, на государственную регистрацию была представлена выписка из реестра от 19.02.2013 № 88/1, согласно которой спорной объект недвижимости включен в реестр государственного имущества 04.02.2013 за номером В13630003335 (т.1, л.д.41-42).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» выписки из реестра выдаются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом территориальными органами в отношении объектов учета, относящихся федеральному имуществу. Документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения временного или постоянного реестрового номера федеральной имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Таким образом, представленный на государственную регистрацию пакет документов соответствует требованиям статей 17, 18 Закона о регистрации и позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право собственности на который было заявлено на регистрацию, что позволяло регистрирующему органу осуществить государственную регистрацию.

Довод регистрирующего органа о том, что заявителем не представлены документы, свидетельствующие о возникновении права собственности Российской Федерации, судом первой инстанции отклонен.

Кроме того, из представленных регистрирующему органу судебных актов следует, что в рамках дела № А55-12387/01-35-15 и дела № 2-442 была установлена незаконность сделки по приватизации, сделок купли-продажи в отношении спорного помещения и было указано на применение последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания возвратить помещения федеральному собственнику.

Также несостоятелен довод регистрирующего органа о том, что указание в выписке из РФИ на решение Железнодорожного суда г.Самары от 18.03.2009 как на основание возникновения права является основанием для отказа в государственной регистрации права. В период с 1990 по 2007 годы третьими лицами был совершен ряд сделок по распоряжению спорным объектом недвижимого имущества в отсутствие имеющегося у них права собственности. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 18.03.2009 все вышеуказанные сделки были признаны ничтожными, и суд обязал возвратить нежилое помещение площадью 174,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги, 17, федеральному собственнику. Данный вывод содержался в резолютивной части решения суда.

Таким образом, суд фактически восстановил право собственности Российской Федерации, которое было утеряно в ходе проведения незаконных сделок. В связи с этим обстоятельством в Реестре федерального имущества в строке «основания возникновения права» была сделана ссылка на решение Железнодорожного суда г.Самары от 18.03.2009.

Иных доказательств существования обстоятельств, безусловно препятствующих государственной регистрации права собственности Российской Федерации, регистрирующим органом не представлено.

Суд первой инстанции отклонил ссылку регистрирующего органа на то, что Единый государственный реестр прав содержал запись о праве собственности на спорный объект, правообладателем которого является другое лицо.

Как следует из представленных суду органом кадастрового учета доказательств, в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте - нежилом помещении с кадастровым номером 63:01:0110007:1553, расположенном: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Мяги, д.17, площадью 174,8 кв.м.

Сведения о данном объекте капитального строительства внесены в ЕГРН 18.06.2013 по заявлению ФИО8 от 07.06.2013 № 63-0-1-116/3301/2013-1326 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) на основании представленного технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» ФИО9

Указанный технический план подготовлен кадастровым инженером на основании технического паспорта на объект нежилого фонда от 14.03.2006, изготовленного Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».

В ЕГРН содержатся сведения об аннулированном объекте с кадастровым номером 63:01:0110007:1777, расположенном: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул. Мяги, д.17, 1 этаж комнаты №№ 12,14-16,25-33, площадью - 174,8 кв.м.

Сведения об объекте внесены в ЕГРН 19.08.2013 в соответствии с п.5 ст.1 приказа Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках рассмотрения обращения УФПС Самарской области - филиала ФГУП «Почта России» (вх. 9386 от 17.02.2017) установлено, что помещения с кадастровыми номерами 63:01:0110007:1777 и 63:01:0110007:1553 являются одним и тем же объектом учета. В этой связи сведения об объекте с кадастровым номером 63:01:0110007:1777 21.03.2017 исключены из ЕГРН. Более того, решение от 18.03.2009 по делу № 2-442 содержит указание в резолютивной части на погашение записи № 63-63-01/243/2007-210 от 25.09.2007 о регистрации права собственности ФИО4 на нежилое помещение 174,8 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>.

Таким образом, ссылка на наличие зарегистрированного права ФИО4 является необоснованной, так как она подлежала погашению по решению суда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при выявленных противоречиях и наличии судебных актов регистрирующий орган обладал возможностью определить правомерность нахождения сведений о спорном помещении в едином государственном реестре прав. Доказательств того, что данное несоответствие вызвано действиями заявителя суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции посчитал, что наличие несоответствий, при возможности их самостоятельного устранения, не должно влечь неблагоприятные последствия для заявителя в виде отказа в государственной регистрации права.

Следовательно, актуальными являются сведения ЕГРН об объекте с кадастровым номером 63:01:0110007:1553. Обратного суду не представлено.

Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24.05.2016 № 63/116/712/2016-4003 данные о зарегистрированных правах на объект имущества не содержит.

Таким образом, с учетом названного уведомления от 24.05.2016 и уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30.05.2016, где впервые было упомянуто наличие ранее зарегистрированного права, довод регистрирующего органа о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на спорный объект недвижимости суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции посчитал, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорное нежилое помещение, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспоренного отказа в государственной регистрации несостоятельны, материалами дела не подтверждаются. Суд первой инстанции доводам регистрирующего органа дал правильную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что представленное на регистрацию решение суда Железнодорожного района г.Самара от 18.03.2009 (гражданское дело №2-442) не содержит отметки о вступлении его в законную силу, не может быть принята во внимание, так как на данное обстоятельство в оспариваемом отказе в государственной регистрации не указано. Кроме того, на момент обращения за государственной регистрации данное решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу, о чем регистрирующему органу как участнику указанного гражданского процесса должно быть известно.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 мая 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу регистрирующего органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Управлением Росреестра по Самарской области в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 мая 2017 года по делу №А55-24980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

                                                                                                                В.Е. Кувшинов