АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258334/22-118-2008

г. Москва

10 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «СЭРК» (ИНН:  

<

***>)  

к ОДО «Брсц-Аспирс» (УНП: 100840396) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2015 № SERC-3250155-RUB- 2015 в размере 6 798 713,32 руб., штрафа в размере 656 269,76 руб., неустойки в размере 4  680 130,01 руб., неустойки за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 в размере 6 320 083,90 руб.  с последующим начислением с 17.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности из  расчета 0,83% от суммы задолженности за каждый день просрочки,  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. № 01.07.143/2 от 14.10.2022 г. (диплом), от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭРК» обратилось с иском о взыскании с ОДО «Брсц-Аспирс»  задолженности по договору поставки от 01.12.2015 № SERC-3250155-RUB-2015 в размере 6  798 713,32 руб., штрафа в размере 656 269,76 руб., неустойки в размере 4 680 130,01 руб.,  неустойки за период с 28.07.2022 по 16.11.2022 в размере 6 320 083,90 руб. с последующим  начислением с 17.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,83% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Определением от 25.11.2022 г. дело назначено к собеседованию и предварительному  судебному заседанию на 04.04.2023 г. При этом стороны предупреждены о возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия  возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному  разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не  поступило.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что  подтверждается определением Экономического суда г. Минска от 05.01.2023 о  невозможности исполнения судебного поручения.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156  АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что  

предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ОДО «Брсц-Аспирс» (поставщик)  и ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (покупатель) заключен договор поставки №  SERC-3250155-RUB-2015, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а  покупатель – принимать и оплачивать соответствующие поставленные запасные части в  установленный договором срок.  

В рамках заключенного договора истцом поставлен товар на сумму 6 833 110 руб. 62  коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

По условиям договора поставленный товар должен быть оплачен покупателем не  позднее 60 календарных дней с даты поставки.  

Несмотря на своевременную поставку товара в порядке исполнения условий  заключенного договора, ответчик до настоящего времени не оплатил поставленный истцом  товар.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 6  798 713 руб. 32 коп.  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока  оплаты счетов, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,83% от неуплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара.  

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки по  состоянию на 27.07.2022 составляет 4 680 130 руб. 01 коп.  

Также в соответствии с п. 1.8 договора ответчик обязан предоставлять истцу 2  экземпляра оригинала заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с  соответствующей отметкой налогового органа Республики Беларусь. Ответчик обязан  предоставить заявление истцу не позднее 3-х календарных дней с даты получения такого  заявления от налогового органа Республики Беларусь.  

В нарушение условий договора ответчиком не предоставлены соответствующие  документы, подтверждающие ввоз товаров и уплату косвенного налога в Республике  Беларусь в отношении поставок товара на общую сумму 3 281 348 руб. 93 коп. в период с  28.02.2022 по 10.04.2022, что подтверждается товарными накладными.  

В соответствии с пунктом 1.9 договора при не направлении указанных документов,  ответчик обязан по требованию истца уплатить ему штраф в размере 20% от стоимости  партии товара по соответствующим товаросопроводительным документам за каждый не  представленный документ.  

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая возмещению, составляет 656 269 руб. 76  коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты  задолженности, неустойки и штрафа, оставлена без исполнения.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами  или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за  собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не  представлен.  

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не  оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОДО «Брсц-Аспирс» (УНП: 100840396) в пользу ООО «СЭРК» (ИНН:  

<

***>) 6 798 713 руб. 32 коп. задолженности, 656 269 руб. 76 коп. штрафа, 11 000 213  руб. 91 коп. неустойки по состоянию на 16.11.2022 с последующим начислением с  17.11.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,83% от неуплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки оплаты товара, и государственную пошлину в  размере 115 276 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова