﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60918/2020

Дело № А57-20198/2019

г. Казань

20 мая 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Ольховикова А.Н., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусмановой А.Р.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» ? Вяткиной О.В., доверенность от 20.12.2018,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Жилко Е.В., доверенность от 07.06.2019, 

Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ? Понкиной К.Д., доверенность от 03.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Понкиной Кристины Дмитриевны 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу № А57-20198/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» (ИНН 454130026, ОГРН 1136454000055), с участием заинтересованных лиц: заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Понкиной Кристины Дмитриевны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», прокуратуры Саратовской области, о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 07.08.2019, о признании незаконными действий заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Понкиной Кристины Дмитриевны по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее ? ООО «Ксиан», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 07.08.2019; признании незаконными действий заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Понкиной Кристины Дмитриевны (далее ? заместитель старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкина К.Д.) по взысканию с ООО «Ксиан» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 снижен размер исполнительского сбора по постановлению Волжского районного отдела службы судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 07.08.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей до 37 500 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция в порядке частей 6 и 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, констатировав безусловное процессуальное основание для отмены решения суда первой инстанции применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ - принятия судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Саратовской области и Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация).

ООО «Ксиан» в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 07.08.2019, признать незаконными действия заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкиной К.Д., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ООО «Ксиан» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которые приняты судом апелляционной инстанции. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 отменено. 

Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника управления – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкиной К.Д. о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2019, вынесенного в отношении ООО «Ксиан». 

В остальной части в удовлетворении заявления ООО «Ксиан» отказано.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и заместитель старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкина К.Д., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 в части признания незаконным и отмене постановления заместителя начальника управления – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкиной К.Д. о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2019, вынесенного в отношении ООО «Ксиан», обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить как принятый при неправильном применении норм материального и  процессуального права, не соответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Ксиан» требований в полном объеме.

Проверив законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 в обжалуемой части, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 в силу следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2019 в рамках дела № А57-28350/2018 признаны недействительными (ничтожными): 

1. соглашение об изменении разрешенного вида использования земельного участка от 15.12.2015 к договору аренды № 540 от 17.10.2005 земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:132, расположенного по адресу: г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный в Волжском районе; 

2. договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Саратов, тракт Усть-Курдюмский, поворот на пос. Зональный в Волжском районе, для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями»., заключенные между ООО «Ксиан» (должник) и администрацией муниципального образования «Город Саратов»: 

- № Ар-18-673/ю-1 от 22.10.2018 земельного участка площадью 4807 кв.м с кадастровым номером 64:48:010120:176; 

- № Ар-18-674/ю-1 от 22.10.2018 земельного участка площадью 1897 кв.м с кадастровым номером 64:48:010120:178; 

- № Ар-18-675/ю-1 от 22.10.2018 земельного участка площадью 110 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010120:177; 

- № Ар-16-83/ю-1 от 12.02.2016 земельного участка площадью 5026 кв.м., с кадастровым номером 64:48:010120:149; 

- № Ар-16-76/ю-0 от 12.02.2016 земельного участка площадью 7130 кв.м., с кадастровым номером 64:48:000000:132; 

- № Ар-16-82/ю-1 от 12.02.2016 земельного участка площадью 152 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010120:147; 

- № Ар-16-74/ю-1 от 12.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:150 площадью 10284 кв.м; 

- № Ар-16-80/ю-1 от 12.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:151 площадью 21344 кв.м; 

- № Ар-16-79/ю-1 от 12.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:152 площадью 4423 кв.м; 

- № Ар-16-77/ю-1 от 12.02.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:010120:153 площадью 150 кв.м; 

Применены последствия недействительности ничтожных сделок, обязав ООО «Ксиан» возвратить администрации муниципального образования «Город Саратов» земельные участки из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: г. Саратов, тракт УстьКурдюмский, поворот на пос. Зональный в Волжском районе для строительства многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроено?пристроенными нежилыми помещениями»: 

- с кадастровым номером 64:48:010120:149 площадью 5026 кв.м; 

- с кадастровым номером 64:48:010120:176 площадью 4807 кв.м; 

- с кадастровым номером 64:48:010120:178 площадью 1897 кв.м; 

- с кадастровым номером 64:48:010120:177 площадью 110 кв.м.; 

- с кадастровым номером 64:48:010120:168 площадью 135 кв.м, 

- с кадастровым номером 64:48:010120:170 площадью 447 кв.м. 

На основании выданного Арбитражным судом Саратовской области исполнительного листа серии ФС N 023674879, 10.06.2019 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство № 30458/19/64040-ИП, с установлением должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником нарочно 17.06.2019, почтовым уведомлением получено 24.06.2019.

21.06.2019 заместителем начальника управления - заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о взыскании с ООО «Ксиан» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

В связи с отсутствием у судебного пристава сведений о надлежащим уведомлении должника о получении постановления о возбуждении исполнительного производства, начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2019. 

07.08.2019 заместитель старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкина К.Д., установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства того, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2019, действия заместителя начальника управления - заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкиной К.Д., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании с ООО «Ксиан» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, являются незаконными, ООО «Ксиан» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности вины в действиях ООО «Ксиан» по не исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки. 

При этом, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы исполнительного сбора на одну четверть, что составляет 37 500 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным постановление заместителя начальника управления – заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкиной К.Д. о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2019, вынесенного в отношении ООО «Ксиан», суд апелляционной инстанции исходил из того, что Администрация фактически отказалась принять предложенное должником исполнение и не совершила действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, что выразилось в не подписании актов приема-передачи земельных участков. 

В рассматриваемом случае ООО «Ксиан» в период 5-ти дневного срока предоставленного для добровольного исполнения, совершил все необходимые действия и какое-либо влияние на правовое поведение взыскателя оказать не может. 

В данном случае, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с непринятием исполнения, о чем было известно судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2019, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. 

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закона № 229-ФЗ), в виде взыскания исполнительского сбора. 

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего. 

Судом апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что в предусмотренный законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Ксиан» предпринимались неоднократные меры по его исполнению. 

Так, в период с 14.06.2019 по 02.07.2019  ООО «Ксиан» неоднократно уведомляло Администрацию муниципального образования «Город Саратов» и Волжский РОСП г. Саратова о необходимости явиться по месту нахождения спорных земельных участков для исполнения решения суда и передачи земельных участков уполномоченным лицам в добровольном порядке и подписания соответствующего акта. 

Ни представители администрации муниципального образования  «Город Саратов», ни представители Волжского РОСП г. Саратова для приема передачи земельных участков и контроля за исполнением решения суда в назначенное время не явились, о чем были составлены ряд соответствующих актов. 

ООО «Ксиан» постановление о возбуждении исполнительного производства получено 17.06.2019, добровольный срок для исполнения требований исполнительного листа истек 24.06.2019. 

По мнению Администрации, на земельных участках, подлежащих передаче, имеются объекты незавершенного строительства, а также объекты инфраструктуры и коммуникации, в связи с чем не имеется оснований для их принятия по актам приема-передачи. Спорные земельные участки ООО «Ксиан» предоставлялись свободными от объектов, зданий, строений, сооружений и другого имущества, следовательно, должны быть возвращены в первоначальном виде.

Судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, что должником ООО «Ксиан» с целью исполнения требований решения суда в добровольном порядке в рамках исполнительного производства неоднократно предпринимались действия по направлению в адрес Администрации уведомлений о предложении принять данные земельные участки. 

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28350/2018 не содержало обязанности ООО «Ксиан» по освобождению земельных участков от возведенных объектов. 

Применяя последствия недействительности сделки арбитражный суд указал, что решение о предоставлении права на земельный участок правообладателю объекта, на котором он расположен, либо о сносе незаконного строения, либо о признании права на такой земельный участок, принимается собственником земельного участка. При смене правообладателя земельных участков, которому были выданы технические условия (на подключение строящихся объектов капитального строительства к сетям тепло, газо, водоснабжения и водоотведения) новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив об этом организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Администрация не заявляла требование об освобождении спорных земельных участков от коммуникаций в виде систем холодного водоснабжения и водоотведения (канализации), кабельных линий. Наличие на части спорных земельных участках объектов инфраструктуры не является основанием для неприменения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязаниия ООО «Ксиан» возвратить Администрации земельные участки из земель населенных пунктов.

Кроме того, к указанным объектам инфраструктуры и коммуникации подключены другие многоквартирные дома. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 329, частью 1 статьи 198 АПК РФ, статьями 34, 35, 55 Конституции Российской Федерации, статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 2, частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 24, частями 1, 11, 12, 17 статьи 30, частью 1 статьи 105, частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, статьей 4 части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», абзаца 4 пункта 7 постановления Конституционный Суд Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", пунктом 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019, установив, что ООО «Ксиан» в период 5-ти дневного срока предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа совершило все необходимые действия и какое-либо влияние на правовое поведение взыскателя должник оказать не мог; Администрация фактически отказалась принять предложенное должником исполнение и не совершила действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии вины ООО «Ксиан» в неисполнении судебного акта в установленный срок, следовательно, отсутствии оснований для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора. 

В свою очередь, доказательств уклонения ООО «Ксиан» от добровольного исполнения исполнительного документа в материалы дела не представлено. 

Судебный пристав не указал, какие еще меры должен был предпринять должник для своевременного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, принятие заместителем старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова Понкиной К.Д. постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.08.2019, вынесенного в отношении ООО «Ксиан», правомерно признано апелляционным судом незаконным.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судом апелляционной инстанции незаконного судебного решения.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, судом кассационной инстанции не установлены.

С учетом изложенного постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А57-20198/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                   А.Н. Ольховиков

 

                                                                                              И.Ш. Закирова