АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3404/2017

05 октября 2017 года

город Севастополь

            

Резолютивная часть решения объявлена “28” сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен “05” октября 2017 года                                         

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность согласно устному заявлению в предварительном судебном заседании 21.09.2017;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность 02-14/00054 от 10.01.2017;

от третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю) - ФИО5, доверенность №01-53/54 от 26.12.2016;

от третьих лиц (ФИО6  и ФИО7) – не явились.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю, ФИО6  и ФИО7, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 в Арбитражный суд города Севастополя обратился ФИО2  (далее – заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) в котором просит суд признать незаконным решение 4059А об отказе в государственной регистрации от 21.07.2017 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи в отношении заявителя, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью «Магус ЛТД» (далее - ООО «Магус ЛТД», Общество) и обязать исключить из ЕГРЮЛ такие сведения.

Заявленные требования мотивированы тем, что трудовые отношения в качестве директора общества ФИО2 прекращены с 14.07.2017, а действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда взаимоотношения с этим лицом расторгнуты, и это лицо фактически не исполняет своих обязанностей, при этом, по не зависящим от него причинам, заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган он не может подать. Полагает, что не исключение таких сведений нарушает права и законные интересы последнего, поскольку для третьих лиц ФИО2 продолжает оставаться генеральным директором общества, что противоречит принципу достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 01.09.2017 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Этим же определением привлечены к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю (далее – Управление), ФИО6  и ФИО7 (учредители Общества на момент возникновения спорных правоотношений).

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству,  руководствуясь правилом части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 21.09.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 163 АПК РФ  в судебном разбирательстве объявлен перерыв на 28.09.2017.

21.09.2017 заинтересованным лицом в суд поданы возражения на заявление, а 28.09.2017 – дополнения к возражениям, согласно которым заявленные требования  Инспекция не признает, ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), и указывает, что поскольку полномочия ФИО2 как генерального директора общества прекращены, право на обращение с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества – отсутствовали. В заявлении отсутствовала информация, предусмотренная формой заявления, относительно сведений о лице, на которое возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа в связи с прекращением таких полномочий у ФИО2, а именно лист «К» к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма №Р14001), с учетом чего заявление, оформленное с нарушением требований приказа ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@,считается не представленным. При этом, отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, противоречит действующему законодательству и является недопустимым. Также указала на неисполнимость требований заявителя, поскольку Законом 129-ФЗ предусмотрено исключение отдельных записей в ЕГРЮЛ, возможно лишь  исключение записи о юридическом лице в целом. Кроме этого Инспекция указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в связи с внесением в ЕГРЮЛ 14.09.2017  на основании заявления ФИО2 по форме Р34001 информации о недостоверности сведений о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «Магус ЛТД». Также заинтересованное лицо указало, что ФИО2 вправе обратиться к ООО «Магус ЛТД» с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Управление в поданном в суд отзыве на заявление изложило аналогичную правовую позицию.

От иных участников судебного разбирательства каких-либо пояснений по существу спора не поступило.

В судебное заседание 28.09.2016 явились представители сторон и третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по г. Севастополю.

Третьи лица ФИО6  и ФИО7, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной по их адресам, указанным в материалах дела, о причинах неявки суд в установленном порядке не уведомили, что с учетом положений ст. 156 АПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Представители сторон против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся  третьих лиц не возражали.

В ходе судебного разбирательства заявитель и его представитель поддержали заявленные требования, просили  заявление удовлетворить,  исходя из изложенных в нем оснований.

Представители  Инспекции и  Управления против удовлетворения заявленных требований возражали, по причинам, указанным в отзывах на заявление и дополнениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО2 в соответствии с приказом №11/лс от 02.02.2015 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Магус ЛТД». 22.05.2017 ФИО8 на имя являвшихся в то время учредителями Общества ФИО6  и ФИО7 подано заявление об увольнении с указанной должности по собственному желанию с 29.06.2017. Указанное заявление вместе с извещениями  о созыве внеочередного собрания участников Общества с повесткой дня об избрании нового генерального директора Общества в связи с подачей ФИО8 заявления об увольнении, было направлено заказной корреспонденцией ФИО6  и ФИО7  При этом ФИО6 указанная корреспонденция была вручена, а направленная ФИО7  возвращена по истечении срока хранения.  В связи с неявкой учредителей, внеочередное собрание Общества 29.06.2017 не состоялось. Приказом от 14.07.2017 № 52, ФИО2 уволен 14.07.2017  с должности генерального директора Общества в связи расторжением трудового договора по инициативе работника. Приказ подписан самим ФИО2

14.07.2017  ФИО2 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001, а именно об исключении из ЕГРЮЛ записи в отношении ФИО2 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Магус ЛТД». Заявление по форме Р14001 подано в последний день работы в качестве директора ООО «Магус ЛТД».

21.07.2017 по результатам рассмотрения представленного ФИО2 заявления, ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя принято решение об отказе в государственной регистрации от 21.07.2017 № 4059А на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с отсутствием среди представленных для государственной регистрации документов: а именно листа «К» к заявлению о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма №Р 14001), поскольку заявление, оформленное с нарушениями требований приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-б/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»,  считается не представленным. Инспекция указала, что согласно пп. «л» п.1 ст. 5 Закона №129-ФЗ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, должны быть указаны в ЕГРЮЛ, с учетом чего сведения о внесении таких изменений должны быть поданы новым руководителем юридического лица, действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий руководителя общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Не согласившись с указанным решением об отказе в государственной регистрации от 21.07.2017 № 4059А,  ФИО2 обжаловал его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя  не подлежат  удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. 

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктами 1 статьи 2 и частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как следует из ЕГРЮЛ,  в указанный реестр внесены сведения о том, что генеральным директором ООО «Магус ЛТД» является ФИО2 (с отметкой  о  недостоверном характере указанных сведений) и, поскольку участники Общества не представили в регистрирующий орган иных сведений о назначении нового руководителя, заявитель, не имеет возможности защитить свои права другими способами, кроме избранного. Таким образом, данный спор подведомствен арбитражному суду в виду наличия в споре вопроса нарушения прав и законных интересов в сфере экономической деятельности Общества.

В силу пункта «а» части 1.3 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон №129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, заявление должно быть подписано директором Общества, избранным в установленном порядке.

Судом установлено, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подано ФИО2 в Инспекцию в последний день работы генеральным директором Общества.- 14.07.2017, в связи с чем доводы Инспекции об отсутствии у последнего полномочий руководителя Общества являются ошибочными.

Согласно подпункту 3 пункта 7.2 Устава ООО «Магус ЛТД», утвержденного решением общего собрания участников, протокол № 1 от 25.11.2014 (далее – Устав) , вопрос об образовании исполнительных органов Общества и досрочном прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников.

Общее собрание участников правомочно принимать решения, большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 7.3 Устава).

Исполнительный орган Общества является Генеральный директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 5 лет. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз (пункт 8.1 Устава).

Порядок созыва, подготовки и проведения Общего собрания участников в части, не урегулированной Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим Уставом, устанавливается внутренними документами Общества и решением Общего собрания участников Общества (пункт 7.8 Устава).

23.05.2017 в адрес участников ООО «Магус ЛТД» ФИО6 и ФИО7 ФИО2 направлены уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Магус ЛТД» на 29.06.2017 с повесткой дня об избрании нового генерального директора в связи с досрочным увольнением действующего генерального директора по собственному желанию. К уведомлению прилагалось заявление об увольнении ФИО2 Уведомление получено ФИО6 24.05.2017, а ФИО7 возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В указанную дату назначенного общего собрания участников ФИО6 ФИО7 не явились. ФИО2 как генеральным директором ООО «Магус ЛТД» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации издан приказ №52 от 14.07.2017 о прекращении трудового договора 14.07.2017 с внесением соответствующей записи в трудовую книжку.

Как следует из материалов дела, ФИО2 14.07.2017 представлено заявление в Инспекцию о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Магус ЛТД», связанных с изменением сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно об исключении записи в отношении ФИО2 как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «Магус ЛТД».

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ).

Согласно пункту I статьи 4 Закона № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Законом №    129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пп. "в", "л" п. 1 ст. 5  Закона № 129-ФЗ  в едином государственном реестре юридических лиц должны содержатся, в частности, сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица

Положениями п. 5 статьи 5  Закона № 129-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица) сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 5  Закона № 129-ФЗ  записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записей осуществляется на основании представляемых заявителем заявления, уведомления или сообщения, оформленных в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 25,01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее – Требования).

Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, представляется по форме №Р14001.

Согласно п. 1.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, а также в силу п. 7.15 Требований, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе «К» «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист К «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» заявления по форме № Р14001.

В случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.        У лица, занимающего должность генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре. (Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2015 по делу № А40-6513/15, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу № А09-13599/2015).

Налоговым органом установлено, что заявление от 14.07.2017 по форме № Р14001 не отвечало требованиям подпункта 1.3 пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, а именно: отсутствовала информация, предусмотренная формой заявления, относительно сведений о лице, на которое возлагаются полномочия единоличного исполнительного органа в связи с прекращением таких полномочий у ФИО2, а именно листа «К». Отсутствие указанного листа подтверждается заявлением ФИО2 и не оспаривается самим заявителем.

Таким образом, в регистрирующий орган в нарушение приведенных положений, не был представлен лист «К» («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»), содержащий сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого возлагаются полномочия в отношении ООО «Магус ЛТД».

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ  предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

То есть, заявителем в Инспекцию  не были представлены документы, со всеми предусмотренными сведениями, что равносильно непредставление документов, необходимых для государственной регистрации изменений в отношении данного юридического лица, с учетом чего доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными.

Изложенная правовая позиция подтверждена судебной практикой, в частности, изложена в определениях Верховного Суда РФ от 22.01.2016 №305-КГ 15-18162 по делу №А40-6513/2015, от 19.03.2015 № 307-ЭС15-1073 по делу № А21-11206/2013, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу № А84-2117/2015.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ  среди сведений о юридическом лице содержатся в числе прочих   сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, (пункты 34-43 Реестра), в том числе:  фамилия, имя, отчество и должность а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

При этом законодательством не предусмотрена возможность отражения в Едином государственном реестре юридических лиц информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Порядок ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам, утвержден Приказом Минфина России от 18.02.2015 № 25н (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 № 37243) (далее — Порядок).

Необходимо учесть, что из содержания Порядка не следует возможность исключать записи из ЕГРЮЛ. Данный Порядок регулирует только внесение записей в государственные реестры.

Законом № 129-ФЗ также не предусмотрено исключение записи из ЕГРЮЛ, кроме статьи 21.1 указанного закона, которая предусматривает порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Однако в данном случае, речь идет не об исключении конкретной записи, а об исключении сведений о юридическом лице в полном объеме.

Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, действующим законодательством не предусмотрено.

Как ранее указывалось, суд пришел к выводу, что в случае изменения сведений о лице, имеющем право-действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме №Р 14001 заполняется как в отношении прежнего, так и в отношении нового руководителя. Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без руководителя. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью организации, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры.

Судом также отклоняется довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Магус ЛТД» по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части I статьи 4 АПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и -законные интересы.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных.(оспариваемых) прав.

В целях обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в соответствии с пунктом 5 статьи 11  Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» утверждена форма № 34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (приложение №3 к приказу).

Указанной формой установлены случаи подачи заявления в связи с недостоверностью сведений о физическом лице, как о:

- лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; .

- учредителе (участнике) юридического лица;

- любых сведений о физическом лице.

На основании заявления ФИО2 по форме №Р34001 и представленных документов Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (указанные сведения внесены в  пункты 42,43 Раздела «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» (пункты 34-43 сведений в ЕГРЮЛ)  и относятся исключительно к сведениям о руководителе организации.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

С учетом изложенного, решение регистрирующего органа и внесенная на его основании запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО2 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Магус Лтд», фактически свидетельствует о том, что указанная запись является недостоверной.

Доводы заявителя о возможном различном толковании иными юридическими и физическими лицами содержания указанных записей носят предположительный характер и правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Таким образом,  запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Магус Лтд», является недействительной и не может влечь  какие-либо правовые последствия для заявителя. При этом на момент рассмотрения заявления  в суде доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО2  заявителем и его представителем  не представлено.

В данном случае, заявитель, представив в регистрирующий орган указанное заявление, воспользовался предоставленным пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ правом внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице. Указанная позиция также подтверждается судебной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А40-220741/16 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А12-2663/2017, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по делу № А14- 14497/2016).

Относительно довода о необходимости соблюдения принципа достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений необходимо отметить следующее.

Достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечивается установленной Законом № 129-ФЗ обязанностью заявителя при государственном регистрации представлять регистрирующему органу достоверные сведения о юридическом лице, а также предусмотренной, п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ ответственностью заявителя за представление недостоверных сведений.

Таким образом, обязанность обеспечить достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, лежит на ООО «Магус ЛТД», а не на регистрирующем органе.

Кроме того, учитывая вышеизложенное, ФИО2 по вопросу исполнения соответствующей обязанности, связанной с избранием нового руководителя Общества и внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ, вправе обратиться непосредственно в ООО «Магус ДТД» либо с исковым заявлением в суд, избрав гражданско-правовой способ защиты нарушенного права. Данная правовая позиция соответствует правовой практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2016 по делу №А60-51285/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу №А27-9608/2017). В то же время, как установлено судом, заявитель непосредственно к учредителям (участникам) Общества, а также в суд с подобным иском не обращался.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем с учетом предварительного обжалования решения Инспекции в Управление (решение об отказе в удовлетворении жалобы от 22.08.2017), соблюден, срок на обращение с заявлением в суд, не нарушен.

На основании вышеизложенного, суд полагает заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в виду отсутствия нарушения требований закона при вынесении Инспекцией оспариваемого решения, а также прав и законных интересов заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной в сумме 300,00 рублей согласно  квитанции № 27 от 29.08.2017, в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

 

В удовлетворении заявления ФИО2  отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

           Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

 

Судья                                                                                                         А.Ю. Александров