АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» сентября 2017 года.                                                                        Дело № А53-16344/17

Резолютивная часть решения объявлена   «12» сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен            «13» сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 841741,06 руб.

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика:  представитель не явился; 

 

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (далее – истец, АО «Теплокоммунэнерго») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» (далее – ответчик, ООО «УО «РСУ-11») о взыскании 822325,83 руб. основной задолженности за период с февраля по март 2017 года и пени за период с 21.03.2017 по 02.06.2017 в размере 19415,23 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 513 068,97 руб. за период февраль-март 2017 года и пени за период с 21.03.2017 по 02.06.2017 в сумме 18 890,50 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и уменьшенный предмет судом принят к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании высказал свои доводы по уточненным требованиям. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

22.11.2013 между муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (было реорганизовано в форме преобразования 16.03.2016 в АО «Теплокоммунэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» заключён договор теплоснабжения № 272/6 (далее - договор).

Согласно пункта 6.1 договора № 272/6 расчеты за потребленную тепловую энергию, горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию является один календарный месяц (п. 6.2. договора).

В силу пункта 6.2 договора окончательный расчет за фактически потребленные энергоресурсы производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платёжно-расчетных документов (счёт-фактура, акт приема-передачи), выставленных истцом.

Во исполнение указанного выше договора № 272/6 в период февраль - март 2017 года истец поставил тепловую энергию ответчику на сумму 513068,97 руб.

Однако ответчиком свои обязательства по оплате фактически потребленного ресурса за вышеуказанный период не исполнены.

В связи с просрочкой в оплате ответчику начислены пени за период  с 21.03.2017 по 02.06.2017 в сумме 18 890,50 руб.

Доказательств оплаты вышеуказанной суммы в материалы дела не представлено.

13.04.2017 и 05.05.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма, согласно которым истец просил оплатить ответчика задолженность.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности и пени, это и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 между муниципальным унитарным предприятием «Теплокоммунэнерго» (было реорганизовано в форме преобразования 16.03.2016 в АО «Теплокоммунэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» заключён договор теплоснабжения № 272/6.

Во исполнение указанного выше договора в период февраль - март 2017 года истец поставил тепловую энергию ответчику на сумму 513068,97 руб.

Однако ответчиком взятые на себя обязательства по своевременной оплате поставленного ресурса за спорный период не исполнены, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически поставленную тепловую энергию за период февраль-март 2017 года на общую сумму 513068,97 руб.

Доказательств оплаты поставленного ресурса за спорный период ответчиком в материалы дела не предоставлено, равно как и доказательств не поставки спорного ресурса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных обстоятельств  совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 513068,97 руб. за период февраль - март 2017 года.

Поскольку ответчиком, взятые на себя обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнены, истцом в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» насчитаны пени за период с 21.03.2017 по 02.06.2017 в сумме 18 890,50 руб.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которые вступили в законную силу 05.12.2015.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров.

В силу части 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъясняется, что согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

На основании названных норм изменения, внесенные в ФЗ  «О теплоснабжении» Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, вступают в законную силу с 01.01.2016 и распространяются на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае – 9 %).

В связи с тем, что оплата задолженности за февраль – март 2017 года по договору теплоснабжения ответчиком произведена несвоевременно и не в полном объеме, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», которые за период с 21.03.2017 по 02.06.2017 в общей сумме составляют 18 890,50 руб.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет арифметически и методологически произведен верно, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 21.03.2017 по 02.06.2017 в сумме 18 890,50 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 4981 от 07.06.2017 на сумму 19 835 руб. оплачена государственная пошлина.

Таким образом, с учетом уменьшения требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13639 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная по платежному поручению № 4981 от 07.06.2017 на сумму 19 835 руб. государственная пошлина в сумме 6196 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 545 598,47 руб., в том числе задолженность по договору в размере 513 068,97 руб. за февраль-март 2017 года, пени за период с 21.03.2017 по 02.06.2017 в сумме 18 890,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 639 руб.

Возвратить акционерному обществу Теплокоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 6 196 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 4981 от 07.06.2017 на сумму 19 835 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.