АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25296/2019

14 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 06 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Троицкая  энергетическая компания», ОГРН 

<

***>, г. Троицк, к обществу с ограниченной  ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 15 130 087  руб. 24 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, временного  управляющего закрытого акционерного общества «Троицкая энергетическая компания»  ФИО2, акционерного общества «Прожэктор», ОГРН  

<

***>, г. Троицк, временного управляющего закрытого акционерного общества  «Троицкая энергетическая компания» ФИО3, публичного  акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»,  общества с ограниченной ответственностью «Районные Тепловые Сети», при участии в  судебном заседании представителя истца – ФИО4, паспорт, доверенность от  09.02.2023, диплом; представителя ответчика – ФИО5, паспорт, доверенность №  35/2021 от 25.12.2020.  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания», ОГРН  

<

***>, г. Троицк, (далее – истец, ЗАО «ТЭК»), 18.07.2019 обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Перспектива»), о  взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии в  горячей воде за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).  

15.08.2019 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых  требований до суммы 15 130 087 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 38).  

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Ф).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 суд перешёл к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства, судом к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (т. 1 л.д. 43-44).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2019 судом к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества  «Троицкая энергетическая компания» ФИО2 (т. 1 л.д. 66-67).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 судом к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено акционерное общество «Прожэктор» (т. 3 л.д. 58-59).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 судом к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «ТЭК» ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2021 судом к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания  оптового рынка электроэнергии» (т. 7 л.д. 65-66).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2022 судом к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Районные Тепловые  Сети» (т. 7 л.д. 108-109).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное  заседание не явились, полномочных представителей не направили.  

Третье лицо Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области  представило в материалы дела письменное мнение по делу (т. 1 л.д. 62-63).  

Третье лицо АО «Прожектор» представило в материалы дела письменное мнение по делу  (т. 3 л.д. 70).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по  имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела,  суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи  со следующим.  

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Троицка  Челябинской области № 1026 от 01.06.2017 ответчик - ООО «Перспектива» определено в  качестве единой теплоснабжающей организации центральной части города Троицка  Челябинской области (т. 1 л.д. 7).  

ЗАО «ТЭК» является теплосетевой организацией и владеет имуществом, необходимым для  оказания услуг по передаче тепловой энергией в сетевой воде от ООО «Перспектива» - потребителям центральной части г. Троицка.  

Тариф на передачу тепловой энергии для ЗАО «ТЭК» установлен с 01.01.2018 в  соответствии с Постановлением МТРиЭ Челябинской области № 65/100 от 15.12.2017 (т. 1 л.д.  8-9).  

В период с 01.01.2018 по 31.01.2018 отпуск тепловой энергии осуществлялся от ОГК-2,  количество тепловой энергии, отпущенной в сеть, учитывалось узлом учета, так же отдельно  установленным на территории ПАО «ОГК-2» узлом учета подпитки определялось количество  воды поступавшее в сеть взамен утраченного теплоносителя. Отпущенная с ОГК-2 тепловая  энергии и теплоноситель через сеть входила в коллекторную, где распределялась по двум  тепловым сетям, далее из коллекторной тепловая энергия и теплоноситель поступали по двум  магистральным трубопроводам диаметром 400 и 700 в главную насосную, из которой  

распределялась по магистральным трубопроводам в центральную часть г. Троицк, далее участки  сетей, принадлежащие ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива», поочередно сменяли друг друга.  

Определяя величину задолженности ответчика за услугу по передаче тепловой энергии,  объем услуг определен истцом как количество тепловой энергии, зафиксированное прибором  учета на вводе в сеть, уменьшенное на величину технологических потерь истца, и за период с  01.01.2018 по 31.01.2018 составил 15 130 087 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 15).  

Письмом исх. № 378 от 06.02.2018 истец направил в адрес ответчика акты об оказании  услуг, счет-фактуру, счета на оплату, на сумму 15 130 087 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 10-13).  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец  вручил ответчику претензию исх. № 792 от 27.06.2019 (вх. № 3503-19 от 28.06.2019) с  требованием в течение десяти дней с момента получения указанной претензии оплатить  образовавшуюся задолженность за услуги по передаче тепловой энергии за январь 2018 года в  размере 15 130 087 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 14-15).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством,  передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с  использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,  теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).  

Согласно части 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии,  теплоносителя – это совокупность организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным  техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и  теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой  энергии, теплоносителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей  организацией. По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг,  следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении, по договору оказания услуг  по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется  осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие  поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем  установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов  теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой  энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой  энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные  услуги.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения  обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на  границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети  потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации  либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая  организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия,  обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии,  

соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование  тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с  использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки  передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется  оплачивать указанные услуги.  

Следовательно, услуга по передаче тепловой энергии теплосетевой организацией  оказывается от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии.  

В пункте 2 Правил № 808 под точкой приема понимается место физического соединения  источников тепловой энергии или тепловых сетей с тепловыми сетями теплосетевой  организации, в котором исполняются обязательства теплоснабжающей организации по договору  оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя; под точкой передачи  понимается место физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей  потребителя (или тепловых сетей единой теплоснабжающей организации) с тепловыми сетями  теплосетевой организации, в котором исполняются обязательства теплосетевой организации по  договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя.  

Таким образом, из совокупности вышеперечисленных норм, оплачиваемой услугой по  передаче тепловой энергии является передача тепловой энергии до объектов абонентов  (конечных потребителей), а не тепловая энергия переданная в сеть траспортировщика от  источника тепловой энергии.  

Следовательно, при рассмотрении настоящего иска, исходя из заявленных истцом  требований, необходимо выяснить какое количество тепловой энергии доставлено до  теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей центральной части г. Троицка  посредством тепловых сетей истца и подлежащую применению методику определения  количества поставленной тепловой энергии. Принимая во внимание заявление ответчика о  зачете и об установлении сальдо, также необходимо определить подлежащую применению  методику определения объема сверхнормативных потерь.  

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой  энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с  учетом требований технических регламентов. Коммерческий учет тепловой энергии,  теплоносителя организуется в целях осуществления расчетов между теплоснабжающими,  теплосетевыми организациями и потребителями тепловой энергии (пункт 4 подпункт «а»  Правил № 1034 (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  18.11.2013 № 1034, далее - Правила № 1034)).  

Правила № 1034 устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой  энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том  числе расчетным путем) (подпункт «в» пункта 1).  

Аналогичные положения содержит пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которому,  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества  тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за  определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или  расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.  

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета;  нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3 статьи 19 Федерального  закона «О теплоснабжении», пункт 31 Правил № 1034).  

В разделе V Правил № 1034 установлен порядок распределения потерь тепловой энергии,  теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных  тепловых сетей.  

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии,  теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между  тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии  приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем.  

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной)  тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная  Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.  

Судом установлено, что в точках - приема передаче на границе смежных тепловых сетей  приборы учета отсутствуют, в связи с чем определение объема оказанной услуги производится  расчетным путем.  

Методикой, подлежащей применению при определении объема оказанной услуги ЗАО  «ТЭК», и количества потерь, подлежащих оплате в ООО «Перспектива» сверхнормативных  потерь в соответствие с пунктами 114, 128 Правил № 1034, является Методика 99/пр, а именно  пункты 77-78 Методики.  

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчёт объёма оказанных услуг по  передаче тепловой энергии (т.5 л.д. 159.).  

Согласно представленного контррасчета, определение количества переданной тепловой  энергии осуществлено расчетным путем с использованием формулы 8.10 Методики 99/пр на  основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения (сечений) на границе  (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети по формуле 8.10 Методики:  

Q = Q - QI - QI - QI= Q + QII + QII + QII p из у н сн п у н сн где: Q

Р - количество тепловой энергии, переданной на границе балансовой принадлежности  смежных участков тепловой сети, Гкал;  

I и II - индексы организаций-собственников и (или) иных законных владельцев смежных  участков тепловой сети (I – Теплосетевая организация, II – Теплоснабжающая организация);  

QИЗ - измеренное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии, Гкал; QIQII

, - потери тепловой энергии с аварийными и технологическими (опрессовка,  

У У

испытание) утечками теплоносителя, а также через поврежденную теплоизоляцию в смежных  частях тепловой сети, оформленные актами, Гкал;  

QIQIIН, Н- нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, Гкал; Q

 - количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками  

Ппотребителей, Гкал; QIQII

, - сверхнормативные потери тепловой энергии (превышающие утвержденные  

СН СНзначения потерь), Гкал. 

При определении количества тепловой энергии, переданной на границе балансовой  принадлежности смежных участков тепловой сети, ответчиком учтены значения всех  составляющих формулы 8.10 Методики 99 пр.  

Количество тепловой энергии, отпускаемой с источника, определено ответчиком на  основании актов приема-передачи, предъявленных филиалом ПАО «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС в  

адрес ООО «Перспектива». Наличие сверхнормативных потерь в сетях подтверждается  данными прибора учета узла подпитки установленного на ОГК-2 Троицкая Грэсс. (т. 3 л.д. 133).  

Согласно почасовым данным прибора учета на узле подпитки имеются значительные  колебания потерь теплоносителя в размере максимально допустимого превышения 0,25 % от  отпуска в сеть (пункт 6.2.29 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении  Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»), что свидетельствует о наличии  сверхнормативных потерь не отраженных в аварийных актах.  

Величина годовых технологических потерь при передаче тепловой энергии для ООО  «Перспектива» определена согласно приложению № 4 к концессионному соглашению между  Администрацией города Троицка и составляет 24 847 Гкал, величина годовых технологических  потерь при передаче тепловой энергии для ЗАО «ТЭК» определена в размере 41 496 Гкал,  согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного регулирования и  энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65, ответу Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области (т. 4 л.д. 121).  

Количество тепловой энергии, потребленной теплопотребляющими установками  потребителей (полезный отпуск), определено согласно данных теплоснабжающей организации  (т. 2, т. 4 л.д. 7-96).  

Такие составляющие формулы как объем потерь тепловой энергии, связанный с  аварийными и технологическими (опрессовка, испытание) утечками теплоносителя, через  поврежденную теплоизоляцию в смежных частях тепловой сети, а также общее значение потерь  тепловой энергии (превышающие утвержденные значения нормативных потерь и не  являющиеся потерями тепловой энергии вследствие аварий и неплановых технологических  расходов (потерь), оформленных актами сверхнормативные потери) рассчитаны по формуле  8.11 Методики:  

 , 

Распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии между смежными тепловыми  сетями (ЗАО «ТЭК» и ООО «Перспектива») произведено ответчиком в количествах,  пропорциональных значениям технологических потерь, согласно выписке из протокола  заседания Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области от 15 декабря 2017 года № 65 (том 8, стр. 42) в соответствии с формулой 8.12 Методики:  

QIQIСНПНQIIQII

СНП Н

Определяя объем оказанных услуг по передаче энергии за период с 01.01.2018 по  31.01.2018 в Гкал, ответчиком к величине полезного отпуска потребителям центральной части г.  Троицка добавлена величина технологических потерь в сетях ООО «Перспектива» и величину  сверхнормативных потерь в сетях ООО «Перспектива», в соответствие с правой частью  формулы 8.10 Методики 99/пр.  

Таким образом, расчет объема услуги по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2018  по 31.01.2018 произведен ответчиком расчетным путем с использованием формулы 8.10  Методики 99/пр на основе составления баланса передаваемой тепловой энергии для сечения  (сечений) на границе (границах) балансовой принадлежности участков тепловой сети, что  соответствует действующему законодательству.  

Судом контррасчет ответчика проверен, признан правильным. 

В свою очередь, к расчету, произведенному истцом, без учета данных о наличии  сверхнормативных потерь в системе теплоснабжения, суд относится критически.  

Истцом заявлены возражения в отношении предоставленных ООО «Перспектива» данных  о полезном отпуске за январь 2018 года.  

Определением суда от 01.10.2020 истцу предложено представить в материалы расчет  исковых требований в «разрезе» каждого контрагента.  

Истцом такого расчета не представлено, доказательств искажения ответчиком величины  полезного отпуска материалы дела не содержат.  

Оценивая заявление ответчика о зачете и в дальнейшем об установлении сальдо взаимных  расчетов судом установлено следующее.  

Судом установлено, что в рамках дела № А76-2451/2018 рассматривался спор между ЗАО  «ТЭК» и ООО «Перспектива» о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по  передаче тепловой энергии в горячей воде, за период с октября 2017 по декабрь 2017 и с  февраля 2018 по май 2018 в размере 15 450 076 руб. 37 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу № А762451/2018 исковые требования удовлетворена частично, с ООО «Перспектива» в пользу ЗАО  «ТЭК» взыскан основной долг в размере 5 428 469 руб. 10 коп., в возмещение расходов по  оплате госпошлины 35 223 руб., в возмещение судебных расходов по оплате судебной  экспертизы 17 567 руб. 77 коп. В остальной части исковых требований судом отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2639/2022  от 11.05.2022 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу № А762451/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ТЭК» без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5027/22 от 31.08.2022  решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 по делу № А76-2451/2018 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по тому же  делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ЗАО «ТЭК» без удовлетворения.  

Величина технологических потерь относимых на сети истца и ответчика, определена  представленными в материалы дела нормативными документами, что установлено вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-2451/2018.  

Частично учтенное в зачете и заявлении об установлении сальдо количество относимых на  сети истца сверхнормативных потерь за период с октября по декабрь 2017 года, произведены  ответчиком в соответствие с действующим законодательством, что так же являлось предметом  оценки при рассмотрении судом дела № А76-2451/2018.  

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РЫ не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В отношении сверхнормативных потерь января 2018 года и учтенных (в части) в  заявлении о зачете/установлении сальдо, ответчиком представлен расчет произведенный с  учетом пункта 128 Правил 1034, Методики 99/пр, основанный на данных о полезном отпуске,  данным отпуска в сеть зафиксированным узлом учета ПАО «ОГК-2», данными о наличии  сверхнормативных потерь на узле подпитки.  

В качестве исходных данных ответчиком приняты величины, учтенные при установление  тарифа. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А76-2451/2018 и  принимаются судом в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ в качестве преюдиции.  

Расчет объема сверхнормативных потерь за январь 2018 года судом проверен, произведён  ответчиком в соответствие с методикой 99/пр.  

Несогласие истца с наличием сверхнормативных потерь, относимых на его сети при  определении объема оказанных услуг, так же при определении суммы, подлежащей оплате ООО  «Перспектива», противоречит данным узла подпитки установленного на ОГК-2, Методике  99/пр.  

В обоснование довода о ненадлежащем определении ответчиком нормативных потерь  истец ссылается на Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области № 29/2 от 30.12.2016, которым для ЗАО «ТЭК» утверждены нормативные  потери в размере 100 281,88 Гкал.  

Между тем, указанное постановление не относится к рассматриваемому в настоящем иске  периоду регулирования, в связи с чем не может рассматриваться в качестве документа,  обосновывающего количество нормативов технологических потерь в сетях истца на  последующий период регулирования.  

Величина годовых технологических потерь при передаче тепловой энергии для ЗАО  «ТЭК» составляет 41 496 Гкал, что подтверждается материалами дела и обосновано приято  ответчиком проведении расчета объема оказанной услуги.  

Согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области № 49 от 12.10.2017, происходившим с  участием представителей истца (ФИО6, ФИО7), при рассмотрение вопроса об  установлении тарифа на услуги по передаче для ЗАО «ТЭК» на территории Троицкого  городского округа на 2017 год, учитывались следующие величины: плановый полезный отпуск  тепловой энергии, который определен на основании пункта 22 Основ ценообразования в  размере 259 002,85 Гкал; полезного отпуска конечных потребителей 192 660 Гкал (средний за 3  истекших года).  

Согласно выписке из протокола заседания Правления Министерства тарифного  регулирования и энергетики Челябинской области № 65 от 15.12.2017 плановый полезный  отпуск тепловой энергии (для ЗАО «ТЭК») определен на основании пункта 22 Основ  ценообразования балансовым методом с учетом объема тепловой энергии ПАО «ОГК-2»- «Троицкая ГРЭС» в размере 259 002,85 Гкал в годовом исчислении по данным СПБ, полезного  отпуска конечных потребителей 192 660 Гкал (средний за 3 истекших года) и потерь тепловой  энергии, относимых на тепловые сети ЗАО «ТЭК» в размере 41 495,85Гкал.  

Как следует из пункта 6 абзацы с 1-4 Приказа 325 в составе документов по утверждению  нормативов технологических потерь Минэнерго рассматривает: нормативные и отчетные, в том  числе полученные на основании показаний приборов учета, значения технологических потерь за  два года, предшествующих текущему году, нормативные значения технологических потерь  текущего года и планируемые значения технологических потерь на регулируемый год  (Приложение 5, таблицы 5.3, 5.4 и 5.5);прогнозируемые значения влияющих показателей (пункт  5 настоящего порядка) и их сопоставление с аналогичными показателями за год,  предшествующий периоду регулирования.  

При установлении нормативных значений технологических потерь на регулируемый  период (отклонения от условий работы тепловых сетей при этом не должны превышать  изложенных в пункте 5 настоящего порядка) в случае, если фактические значения  технологических потерь, полученные на основании показаний приборов учета, ниже их  расчетных значений, в норматив включаются фактические значения технологических  потерь.(абзац введен Приказом Минэнерго России от 01.02.2010 № 36, в ред. Приказа  Минэнерго России от 10.08.2012 № 377).  

Согласно ответу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской  области от 22.05.2019 № 10/2397 объем потерь тепловой энергии по сетям ЗАО «ТЭК»,  учтенный при тарифном регулировании, не превышает установленные нормативные  технологические потери и соответствует требованиям пункта 6 Порядка 325 (т. 1.л.д. 143-144).  

Норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя  является расчетной величиной, расчет производится по укрупненным показателям (тип  прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) без учета  фактического состояния сетей, что прямо следует из приказа Минэнерго России от 30 декабря  2008 г. № 325 которым утвержден Порядок определения нормативов технологических потерь  при передаче тепловой энергии, теплоносителя).  

Норматив технологических потерь для организаций осуществляющих регулируемую  деятельность определяется в целях установления тарифа, а именно в составе расходов на  содержание сетей и покупку топлива при расчете НВВ организаций осуществляющих  регулируемую деятельность, что прямо отражено в нормативных актах -постановление  Правительства Российской Федерации 22 октября 2012 г. № 1075, которым утверждены, в том  числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и  Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования  цен (тарифов)), а также приказ Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. № 760-э  

«Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения» (далее - Методические указания № 760-э).  

Указанные расходы компенсируются организациям, эксплуатирующим тепловые сети, в  составе тарифа. Поскольку расчет нормативов технологических потерь по укрупненным  показателям может не соответствовать фактическим, как в сторону уменьшения, так и в сторону  увеличения, то для регулируемых организаций могут быть определены отличные от расчетных  величины нормативов технологических потерь, в том числе, в соответствии с пунктом 6  Приказа Минэнерго России № 325 от 30.12.2008.  

Потери в сетях потребителя, при наличии сетей посредством которых осуществляется  услуга по передаче тепловой энергии, учитываются при заключении договора непосредственно с  потребителем, определяется согласно абзацам 2, 3 пункта 1 приказа Минэнерго России от  30.12.2008 № 325.  

Доказательств наличия в центральной части г. Троицка смежных сетей потребителей,  посредством которых осуществляется услуга по передаче тепловой энергии, в материалы дела не  представлено.  

В отношении потребителей, имеющих на балансе сети теплоснабжения, объем потерь в  сетях таких потребителей при отсутствие прибора учета на границе балансовой  принадлежности, учитывается в объеме нормативных потерь, определенных в соответствие с  пунктом 10 Методике 99/ ПР. При наличии прибора учета объем поставленной тепловой  энергии включает потери в сетях потребителя в составе полезного отпуска.  

Согласно представленным в материалы дела данным узла подпитки - акты приема-передачи теплоносителя (ХОВ) между ПАО «ОГК-2»-Троицкая ГРЭС и ООО «Перспектива», в  рассматриваемый период имелись сверхнормативные потери.  

Исходя из требований пункта 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных  потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в  количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь  и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную  теплоизоляцию.  

Методика 99пр не предполагает при расчете объема оказанной услуги учет потерь в сетях  потребителей или бесхозяйных сетях, в противном случае, на потребителей и муниципальное  образование в отсутствие возможности извлечения прибыли были бы возложены  необоснованные расходы отнесенные нормативными актами на организации эксплуатирующие  сети теплоснабжения. Аналогичная правовая позиция изложена в решении Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, согласно которой  бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их  эксплуатацию.  

В отношении технологических потерь, учтенных в сетях ответчика, суд полагает  необходимым применение величины технологических потерь учтенных в концессионном  соглашении от 28.04.2017, заключенном между ООО «Перспектива», муниципальным  образованием г. Троицк и субъектами РФ, в связи со следующим.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (ред. от 25.01.2019) «О  ценообразовании в сфере теплоснабжения», в случае если регулируемая организация владеет  объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной  собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды и в составе  показателей энергосбережения и энергетической эффективности, установленных в качестве  критериев конкурса на право заключения концессионного соглашения или договора аренды,  предусмотрен уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя), то для регулирования тарифов  на тепловую энергию применяется уровень потерь тепловой энергии (теплоносителя),  указанный в конкурсном предложении концессионера или арендатора на соответствующий год  действия концессионного соглашения или договора аренды.  

Согласно приложению № 4 к концессионному соглашению, заключенному между  Администрацией города Троицка и ООО «Перспектива», величина годовых технологических  потерь при передаче тепловой энергии для ООО «Перспектива» составляет 24 847,0 Гкал.  

Таким образом применение ответчиком в расчете учтенных при установлении тарифа  величин технологических потерь обосновано соответствует нормативному регулированию.  

В соответствии с пунктом 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии,  теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на  основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.  

Пунктами 31, 86 Правил № 1034 перечислены основания, по которым коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается.  

Количество поданных потребителям центральной части города Троицка ресурсов  (полезный отпуск) определено ответчиком исходя из данных приборов учета, договорных  нагрузок или расчетным способом, в соответствие с действующим законодательством.  

Доказательств искажения данных по полезному отпуску в материалы дела истцом не  представлено.  

Суд отмечает, что в отношении части потребителей начисление по полезному отпуску  производилось ответчиком в последующие расчетные периоды по причине отказа истца от  передаче данных потребителей ответчику, что было предметом рассмотрения Арбитражным  судом Челябинской области по делу № А76-22346/2017, перерасчет осуществлен ответчиком по  мере поступления данных о потребителе, объем потребленной тепловой энергией учтен  ответчиком в составе услуге по передаче в последующие расчетные периоды, что установлено  при рассмотрении дела № А76-2451/2018.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В  силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и  законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только  при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из  сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также  применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих  лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Исходя из изложенного, довод истца о несоответствие величины полезного отпуска,  учтенного при определении объема оказанной услуги, подлежит отклонению, в связи с  неисполнением обязанности по передаче данных потребителей, в том числе о количестве  зарегистрированных лиц, актах ввода в эксплуатацию приборов учета (т. 4 л.д.130).  

Обязанность по передаче данных потребителей императивно установленной пунктом 18  Правил № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», что являлось предметом  рассмотрения по делу № А76-22346/2017.  

Довод истца об отсутствии сверхнормативных потерь в своих сетях, подлежит судом  отклонению в связи со следующим.  

В силу пункта 130 Правил № 1034, на который ссылается истец, распределение потерь  тепловой энергии производится только в случае передачи тепловой энергии сторонним  

потребителям по участку тепловой сети принадлежащему потребителю, при этом потребитель  является сетевой организацией и может иметь/имеет установленный в законном порядке тариф  на передачу.  

Факт опосредованного присоединения потребителя к сетям теплоснабжающей или  теплосетевой организации и использования теплопроводов для передачи тепловой энергии  этому потребителю подтверждается документом компетентного органа администрации  соответствующего муниципального образования, содержащим характеристики этих  теплопроводов, являющихся частью тепловой сети на территории муниципального образования  (абзац 5 пункта 1 в редакции Приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377).  

В соответствии с пунктом 10 Методики № 99/пр в случае наличия в точках учета  потребителя приборов учета и размещении узла учета не на границе балансовой  принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя  производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до  места установки приборов учета.  

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр в случае отсутствия в точках учета потребителя  или неисправности приборов учета определение количества тепловой энергии, использованной  потребителем в системе водяного теплоснабжения, осуществляется расчетным путем (формула  8.1), предусматривающим учет потерь тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих  потребителю.  

Исходя из системного анализа указанных положений, сверхнормативные потери,  рассчитанные в соответствии с подпунктом «а» пункта 128 Правил № 1034, не подлежат  распределению на тепловые сети, принадлежащие потребителям тепловой энергии, в случае  если такие тепловые сети не используются при оказании услуг по передаче тепловой энергии, а  потребитель не осуществляет функции теплосетевой организации.  

В ответе от 27.07.2018 № 31978-00/04 разработчик методики 99/пр департамент ЖКХ  Минстроя РФ на вопрос ответчика дал пояснения, что сверхнормативные потери, рассчитанные  в соответствии с подпунктом «а» пункта 128 Правил, не подлежат распределению на тепловые  сети, принадлежащие потребителям тепловой энергии, в случае, если такие тепловые сети не  используются при оказании услуг по передаче тепловой энергии, а потребитель не осуществляет  функции теплосетевой организации.  

Оценивая довод истца о недопустимости зачета судом установлено следующее. 

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не  указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом,  допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

На основании статьи 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть  против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.  Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту  получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его  получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.  

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 54 по смыслу статей 386, 412 ГК РФ  должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке.  

То есть действующее законодательство не ограничивает право должника на применение  статьи 412 ГК РФ и зачет против требований нового кредитора своего встречного требования к  первоначальному кредитору.  

Между ООО «Перспектива» и ЗАО «ТЭК», начиная с октября 2017 года, сложились  фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии для компенсации тепловых  потерь в сетях ЗАО «ТЭК» и фактические отношения по оказанию услуги по передаче тепловой  энергии.  

Порядок определения объема оказанной услуги и порядок определения потерь определен  нормативно правовыми актами и не требует согласования сторонами. Неразрывность  

технологического процесса передачи тепловой энергии и возникновения потерь (утечек  тепловой энергии - теплоносителя), определяет встречный характер двух основных  обязательств: по оплате услуги у ООО «Перспектива» и по оплате потерь у ЗАО «ТЭК».  

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии,  теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей  организацией.  

Частью 3 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что договор оказания услуг по  передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми  организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами  организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Разделом 5 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации»,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, определен порядок  заключения и исполнения договора услуг по передаче тепловой энергии, существенные условия  договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.  

Согласно пункту 75 Постановления № 808 оплата услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Стоимость услуг по  передаче тепловой энергии определяется из расчета количества тепловой энергии, переданной  через сети истца потребителям ответчика в расчетном месяце, и тарифа на транспорт тепловой  энергии, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в  соответствии с действующим законодательством.  

Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплосетевые организации  компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя  источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином  законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам  (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.  

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации  приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для  компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой  теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства  тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе  теплоснабжения.  

На основании абзаца 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской  Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012   № 808, оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за  тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за  расчетным, за который осуществляется оплата.  

Таким образом, обязанность у ООО «Перспектива» по оплате оказанных услуг за передачу  тепловой энергии возникает до 15 числа месяца, следующего за расчетным, обязанность у ЗАО  «ТЭК» приобрести тепловую энергию в целях компенсации потерь возникает осуществляется до  10-го числа месяца, следующего за расчетным, срок исполнения обязательств на дату получения  новым кредитором заявления о зачете наступил.  

Определенная ЗАО «ТЭК» задолженность ООО «Перспектива» за услуги по передаче  тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 передана по договору цессии № 14-18 от  29.03.2018 ЗАО «ЖЭК».  

Между ЗАО «ТЭК» и ЗАО «ЖЭК» подписано соглашение от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 151) о  расторжении договора цессии.  

Между тем, указанное соглашение подписано сторонами после заявления ответчика о  зачете взаимных встречных требований, соответственно на момент подписания соглашения о  

расторжении договора обязательство ООО «Перспектива» за услугу по передаче тепловой  энергии было исполнено.  

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании  сделки» если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по  смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение,  совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему  правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае  недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.  

Таким образом, подписание истцом и ЗАО «ЖЭК» соглашения о расторжении договора  цессии не повлекло для ответчика правовых последствий в виде восстановления задолженности  за оказанную услугу по передаче тепловой энергии.  

Кроме того, ответчик уведомил конкурсного управляющего ЗАО «ТЭК» об установлении  сальдо взаимных расчетов.  

С учетом состоявшегося зачета суд считает заявление ООО «Перспектива» о  сальдировании избыточным, однако полагает необходимым дать оценку такому уведомлению.  

01.10.2021 ЗАО «ТЭК» прекратило деятельность в качестве теплосетевой организации, в  связи с чем установление сальдо взаимных расчетов является обязательным.  

Невозможность проведения сальдирования истец связывает с наличием разногласий об  объеме оказанной истцом услуги и отсутствием как полагает истец сверхнормативных потерь в  своих сетях.  

Между тем уведомление о сальдировании не является зачетом, объем оказанной услуги не  может быть меньше объема потерь в сетях, в связи с чем, наличие или отсутствие  согласованного объема оказанных услуг не имеет правового отношения для целей установления  сальдо взаимных расчетов.  

Кроме того, запрет на проведение зачета при пропуске срока исковой давности не  распространяется на сальдирование взаимных отношений, поскольку уведомление о  сальдировании является юридически значимым сообщением по смыслу статьи 165.1 ГК РФ о  свершившемся факте исполнения обязательства, а не сделкой зачета в смысле статьи 410 ГК  РФ, в связи с чем, довод истца о пропуске ответчиком срока исковой давности подлежит  отклонению.  

Неразрывность технологического процесса передачи тепловой энергии и возникновения  потерь (утечек тепловой энергии - теплоносителя), определяет встречный характер двух  основных обязательств: по оплате услуги у ООО «Перспектива» и по оплате потерь у ЗАО  «ТЭК».  

Исходя из встречного характера основных обязательств ООО «Перспектива» и ЗАО  «ТЭК», действия ООО «Перспектива» направленные на установление сальдо взаимных  предоставлений, не являются зачетом и не являются сделкой, которая может быть оспорена в  рамках статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Аналогичный вывод вытекает из смысла разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и соответствует  сложившейся правоприменительной практике, согласно которой установление сальдо взаимных  предоставлений не являются сделкой с предпочтением, поскольку в этом случае соотношение  взаимных предоставлений сторон (сальдо встречных обязательств), определение завершающей  обязанности одной из сторон в отношении другой стороны (итогового обязательства) не  является зачетом встречных однородных требований по смыслу статьи 410 ГК РФ, не подпадает  под действие правил, применяемых при зачете встречных требований (статья 63 Закона о  банкротстве) и не влияет на очередность в деле о банкротстве.  

При рассмотрении настоящего дела (в судебном заседании 06.06.2023) истцом заявлено  письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения  

фактических потерь тепловой энергии. На разрешение эксперта истец просил поставить  следующие вопросы:  

1. Определить объем отпуска тепловой энергии за январь 2018 года с коллекторов  филиалом ПАО «ОГК-2» Троицкая ГРЭС с учетом технической документации: проекта  коммерческого узлов учета тепловой энергии; паспорта на тепловой счетчик электромагнитный  КМ-5; карты параметров вычислителя КМ-5М; акта допуска в эксплуатацию узла учета  тепловой энергии от 22.08.2017.  

2. В соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при  передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Минэнерго России № 325  от 30.12.2008, осуществить расчет нормативов технологических потерь при передаче тепловой  энергии, с использованием, нормативных энергетических характеристик тепловых сетей  отдельно по сетям ООО «Перспектива», ЗАО «Троицкая энергетическая компания» и тепловой  магистрали (ГРЭС-город), протяженностью 7 759м за январь 2018 года.  

3. Рассчитать фактические потери тепловой энергии отдельно по сетям ООО  «Перспектива», ЗАО «Троицкая энергетическая компания» и тепловой магистрали (ГРЭС- город), протяженностью 7 759м за январь 2018 года.  

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки  заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение  дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по  своей инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов  являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами  либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для  этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.  

Положениями части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий (Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

Частью 5 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы  лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и  явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного  акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или  такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Учитывая длительное рассмотрение дела, процессуальное бездействие истца по заявлению  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал такое поведение истца  злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание срока  рассмотрения дела, в связи с чем протокольным определением от 06.06.2023 в удовлетворении  ходатайства ЗАО «ТЭК» о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, основания для удовлетворения  исковых требований у суда отсутствуют.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд  приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются  материалами дела и удовлетворению не подлежат.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела,  составляет 98 650 руб. 00 коп.  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в  размере 98 650 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 1349 от 16.07.2019 на сумму 2 000 руб. 00 коп., № 2050 от  28.11.2019 на сумму 96 650 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 6, 87).  

Следовательно, государственная пошлина в размере 44 коп. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по  оплате государственной пошлины в размере 98 650 руб. 00 коп. относятся на истца и  возмещению ответчиком не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить закрытому акционерному обществу «Троицкая энергетическая компания»,  ОГРН 

<

***>, г. Троицк, из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 44 коп., уплаченную по платежному поручению № 2050 от 28.11.2019.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской  области.  

Судья Е.А. Мосягина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого  

арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru