019/2017-6834(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20153/2016

г. Краснодар

01 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном  заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.09.2016),  от ответчика – муниципального унитарного предприятия «Водоканал города  Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу муниципального  унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 01.09.2016 (судья Березовская С.В.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 (судьи Галов В.В.,  Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу № А32-20153/2016, установил следующее.  

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к МУП «Водоканал города Новороссийска» (далее – водоканал)  о взыскании 4 968 770 рублей 62 копеек неосновательного обогащения.  

Решением от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.11.2016, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что у  водоканала отсутствует право на взыскание платы за сброс загрязняющих веществ в  систему центральной канализации на основании акта отбора проб более чем за 3 месяца.  

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и отказать 

в иске. По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 4.5 Порядка взимания платы за  сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов,  установленного постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002   № 579 (далее – постановление № 579), повторный контроль состава сточных вод  осуществляется по письменной заявке абонента. Поскольку с заявлением о проведении  отбора проб общество обратилось 25.02.2015, начисление платы за негативное  

воздействие на систему канализации с 15.11.2014 по 02.03.2015 является правомерным.  При рассмотрении дела № А32-21646/2016 вопрос о проведении отбора проб из  контрольного колодца общества не исследовался, поэтому выводы апелляционного суда  не являются преюдициальными.  

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы жалобы, а  представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Из материалов дела видно, что 01.07.2014 водоканал и общество (абонент)  заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения № 17, по которому  водоканал обязался принять от абонента сточные воды в систему канализации, а абонент  обязался своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды.  

13 августа 2014 года водоканал произвел контрольные отборы сточных вод,  отводимых абонентом в системы городской канализации, по результатам которых  составил акт № 178.  

В соответствии с протоколом анализа сточных вод от 18.08.2014 № 176-9/14  качество сточных вод, сбрасываемых абонентом в системы канализации, не удовлетворяет  требованиям по содержанию в них загрязняющих веществ.  

Водоканал произвел расчет платы за сброс сточных вод с превышением  допустимых концентраций загрязняющих веществ в системы канализации за период  с 15.11.2014 по 31.01.2015 в размере 4 968 770 рублей 62 копеек.  

 Общество по платежным поручениям от 23.01.2015 № 649423 и от 27.02.2017   № 666189 перечислило водоканалу названную сумму.  

Ссылаясь на отсутствие оснований для начисления за спорный период платы за  сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций,  общество обратилось с иском в суд о взыскании произведенных им платежей.  

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее – Закон № 416-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами  Правительства Российской Федерации.  

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент  обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  

связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

В силу пункта 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), нормативы  водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного  самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного  хозяйства.  

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием  (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов  водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ  производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в  системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод  и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и  организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации  населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации.  

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы  канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением   № 579.  

В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 названного Порядка предприятия,  эксплуатирующие системы канализации населенного пункта, взимают с абонентов плату  за прием сточных вод с превышением временных условий приема концентрации  загрязняющих веществ (ВУП), а при отсутствии ВУП, утвержденных в установленном  порядке, как за сброс сточных вод с превышением ДК загрязняющих веществ, а также  сверхнормативный прием сточных вод и загрязняющих веществ сверх пределов  установленных лимитов водоотведения.  

Согласно пункту 4.3 Порядка за прием сточных вод на основании подпункта 3.3  пункта 3 Порядка взимается дополнительная плата в размере 100% действующего тарифа  

за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность  увеличения действующего тарифа ограничивается 500%.  

Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по  фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления  факта превышения допустимых концентраций и ВУП или залпового сброса загрязняющих  веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового  контроля состава сточных вод (пункт 4.5 Порядка).  

При рассмотрении спора суды применили к спорным правоотношениям  

раздел VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644  

(в редакции, действовавшей в спорный период; далее – Правила № 644). Суды учли  пункт 123 Правил № 644 и пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для  начисления обществу платы за период, превышающий 3 месяца после проведения  последней проверки.  

Однако выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют  материалам дела и являются преждевременными.  

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  

 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что пункты 9, 61, 62, 64,  65, 67, 69 – 71 Правил № 167 и постановление Правительства Российской Федерации  

от 31.12.1995 № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых  установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на  водосбросные площади.  

Следовательно, применение норм права к спорным правоотношениям зависит  

от того, к какой группе абонентов относится общество. Если в спорный период в  отношении общества были установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих  веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные  водные объекты и на водосбросные площади, спор следует разрешать на основании  Правил № 644. Если названные нормативы не установлены, то применяются пункты 9, 61,  62, 64, 65, 67, 69 – 71 Правил № 167 и постановление Правительства Российской  Федерации от 31.12.1995 № 1310.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации  от 18.03.2013 № 230 «О категории абонентов, для объектов которых устанавливаются  нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов» к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы  

допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся  юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения,  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность,  связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве  собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в  централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых  (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в  сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.  

Суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, установлены ли обществу  нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и  микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на  водосбросные площади.  

Поскольку от установления приведенных обстоятельств зависит исход спора,  нельзя признать, что выводы судов соответствуют материалам дела.  

По правилам части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного  суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда,  содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела,  установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в  деле доказательствам.  

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и разрешить спор в  зависимости от установленных обстоятельств.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 по делу   № А32-20153/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий К.К. Айбатулин 

Судьи Р.А. Алексеев   Ю.В. Рыжков