АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28444/2024

11 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания В.Р.Хузиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  федеральному государственному казенному учреждению  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282651 руб. 23 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ: ФИО1, представитель по доверенности от  14.08.2024,

от МО РФ: ФИО1, представитель по доверенности от   13.09.2024,

от третьего лица: ФИО2,   представитель по доверенности от 09.10.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  федеральному государственному казенному учреждению  «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 282651 руб. 23 коп.

Определением от 06.06.2024 исковое заявление оставлено без движения.

В материалы дела от истца поступили документы.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 06.06.2024 года исковое заявление определением  от 20.06.2024, принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.08.2024.

29.07.2024 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

Определением от 01.08.2024 суд в порядке  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек  к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 30.09.2024.

В судебном заседании от соответчика поступил отзыв 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...> находится в управлении ООО «УК ЖФ «Хорошая».

Ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение в данном МКД, находящееся в федеральной собственности, площадью 817, 1 кв.м.

Как указывает истец, сумма задолженности ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по нежилому помещению за период с 01.05.2023 года по 31.05.2024 года составляет 282651 руб. 23 коп.

Направленная 18.05.2023 года в адрес ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации претензия, с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в МКД.

В деле не оспаривается ответчиками то обстоятельство, что в спорный период Учреждение обладало правом оперативного управления на указанные в иске жилые помещения, зарегистрированным в установленном порядке, поэтому в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства должно нести обязанность по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащею ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру обшей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества,

В силу ст. 216 ГК РФ право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательство аналогичные обязательствам собственников. При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12,2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации на праве хозяйственного веления или оперативного управления.

Согласно п, 2 указанного Постановления Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

ФГКУ «Приволжско- Уральское ТУИО» Минобороны России осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере управлении и распоряжения имуществом Вооруженных Сил. Имущество учреждения формируется в частности, за счет имущества, закрепленною за ним на праве оперативного управления или предоставленного ему в безвозмездное пользование.

Помимо этого, лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.

Пленум Верховною Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 5 совместного Постановления  от 29.04.2010 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу абз. 5 п. 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной  регистрации.

В деле не оспаривается ответчиками то обстоятельство, что в спорный период Учреждение обладало правом оперативного управления на указанные в иске жилые помещения, зарегистрированным в установленном порядке, поэтому в силу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства должно нести обязанность по содержанию общего имущества МКД.

В силу этого на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления распространяются требования п, 3 ст. 30, частей 1. 2. 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В период управления многоквартирным домом № 22 по ул. Аксакова г. Оренбурга с 01.11.2018 г. ООО «УКЖФ «Хорошая» осуществляет фактическое предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений данного многоквартирного дома на основании договора управления, в связи с чем, были заключены различные договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также договоры с ресурсоснабжающими организациями. ООО «УКЖФ «Хорошая» понесены расходы по содержанию здания, в то время как ответчик пользовался коммунальными и эксплуатационными услугами, не оплачивая их в полном объеме. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Сумма задолженности по нежилому помещению общей площадью 817,1 кв.м. за период с 01.05.2023 года по 31.05.2024 составляет 282651 руб. 23 коп.

Ответчики возражений по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг не представил, расчет и тарифы, использованные истцом при его составлении, не оспорил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики обязательства по оплате  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оказанных им в период с 01.05.2023 года по 31.05.2024 не исполнил, доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в суд не представили.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, оказанных в период  с 01.05.2023 года по 31.05.2024 года в размере 282651 руб. 23 коп.

Относительно доводов  ответчика в части того, что заключен договор безвозмездного пользования с третьим лицом, суд принимает во внимание следующее.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у пользователя помещения по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией). 

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании актов приема-передачи. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между иными лицами, использующими спорное помещение и  исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения. 

Поскольку между управляющей компанией и иными лицами, использующими спорное помещение прямой договор об участии данных лиц в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен не был, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику, как к лицу, которому помещение принадлежит на праве оперативного управления.

Таким образом, поскольку у третьего лица отсутствуют заключенные договоры на предоставление коммунальных услуг, а доказательства обратного в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы ответчика подлежат отклонению.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено следующее.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с федерального  государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению; при недостаточности или отсутствии у ответчика-1 денежных средств взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а  при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет  средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 282651руб. 23 коп.

3. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), а  при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской  Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет  средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошая» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8653 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов