АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19744/2023

02 ноября 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуального предпринимателя ФИО3,

о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым с требованиями о признании права собственности.

Исковые требования основаны по положениях статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истцу принадлежит земельный участок площадью 324 кв.м. на котором третьим лицом осуществлено строительство нежилого здания общей площадью 214,9  кв. м. Впоследствии между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанного нежилого здания, однако поскольку ИП ФИО3 уклонятся от регистрации договора, ввиду того, что объект возведен без разрешительной документации, истец лишен возможности распоряжаться спорным строением.

Определением от 04.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-19744/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 03.10.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 03.10.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.10.2023. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. 

В понимании ст. 5 ЗК РФ землепользователем является лицо, владеющее земельным участком на праве собственности.

Поскольку работы проведены без разрешения собственника земельного участка и выполнения требований ст. 222 ГК РФ, строительство  является самовольным. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. 

Пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством и соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее. 

При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в таком иске. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, подобный иск подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае также необходимо установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 14). Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (пункт 31). 

Как следует из материалов дела спорное нежилое здание расположено на земельном участке, расположенном по адресу Республика Крым г. Бахчисарайский р-н., 

<

...> кадастровый номер 90:01:060102:338 который принадлежит истцу на основании государственного акта на право собственности от 19.12.2012г. серия ЯМ№032934. Вид разрешенного использования - предпринимательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для  строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Заключением  строительно-технического исследования № 2408/2023 от 24.08.2023, предоставленного истцом подтверждается, что строительство спорного здания произведено  в соответствии с требованиями существующих строительных норм и правил, применяемых к нежилым помещениям. При строительстве соблюдены строительные, пожарные и санитарные нормы, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Из материалов дела следует, что истец предпринимал попытки ввода  объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения на ввод было отказано в связи с отсутствием необходимых документов. Таким образом, единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что указанная реконструкция соответствуют градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической и противопожарной безопасности, произведенные работы по реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а, следовательно, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права на данный объект, подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая, что в рассматриваемом случае спор возник не из-за неправомерных действий ответчика, судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2  право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 214,9 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...> а.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников