АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31345/2019

30 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухин  , при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  И.В.Шакуровой,   рассмотрел дело по иску 

правопреемников индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

ФИО2, ФИО3

к ООО "Уралинтерьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 746 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, паспорт, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика 66078 руб. 91 коп. из которых: 59064 руб. – долг, 7014 руб. 90 коп. – пени с 21.08.2018 по 24.04.2019, а также 2000 руб. – госпошлина, 15000 руб. – расходы на представителя.

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором указал, что  истцом  не представлены доказательства   подтверждающие  оказание  истцом  услуг по  экспедировванию  грузов ООО "УРАЛИНТЕРЬЕР", в т.ч.  экспедиторские документы, указал  на отсутствие задолженности (платежное поручение   № 11917 от 23.03.2018), в части неосновательного  обогащения  возражает  (акт сверки подписан неизвестным лицом), в части неустойки  - возражает (полагает, что п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не подлежит применению), с увеличенных требований полагает не соблюденным претензионный порядок.

30.09.2019  от  ФИО2  поступило заявление о приостановлении производства по делу на основании  п. 3 ч. 1  ст. 143  Арбитражного процессуального кодекса РФ (смерть  гражданина, являющегося стороной в деле,  если спорное правоотношение допускает правопреемство). 

Согласно представленных свидетельств, наследниками предпринимателя (истца по делу) являются ФИО2, ФИО3 по ½ доле.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, поскольку дело принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, хотя в дальнейшем истцами являются физические лица (в порядке наследования), дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка с увеличенных требований подлежит отклонению.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст.126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-Эс15-1364.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Вместе с тем в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, равно как и в ходе рассмотрения дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортно-зкспедиционных услуг №17 от 19.10.2017. 

Согласно п. 1.1. экспедитор обязуется за вознаграждение оказать услуги, связанные с перевозкой груза  клиента, грузоотправителя, указанного клиентом, или организовать их выполнение согласно поручению клиента.

Вопреки доводам ответчика, данный договор является договором транспортной экспедиции, а не договором перевозки, что следует из буквального толкования п. 2.1., 2.2. договора.

Транспортно-экспедиционное обслуживание, в отличие от перевозки грузов, включает в себя деятельность, связанную с подготовкой груза к перемещению: оформление транспортной сопроводительной документации, договора перевозки, расчет за транспортировку, страхование груза, таможенная очистка и др.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Фактически истцом в период с 01.01.2018 по 31.01.2019 были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2272783 руб. 90 коп.

13.03.2019 истец обратился к ответчику с целью проведения сверки взаимных расчетов между сторонами.

Из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов №ЦБ-8765 от 13.03.2019 следует, что истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2238293 руб. 90 коп.

В вышеуказанном акте сверки отражены накладные с указанием суммы выполненных работ и подлежащим оплате, данный акт сверки подписан ответчиком и заверен оттиском печати.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил частично, оплатив услуги в сумме 2220461 руб. 40 коп.

Довод ответчика о том, что акт сверки подписан неизвестным лицом отклоняется, т.к. содержит подпись и печать общества ответчика. Доказательств того, что печать была утрачена, либо доступ к ней имеет неограниченный круг лиц, ответчиком не представлено.

Также в доказательство оказания услуг истцом представлены двусторонние акты оказанных услуг.

Таким образом, суд исходит из того, что услуги оказаны истцом надлежащим образом, вследствие чего требование о взыскании  59064 руб. долга удовлетворяется судом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст.10 закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен, требование о взыскании 7014 руб. 90 коп. – пени с 21.08.2018 по 24.04.2019, также законно.

Также истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. – расходы на представителя.

В доказательство их несения и оказания представлен договор от 24.05.2019, содержащий расписку в получении денежных средств.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Поскольку иск удовлетворен, данное требование удовлетворяется судом.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Уралинтерьер" в пользу ФИО2 и ФИО3 в равных долях 66078 руб. 91 коп. из которых: 59064 руб. – долг, 7014 руб. 90 коп. – пени с 21.08.2018 по 24.04.2019, а также 2000 руб. – госпошлина, 15000 руб. – расходы на представителя.

Взыскать с ООО "Уралинтерьер" в федеральный бюджет 643 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин