Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1278/2020

город Псков

18 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Псковской области в интересах субъекта Российской Федерации Псковской области в лице Администрации Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» (адрес: 180002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Псковжилстрой»  (адрес: 180559, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: комитет по закупкам Псковской области, комитет по образованию Псковской области, комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, комитет по управлению государственным имуществом Псковской области

о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020 №1; ФИО3, представитель по доверенности от 08.05.2020;

от ГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения»: ФИО4, директор; 

от АО «Псковжилстрой»: ФИО5, представитель по доверенности от 08.04.2020; ФИО6, представитель по доверенности от 27.04.2020;

от комитета по закупкам Псковской области: ФИО7, председатель комитета, ФИО8, представитель по доверенности от 12.05.2020 №КЗ-21-135;

от комитета по образованию Псковской области: ФИО9, представитель по доверенности от 14.01.2020 №ОБ/75-42; ФИО10, представитель по доверенности от 12.05.2020 № 05-01-1646;

от комитета по региональному контролю и надзору Псковской области - ФИО11, председатель комитета;

от комитета по управлению государственным имуществом Псковской области - ФИО12, представитель по доверенности № 46 от 16.01.2019;

от Администрации Псковской области: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

заместитель прокурора Псковской области в интересах субъекта Российской Федерации Псковской области в лице Администрации Псковской области (далее - истец, Прокуратура) обратился с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» (далее - Учреждение, ГБОУ ЦЛП, ГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», Заказчик), акционерному обществу «Псковжилстрой» (далее - Общество, АО «Псковжилстрой», Исполнитель) о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, а именно обязании ГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» возвратить АО «Псковжилстрой» нежилое помещение под ясли на 80 мест с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 530,9 кв.м по адресу: 

<

...>, обязании                                     АО «Псковжилстрой» возвратить в бюджет Псковской области денежные средства в размере                                 53 549 570 руб. 00 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены комитет по закупкам Псковской области, комитет по образованию Псковской области, комитет по региональному контролю и надзору Псковской области, комитет по управлению государственным имуществом Псковской области.

Представители Прокуратуры Псковской области в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме. Полагают, что электронный аукцион на приобретение помещения под ясли на 80 мест с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 530,9 кв.м по адресу: 

<

...> и заключенный по его результатам контракт являются недействительными, поскольку при проведении аукциона и заключении контракта нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ). Считают, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК) методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчиком использованы сведения о рыночной стоимости 1 кв. м нежилых помещений, которые не являются аналогичными для предмета закупки, а именно помещения под ясли. Таким образом, нарушена статья 22 Федерального закона №44-ФЗ – порядок обоснование НМЦК. Указывают на то, что помещение, переданное по акту приема – передачи от 23.12.2019, не соответствовало техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта, в акте не было отражено техническое состояние помещения, не указано о соответствии его требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.1.3.2630-10, отсутствовало необходимое оборудование, а также данное помещение не отвечало требованиям пожарной безопасности. Кроме того, отметили, что  согласно техническому заданию Заказчику передаются права на земельный участок на тех правах и в том же объеме, которые принадлежат Продавцу, и должен быть свободным от притязания третьих лиц. Вместе с тем, в отношении земельного участка, переданного Заказчику, имеются правопритязания третьего лица, а именно собственника недвижимого имущества, находящего на данном земельном участке. Также указывают на то, что на момент подачи заявки на участие в аукционе право собственности                                       АО «Псковжилстрой» на спорное помещение не было зарегистрировано в установленном порядке. По мнению представителей Прокуратуры определение объекта закупки и формирование его цены как составной части документации о проведении аукциона без учета обязательных требований свидетельствуют об осуществлении самой закупки с нарушениями положений законодательства, установленных к порядку ее проведения и наличии самостоятельных оснований для признания такого аукциона недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, а заключенного по его итогам государственного контракта - ничтожной сделкой. Указывают, что нарушение публичных интересов Псковской области выражается в том, что в результате неправомерных действий ответчиков бюджету Псковской области причинен ущерб в размере 53 549 570 рублей, так как указанное помещение не может быть использовано в целях, в соответствии с которыми оно приобреталось. Нарушения закона, связанные с неверным обоснованием НМЦК, подписание акта приемки при явном несоответствии предмета закупки предъявляемым требованиям, согласие Заказчика на проведение работ по приведению помещения в соответствие с требованиями технического задания в срок более чем на 3 месяца, превышающий установленную документацией дату передачи объекта также противоречат публичным интересам, поскольку повлекли несвоевременное начало функционирования социального объекта. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, применить последствия недействительности сделки.

Представители АО «Псковжилстрой» возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Указывают на то, что нормы Федерального закона №44-ФЗ при проведении аукциона и заключении контракта не нарушены. Определение цены закупки соответствует требованиям статьи 22 Федерального закона 44-ФЗ и Методическим рекомендациям по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, нарушение порядка формирования цены Заказчиком не допущено. Отметили, что переданное помещение соответствует всем условиям контракта и техническому заданию к нему, что подтверждается заключениями соответствующих государственных органов. Пояснили, что земельный участок передан Заказчику на правах субаренды, в связи с чем заключен договор субаренды от 31.03.2020. Считают несостоятельным довод о наличии правоприятизаний третьих лиц на данный земельный участок, поскольку каких – либо объектов, принадлежащих третьим лицам, на данном земельном участке не имеется. Кроме того, отмечают, что на настоящий момент контракт исполнен в полном объеме, дошкольное учреждение функционирует. Полагают, что истцом не представлено доказательств того, что признание проведенных торгов и признание недействительной оспариваемой сделки приведет к восстановлению защищаемых им публичных интересов. Также считают, что признание торгов и контракта недействительными в ситуации, когда контракт исполнен, ясли на 80 мест являются функционирующими, не восстановит права заинтересованных лиц, а наоборот, повлечет возвращение денежных средств в федеральный бюджет и невозможность проведения повторной аналогичной закупки Псковской областью, а также приведет к тому, что  данное бюджетное дошкольное образовательное учреждение будет изъято из собственности Псковской области и прекратит свое существование, что в свою очередь спровоцирует исключение детей из государственного детского сада и дополнительную социальную нагрузку на Псковскую область. На основании изложенного, просят в удовлетворении требований отказать.

Представитель Учреждения возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что обоснование НМЦК было проведено в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, а также с учетом цели предоставленной субсидии. Полагает необоснованным довод истца о том, что принятое по акту приема - передачи от 23.12.2019 помещение не соответствовало техническому заданию, поскольку после приемки помещения была создана комиссия, по результатам работы которой был составлен акт об обнаружении недостатков от 09.01.2020, о чем был осведомлен АО «Псковжилстрой». После устранения обнаруженных недостатков в соответствии с контрактом и гарантийными обязательствами, Учреждением получены санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии спорного помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, а также переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу г. Псков, ул. Карла Маркса, д. 42. Полагает невозможным применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку в настоящее время объект закупки соответствует техническому заданию и требованиям законодательства к образовательным учреждениям для детей дошкольного возраста, зарегистрирован в качестве государственной собственности Псковской области, целевые средства освоены, контракт исполнен. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения публичных интересов, ущерба, причиненного Псковской области. Также полагает, что удовлетворение требований истца и возврат сторон в первоначальное положение может повлечь негативные социальные последствия со стороны граждан, чьим детям предоставляются места в приобретенных помещениях, уменьшит количество мест в дошкольных образовательных организациях, тем самым увеличив количество граждан, стоящих в очереди на предоставление мест для их детей. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.

Представители комитета по образованию Псковской области возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве аналогичным доводам Учреждения.

Представители комитета по закупкам Псковской области возражают против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Считают, что истцом не указаны основания и не представлены доказательства нарушений проведения аукциона и процедуры заключения контракта. Поясняют, что поступившее от Заказчика задание на определение поставщика путем проведения электронного аукциона на приобретение помещений под ясли на 80 мест содержало необходимый документ «Обоснование начальной максимальной цены контракта», которое было согласовано контрольным органом в соответствии с Регламентом государственной информационной системы «Государственные и муниципальные закупки Псковской области», утвержденным приказом комитета по закупкам Псковской области от 14 января 2019 г. № 20, что подтверждает его соответствие требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Псковской области возражает против удовлетворения исковых требований, указал на то, что аукцион был проведен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. Помещение яслей, переданное во исполнение контракта, соответствует техническому заданию, и в настоящее время используется по назначению. Земельный участок также предоставлен Учреждению на тех правах, которые были предусмотрены контрактом. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения публичных интересов. Кроме того, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены права неограниченного круга лиц, поскольку будет отсутствовать возможность  предоставления мест в дошкольных образовательных организациях.

Представитель комитета по региональному контролю и надзору Псковской области возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что обоснование НМЦК было проведено в соответствии с действующим законодательством. Указывает на то, что применение при определении НМЦК ценовой информации о помещениях, площадь которых отличается от требуемой в целях закупки, не свидетельствует о нарушении положения  Федерального закона №44-ФЗ. Полагает, что довод истца о невозможности использования данного помещения с его целевым назначением не соответствует действительности, а также считает, что удовлетворение исковых требований причинит финансовый и социально - экономический ущерб интересам Псковской области.

Представитель Администрации Псковской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких – либо ходатайств, заявлений не представлено. 

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел данное дело в отсутствие представителя Администрации Псковской области.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с Соглашением между Министерством просвещения Российской Федерации и Администрацией Псковской области о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета Псковской области на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования от 13.02.2019 № 073-17-2019-062 (далее - Соглашение № 073-17-2019-062) предметом предоставления иного межбюджетного трансферта являлось создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет. Согласно дополнительному соглашению                           от 19.07.2019 № 073-17-2019-062/2 Псковской области было дополнительно выделены средства на создание дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в размере 53 549 570 руб. 00 коп.

Между комитетом по образованию Псковской области и ГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» 28 ноября 2019 г. было заключено соглашение о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение мероприятий по созданию в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте                 от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования. Размер данной субсидии составил 53 549 570 руб. 00 коп. 

28.11.2019 Учреждением в лице его директора ФИО13 утверждена документация об электронном аукционе на «Приобретение помещений под ясли на 80 мест». 29.11.2019 уполномоченным органом Заказчика, комитетом по закупкам Псковской области, объявлен данный электронный аукцион на приобретение помещений под ясли на 80 мест в пределах центрального района города Пскова (номер извещения: 0157200000319001111). Дата и время окончания подачи заявок - 10.12.2019 09:00.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.12.2019 аукцион признан несостоявшимся, единственный участник закупки - АО «Псковжилстрой» и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям Федерального закона №44-ФЗ.

23.12.2019 между ГБОУ ЦЛП (Заказчик) и АО «Псковжилстрой» (Исполнитель) заключен контракт № 19-68 на приобретение помещений под ясли на 80 мест (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязался оказать услугу по передаче в собственность Заказчика помещения под ясли на 80 мест с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 532,1 кв.м, без учета лоджий, балконов, веранд и террас, территории, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять его в государственную собственность и оплатить по цене, установленной п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2020).

Передаваемое помещение должно соответствовать требованиям контракта, в том числе установленным в Техническом задании (п.3.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 53 549 570 (пятьдесят три миллиона пятьсот сорок девять тысяч пятьсот семьдесят) рублей, в том числе НДС (20%)                    8 924 928 (восемь миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 33 копейки.

Между сторонами подписан акт приема-передачи помещения по контракту 23.12.2019. Заказчиком произведена оплата по контракту 25.12.2019.

Приказом директора ГБОУ ЦЛП № 69К от 24 декабря 2019 г. была создана комиссия по обнаружению недостатков помещения и их устранению в период гарантийного срока, о чём было уведомлено АО «Псковжилстрой» 28.12.2019 (входящий штамп Общества на уведомлении исх. № 119 от 25.12.2019). 

По результатам работы Комиссии 09 января 2020 г. составлен акт обнаружения недостатков объекта и подписан договор между Учреждением и АО «Псковжилстрой», в соответствии с которым в рамках гарантийных обязательств Исполнитель обязался выполнить работы по устранению недостатков до 15.03.2020. 

Согласно Акту устранения недостатков от 16.03.2020 выявленные 09.01.2020 недостатки не были устранены в полном объеме. В связи с чем ГБОУ ЦЛП направило в адрес АО «Псковжилстрой» требование об устранение недостатков до 25 апреля 2020 г. исх. № 54/2 от 16.03.2020, полученное Обществом 17.03.2020, о чем свидетельствуют входящий штамп. 

31.03.2020 между АО «Псковжилстрой» и ГБОУ ЦЛП заключен договор субаренды земельного участка в рамках исполнения обязательств Общества по контракту от 23.12.2019 № 19-68. 

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Псковской области №1518 от 07.04.2020 нежилое помещение с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 532,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (ясли), учтено в Реестре имущества, находящегося в собственности Псковской области. Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Псковской области «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения», что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

10.04.2020 директором Учреждения издан Приказ о создании структурного подразделения «Ясли» в составе дошкольного отделения Учреждения, а также утверждены Положение о структурном подразделении для детей раннего возраста «Ясли» и Положение о приёме детей и порядке комплектования групп в структурном подразделении «Ясли».

После устранения недостатков Учреждением получены санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Отделения «Ясли» ГБОУ ЦЛП государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, выданное Управлением Федеральной службы Роспотребнадзора по Псковской области от 27.04.2020; заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области от 27.04.2020; переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу 

<

...>, согласно приказа комитета по образованию Псковской области от 28 апреля 2020 г. № 416.

Приказом директора ГБОУ ЦЛП №03-У от 12.05.2020 на обучение в дошкольное отделение (ясли) зачислено трое детей.

Согласно акту об устранении недостатков от 15.05.2020 недостатки, зафиксированные в акте обнаружения недостатков от 09.01.2020 и акте устранения недостатков от 16.03.2020 устранены Исполнителем в полном объеме 24.04.2020. Также актом приема - передачи от 18.05.2020 стороны подтвердили, что Исполнитель передал, а Заказчик принял 02.04.2020 оборудование, поименованное в данном акте.

В рамках исполнения приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.03.2019 №192 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» на основании решения от 10.02.2020 №60 прокуратурой города проведена проверка соблюдения ГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» требований бюджетного законодательства, Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе проверки были выявлены нарушения, свидетельствующие о нарушении требований Федерального закона №44-ФЗ, а именно нарушен порядок обоснование НМЦК; помещение, переданное по акту приема – передачи от 23.12.2019, не соответствовало техническому заданию, в акте не было отражено техническое состояние помещения, не указано о соответствии его требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13, СанПиН 2.1.3.2630-10, отсутствовало необходимое оборудование, а также данное помещение не отвечало требованиям пожарной безопасности; в отношении земельного участка, переданного Заказчику, имеются правопритязания третьего лица - собственника недвижимого имущества, находящего на данном земельном участке; на момент подачи заявки на участие в аукционе право собственности АО «Псковжилстрой» на спорное помещение не было зарегистрировано в установленном порядке. 

Ссылаясь на нормы Федерального закона №44-ФЗ, на нарушение публичных интересов Псковской области, выразившееся в том, что в результате неправомерных действий ответчиков бюджету Псковской области причинен ущерб в размере                                                  53 549 570 рублей, так как указанное помещение не может быть использовано в целях, в соответствии с которыми оно приобреталось, а также указывая на то, что подписание акта приемки при явном несоответствии предмета закупки предъявляемым требованиям, согласие Заказчика на проведение работ по приведению помещения в соответствие с требованиями технического задания в срок более чем на 3 месяца, превышающий установленную документацией дату передачи объекта, также противоречат публичным интересам, поскольку повлекли несвоевременное начало функционирования социального объекта, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11).

Заявитель, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Истец, заявляя требования о признании торгов недействительным, указывает на нарушение ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, которым предусмотрен порядок определения НМЦК, а именно при её обосновании методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) Заказчиком использованы сведения о рыночной стоимости 1 кв.м нежилых помещений, которые не являются аналогичными  и однородными для предмета закупки (помещение под ясли), а также не учтен размер помещения, его целевое назначение, наличие соответствующего оборудования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных данным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения такого метода как метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная но запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В силу частей 13-14 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки; однородными товарами признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Методические рекомендации).

Пункт 3.7.3 Методических рекомендаций предусматривает, что в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет.

В соответствии с пунктом 3.20 Методических рекомендаций в целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК в соответствии с настоящим разделом, рекомендуется определять коэффициент вариации. Коэффициент вариации цены определяется исходя из цены единицы товара, работы, услуги, указанной в источнике и средней арифметической величины цены единицы товара, работы, услуги, рассчитанной по приведенной в данном пункте формуле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для определения цены контракта методом сопоставимых рыночных цен Учреждением в связи с отсутствием в открытых источниках информации об идентичном (аналогичном) товаре (помещение под ясли) использованы сведения о стоимости 1 кв.м нежилых помещений с необходимыми видами благоустройства, предлагаемых к продаже на территории города Пскова, размещенная в сети Интернет по состоянию на 26.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.20 Методических рекомендаций в целях определения однородности совокупности значений выявленных цен, используемых в расчете НМЦК, определен коэффициент вариации, который составил 10,18 %.

Как следует из материалов дела, средства федерального бюджета выделялись не на приобретение помещений определенной площади, а на создание яслей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций. Таким образом, исходя из положений статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ требования о необходимости оборудования помещений в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями были включены в техническое задание. В связи с  тем, что определить стоимость оборудования, мебели, обустройство прогулочных территорий, необходимых для оказания образовательных услуг затруднительно, т. к. функциональные и технические характеристики средств обучения и воспитания, мебели и оборудования для различных категорий детей (в зависимости от их возраста и ограничений по здоровью) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26, различны, при расчете НМЦК их стоимость не учитывалась. 

Таким образом, при расчете цены контракта использовалась однородность по месту расположения объекта (центр города, помещение расположено в отдельно стоящем здании или встроенно-пристроенные помещения в жилом или нежилом здании), учитывались цели предоставленной субсидии. Исходя из коммерческих предложений (открытые источники информации), рассчитана средняя арифметическая цена за единицу, среднее квадратичное отклонение и коэффициент вариации, что соответствует требованиям статьи 22 Закона 44-ФЗ и Методических рекомендаций.

С учетом вышеуказанных обстоятельств НМЦК по расчетам Заказчика составила                  54 541 240 руб. 00 коп., что превышало выделенный лимит бюджетных средств.

В связи с тем, что Учреждение получило субсидию в размере 53 549 570 руб.              00 коп., то оно определило НМЦК в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на данную закупку в сумме 53 549 570,00 руб. 00 коп. на основании части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ.

Истцом в материалы не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что использование Заказчиком сведений не об аналогичных товарах при обоснование НМЦК повлекло завышение цены закупки и привело к причинению ущерба федеральному бюджету. Доказательств того, что при применении сведений об аналогичных товарах (именно помещений под ясли), а также с учетом стоимости оборудования, мебели, обустройства прогулочных территорий, необходимых для оказания образовательных услуг, НМЦК была бы меньше, чем определена Заказчиком и указана в контракте, суду не представлено.

В материалы дела АО «Псковжилстрой» представлено экспертное заключение                        ООО «Эксперт Оценка» от 01.06.2020, согласно которому рыночная стоимость права собственности на нежилое помещение с КН 60:27:0010318:380, площадью 532, 1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> и права субаренды на часть земельного участка  с КН 60:27:0010318:1, площадью 3 308 кв.м, функционально обеспечивающий объект оценки, по состоянию на 18.05.2020 составляет 53 595 000 руб.                   00 коп., что также подтверждает, что цена контракта не является завышенной. 

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение от 01.06.2020 суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло. Все мотивы, по которым эксперт пришел к таким выводам, детально изложены в исследовательской части заключения эксперта. Также представлены документы, подтверждающие квалификацию и стаж эксперта.

Лицами, участвующими в деле, каких - либо возражений относительно данного экспертного заключения и выводов эксперта не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.  

Также судом учитывается, что измерителем средств, выделяемых Министерством просвещения Российской Федерации на создание в субъектах Российской Федерации дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.06.2017 № 935/пр "Об утверждении укрупненных сметных нормативов" является «1 место» и не предусматривает их расчет только в зависимости от стоимости кв.м (на 2019 год стоимость 1 места в детском саду: на 50 мест 715,67 тыс. руб., на 120 мест -704,01 тыс. руб. (приложение к приказу от 28.06.2017 №935/пр).

Следует отметить, что согласно Регламенту использования государственной информационной системы «Государственные и муниципальные закупки Псковской области» при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Псковской области, утвержденного приказом комитета по закупкам Псковской области от 14.01.2019  № 20, перед размещением в Единой информационной системе, аукционная документация (обоснование НМЦК, техническое задание и проект контракта) была согласована Учреждением в ГИС «Государственные и муниципальные закупки Псковской области» с комитетом по образованию Псковской области, комитетом по региональному контролю и надзору Псковской области (в части правильности обоснования НМЦК), Администрацией Псковской области и принята на исполнение комитетом по закупкам Псковской области.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что НМЦК была определена в соответствии с действующим законодательством в отсутствие нарушений ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе проверки Прокуратурой также было установлено, что право собственности                     АО «Псковжилстрой» на объект закупки на момент подачи заявки не был зарегистрирован в установленном порядке, а также в заявке отсутствуют указание на характеристики помещения, в частности его кадастровый номер, позволяющие его идентифицировать.

Согласно извещению о проведении аукциона срок окончания подачи заявок установлен до 09.00 10.12.2019. В соответствии с пунктом 5 технического задания помещения должны быть оформлены в собственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проверки установлено, что заявка АО «Псковжилстрой» поступила на электронную площадку Сбербанк-АСТ 09.12.2019 в 12.46 (Акт проверки от 05.03.2020). При этом, согласно выписке из ЕГРН право собственности Общества на помещение с КН 60:27:0010318:380, образовавшееся в результате раздела здания с КН 60:27:0010318:30, зарегистрировано 09.12.2019 в 15.09, о чем внесена запись 60:27:0010318:380-60/033/2019-1.

 Таким образом, действительно на момент подачи заявки право собственности Общества не было зарегистрировано. 

Вместе с тем, учитывая, что срок подачи заявок определен до 09.00 10.12.2019, на дату окончания рассмотрения первых частей заявок участников (11.12.2019) право собственности АО «Псковжилстрой» на помещение с КН 60:27:0010318:380 было зарегистрировано, а также принимая во внимание, что по результатам рассмотрения заявок аукцион был признан несостоявшимся, поскольку заявка АО «Псковжилстрой» была единственной, отсутствие зарегистрированного права собственности не может быть признано существенным нарушением торгов, поскольку не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности проведения торгов, к необоснованному ограничению числа участников закупки и конкуренции, а также к  нарушению чьих - либо прав.

Довод истца о том, что отсутствие в первой части заявки Общества указания на характеристики помещения, в частности его кадастровый номер, позволяющие его идентифицировать, является нарушением требований закона отклоняются судом как необоснованный. 

Согласно аукционной документации (Инструкция для участников закупки) первая часть заявки на участие в электронной аукционе должна содержать: 1) согласие участника на оказание услуг  на условиях, предусмотренных документацией об электронной аукционе; 2) конкретные показатели используемого при оказании услуг товара (помещение под ясли), соответствующие значениям, установленным в документе «Техническое задание» и указание на товарный знак (при наличии). Требований об указание конкретных параметров помещение, в том числе кадастрового номера, аукционная документация не содержит.

Таким образом, у АО «Псковжилстрой» отсутствовала обязанность по указанию кадастрового номера, первая часть заявки соответствовала нормам Федерального закона                № 44-ФЗ и аукционной документации.

Истец в обоснование заявленных требований о признании торгов и заключенного контракта  недействительными ссылается на нарушение порядка приемки приобретенного в рамках контракта объекта, что повлекло принятие объекта, которое не соответствовало техническому заданию и не могло использоваться по назначению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с названным Федеральным законом.

Требования к состоянию передаваемого имущества и порядок его приемки определены разделом 3 контракта от 23.12.2019 № 19-68.

Согласно пункту 3.2 контракта экспертиза помещения с целью проверки соответствия его требованиям, установленным настоящим контрактом, проводится уполномоченным органом заказчика своими силами без привлечения экспертов или экспертных организаций. Заказчик вправе создавать приемочную комиссию для приемки помещения.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта передача помещения исполнителем и принятие его заказчиком оформляется актом приема-передачи помещения. Акт исполняется в письменной форме и подписывается сторонами не позднее срока, установленного пунктом 1.4 контракта (в случае отсутствия необходимости исправления выявленных недостатков). В акте приема-передачи помещения должны быть указаны: техническое состояние помещения на момент фактического обследования (состояние стен, перегородок и их соответствие кадастровому паспорту, полов и потолков, дверей, систем электроснабжения, освещения, вентиляции, водоснабжения, канализации, отопления, установленное оборудование), передаваемая документация и предметы, относящиеся к помещению, сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта.

Приказом ГБОУ ЦЛП от 27.12.2016 № 40-ОД «Об утверждении порядка проведения экспертизы и приёмки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги» определено, что директор Учреждения является уполномоченным и ответственным лицом за проведение экспертизы и приёмку товаров всех видов.

В соответствии с пунктом 5 приказа для проверки представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, контрактному лицу, в случае необходимости следует привлекать экспертов, экспертные организации.

Передача помещений от АО «Псковжилстрой» ГБОУ «ЦЛП» была осуществлена 23.12.2019, о чем был составлен акт приема-передачи нежилого помещения. В соответствии с пунктом 3.2 контракта на основании приказа заказчика от 27.12.2016 № 40-ОД приемка помещения осуществлялась уполномоченным лицом ГБОУ «ЦЛП» ФИО13

При первичном осмотре и приемке помещения 23.12.2019 в акте Заказчиком и Исполнителем был зафиксирован факт приема - передачи  нежилого помещения с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 532,1 кв.м, без учета лоджий, балконов, веранд и террас, территории, расположенного на 1 этаже по адресу: 

<

...> (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2020)

В соответствии с пунктами 3.5-3.6 контракта в течение 5 рабочих дней с даты начала приемки-передачи заказчик производит фактическое обследование помещения и его экспертизу на соответствие его требованиям, установленным контрактом. По результатам проведенных мероприятий в период срока, установленного данным пунктом контракта, заказчик направляет исполнителю подписанный акт или отказ от приемки помещения с указанием перечня выявленных недостатков.

Исправление выявленных недостатков, если это исправление является возможным, осуществляется исполнителем безвозмездно в течение 3 рабочих дней с момента получения отказа от приемки помещения. По истечении срока, установленного настоящим пунктом, приемка-передача осуществляется вновь в порядке и сроки, установленные пунктом 3.5 контракта.

Обязательство Исполнителя передать, а Заказчика принять помещение будет считаться исполненным после подписания Акта приема - передачи помещения приемочной комиссией (п.3.8).

В соответствии с п.4.2, 4.3 контракта Исполнитель гарантирует достижение в передаваемых помещениях, указанных в техническом задании показателей и возможность эксплуатации помещения в соответствии с условиями контракта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок устанавливается 1 год со дня подписания Акта приема - передачи помещения приемочной комиссией.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп. 3.5- 3.6 приказом директора ГБОУ ЦЛП № 69К от 24 декабря 2019 г. была создана комиссия по обнаружению недостатков помещения и их устранении в период гарантийного срока (далее - Комиссия), о чём было уведомлено АО «Псковжилстрой» 28.12.2019 (входящий штамп Общества на уведомлении исх. № 119 от 25.12.2019). 

По результатам работы Комиссии 09 января 2020 г. составлен акт обнаружения недостатков объекта: необходим демонтаж существующих перегородок помещений, устройство перегородок из ГВЛ, заливка наружных стен ГВЛ, устройство цементно - песчаной стяжки, устройство системы отопления, устройство системы канализации, подготовка стен под покраску, устройство вентиляции, выполнение чистовой отделки помещения, устройство покрытия пола и линолеума и плитки, установка дверей, установка всего необходимого оборудования согласно техническому заданию, установка ширм - перегородок, проведение работ по сооружению детских площадок на земельном участке.

В целях устранения данных недостатков и выполнения гарантийных обязательств,  между Учреждением и АО «Псковжилстрой» был подписан договор, в соответствии с которым в рамках гарантийных обязательств Исполнитель обязался выполнить работы по устранению недостатков до 15.03.2020.

Согласно Акту устранения недостатков от 16.03.2020 выявленные 09.01.2020 недостатки не были устранены в полном объеме, а именно не выполнена установка ширм - перегородки, не в полном объеме проведены работы по сооружению детских площадок на земельном участке, не установлено в полном объеме оборудование по техническому заданию. В связи с чем ГБОУ ЦЛП направило в адрес АО «Псковжилстрой» требование об устранение недостатков до 25 апреля 2020 г. исх. № 54/2 от 16.03.2020, полученное Обществом 17.03.2020, о чем свидетельствуют входящий штамп. 

Зафиксированные в акте обнаружения недостатков от 09.01.2020 и акте устранения недостатков от 16.03.2020 устранены Исполнителем в полном объеме 24.04.2020, что зафиксировано актом об устранении недостатков от 15.05.2020, подписанным членами Комиссии. Также актом приема - передачи от 18.05.2020 стороны подтвердили, что Исполнитель передал, а Заказчик принял 02.04.2020 оборудование в рамках исполнения контракта от 23.12.2019 №19-68.

После устранения недостатков Учреждением получены санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии Отделения «Ясли» ГБОУ ЦЛП государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, выданное Управлением Федеральной службы Роспотребнадзора по Псковской области от 27.04.2020; заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, выданное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Пскову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Псковской области от 27.04.2020; переоформлена лицензия на осуществление образовательной деятельности по адресу 

<

...>, согласно приказа комитета по образованию Псковской области от 28 апреля 2020 г. № 416.

Приказом директора ГБОУ ЦЛП №03-У от 12.05.2020 на обучение в дошкольное отделение (ясли) зачислено трое детей.

На основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что приемка помещения происходила в соответствии с условиями контракта, устранение недостатков выполнялось в рамках гарантийных обязательств Обществом за свой счет, учитывая, что по результатам устранения недостатков Учреждению было передано помещение, которое соответствовало техническому заданию, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, требованиям, предъявляемым в сфере осуществления образовательной деятельности, а также функционирует в настоящее время как структурное подразделение ГБОУ ЦЛП «Ясли» с предельной наполняемостью 80 детей (4 группы), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ст. 94 Федерального закона               № 44-ФЗ, а также о неподтвержденности доводов о том, что помещение, переданное во исполнение контракта, не соответствует техническому заданию.

Ссылка истца на то, что устранение недостатков повлекло несвоевременное начало функционирования социального объекта является несостоятельной, поскольку контрактом либо иными нормативными актами не определен срок, в течение которого должен начать функционировать данный объект. 

Наличие либо отсутствие факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, заключенному в установленном законом порядке, может быть предметом спора между сторонами контракта и не свидетельствует о нарушении процедуры проведения аукциона и не влечет недействительность контракта.

Также судом отклоняется довод Прокуратуры о том, что переданное помещение не соответствует условиям контракта,  так как согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 22.04.2020 № 319 структурное подразделение ясли предназначено для детей раннего возраста от 09 месяцев до 2 лет. Контрактом предусмотрен прием детей до 3 лет.

В судебном заседании представитель Учреждения пояснил, что в связи с отсутствием музыкального/физкультурного зала для детей в возрасте от 2 до 3 лет в заключение Роспотребнадзора был указан возраст детей от 09 месяцев до 2 лет. 

Контракт, техническое задание, а также действующее законодательство не предусматривает обязательного наличия музыкального/физкультурного зала в яслях для детей от 09 месяцев до 3 лет. Между тем, Учреждением предприняты меры для организации музыкального/физкультурного зала для детей в возрасте от 2 до 3 лет, а именно с                           АО «Псковжилстрой» согласовано использование дополнительных помещений.

Суд признает несостоятельной ссылку истца на внесение изменений в Устав ГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» Приказом от 19.03.2020               № 313, согласно которым основная цель деятельности Учреждения дополнена целью обеспечения общего образования и развития детей и взрослых без ограниченных возможностей здоровья, поскольку не указано какие нормы действующего законодательства в данном случае нарушены и  каких образом данные изменения повлекли нарушение процедуры проведения аукциона и заключения контракта.

Судом отклоняется довод истца о том, что в нарушение условий контракта                         АО «Псковжилстрой» был передан земельный участок, в отношении которого имеются правопритязания третьего лица, а именно собственника недвижимого имущества, находящего на данном земельном участке, поскольку не подтверждается представленными доказательствами. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 60:27:0010318:1 площадью 7 629 кв.м принадлежит на праве аренды сроком до 15.03.2054 Обществу, что подтверждается регистрационной записью №60:27:0010318:1-60/033/2019-23 от 03.12.2019. Представленные Прокуратурой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2020, копия постановления об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.05.2020, копия письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 29.05.2020 № 02423 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих  правопритязания третьего лица, поскольку в соответствии со ст. 68 АПК РФ данные обстоятельства (наличие права третьего лица на спорный земельный участок) должны подтверждаться иными доказательствами. Кроме того, следует отметить, что согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 29.05.2020 № 02423 здания, принадлежащие третьему лицу и согласно сведениям из ЕГРН находящиеся в пределах земельного участка с КН 60:27:0010318:1, на местности отсутствуют.

Суд считает несостоятельным ссылку истца на договор субаренды от 31.03.2020, заключенный сроком до 01.03.2021 в подтверждение нарушений условия контракта и технического задания, поскольку согласно материалам дела Заказчику земельный участок передан на тех правах, которые принадлежат АО «Псковжилстрой» (право аренды). Заключение договора субаренды и установление в нем срока действия до 01.03.2021 не свидетельствует о нарушении контракта, поскольку даже после  окончания срока действия данного договора субаренды, права Учреждения на земельный участок, переданный во исполнение контракта, сохранятся в соответствии с п.1 ст. 552 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона и при заключении контракта, оснований для признания торгов и  заключенного по его результатам контракта, а также применения последствий недействительности сделки в виде обязания ГБОУ «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения» возвратить АО «Псковжилстрой» нежилое помещение под ясли на 80 мест с кадастровым номером 60:27:0010318:380, общей площадью 530,9 кв.м по адресу: 

<

...>, обязания АО «Псковжилстрой» возвратить в бюджет Псковской области денежные средства в размере 53 549 570 руб. 00 коп., не имеется.

Кроме того, следует отметить, что заместитель прокурора Псковской области обратился в суд с иском о признании торгов и заключенного по его результатам контракта недействительными в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга субъектов предпринимательства, а также в публичных интересах, в целях устранения нарушений закона в сфере осуществления закупок для государственных нужд, соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения.

При этом реализация права на оспаривание торгов заинтересованным лицом возможна в том случае, если заключенной по их результатам сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы, а целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов. То есть истец обязан доказать, что оспариваемой сделкой нарушены публичные интересы, а именно права и интересы Псковской области, а также неопределенного круга лиц, и что такое обращение в суд повлечет за собой их реальное восстановление.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 22.12.2005 № 101 нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, Прокуратурой не представлено доказательств того, что признание проведенных торгов и признание недействительной оспариваемой сделки приведет к восстановлению защищаемых им публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом предмет оспариваемого контракта помещения под ясли на 80 мест в городе Пскове приняты Заказчиком, соответствуют всем требованиям санитарных и противопожарных норм, что подтверждается заключением ОНД и ПР по г. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области от 27.04.2020 № 7, санитарно-эпидемиологическим заключением Управления Федеральной службы но надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека но Псковской области от 27.04.2020 № 60.01.03.000.М.000101.04.20, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» от 22.04.2020 № 319. ГБОУ ЦЛП получена лицензия на осуществление образовательной деятельности в указанном помещении. Актом проверки, проведенной Прокуратурой, от 01.06.2020 также зафиксировано, что нарушений требований санитарно - эпидемиологического законодательства и пожарной безопасности не выявлено. Акционерному обществу «Псковжилстрой» произведена оплата по контракту в полном объеме. Таким образом контракт, заключенный по итогам спорных торгов, исполнен в полном объеме.

В силу статьи 28 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Судом установлено, что в результате проведения электронного аукциона и исполнения контракта была достигнута цель, для которой была предоставлена субсидия, а именно обеспечены мероприятия по созданию в Псковской области дополнительных мест для детей в возрасте от 2 месяцев до 3 лет в образовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования - яслей на 80 мест, отвечающих всем требованиям действующего законодательства, которое функционирует в настоящее время.

Также суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4.3.6 Соглашения между Министерством просвещения Российской Федерации и Администрацией Псковской области о предоставлении иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Псковской области от 13.02.2019 г. № 073-17-2019-062 неиспользованные денежные средства Псковская область обязана возвратить в федеральный бюджет. Следовательно, неиспользованные средства не могут остаться в областном бюджете.

Таким образом, признание торгов и контракта недействительными в сложившейся ситуации не повлечет восстановление прав заинтересованных лиц, а наоборот повлечет возвращение денежных средств в федеральный бюджет и невозможность проведения повторной аналогичной закупки Псковской областью. Кроме того, ясли на 80 мест в центральной части города Пскова с набранными группами детей, посещающими указанное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, будет изъято из собственности Псковской области и прекратит свое существование, что в свою очередь спровоцирует исключение детей из государственного детского сада и дополнительную социальную нагрузку на Псковскую область, поскольку уменьшит количество мест в дошкольных образовательных организациях, тем самым увеличив количество граждан стоящих в очереди на предоставлении мест для их детей.

С учетом специфики предмета проведенных торгов и заключенного контракта, признание недействительным торгов приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц, а удовлетворение иска противоречит основополагающему принципу гражданского законодательства - восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные истцом, ответчиком, третьими лицами, доказательства в порядке, определенном статьей 71 АПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворении исковых требования не имеется, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                                Н.В. Судакова