Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1165/2021

г. Липецк

31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СвязьПромСтрой-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 346886, 

<

...>, этаж 2) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398020, 

<

...>, лит. А)

о взыскании 9622301,68 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.02.2021г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СвязьПромСтрой-9» (далее – ООО «СПС-9», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (далее – ООО «Электросвязь», ответчик) о взыскании 8257122,88 руб. задолженности по договору подряда №5ВР от 12.05.2020г. и договору подряда №9ВР от 21.07.2020г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 9622301,68 руб.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовым уведомлением № 39806653629917. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом изменения их размера.

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том  числе отзыва на иск, не поступило.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами были заключены договоры подряда: 

1) № 5 ВР от 12.05.2020г., предметом которого в силу пункта 1.1. данного договора являлось обязательство истца по выполнению работ по объекту: «ОАО «Стойленский ГОК. Развитие ж.д. инфраструктуры Карьера. Реконструкция ж.д. станции Квартцитная» в сроки определенные графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 дней с момента подписания.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 13837110 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ № 1 от 29.05.2020г. на сумму 2869492,80 руб., № 2 от 30.06.2020г. на сумму 1184778 руб., № 3 от 17.08.2020г. на суму 2334714 руб.,  № 5 от 15.10.2020г. на сумму 554989,20 руб., № 6 от 30.10.2020г. на сумму 4762346,40 руб., № 8 от 30.11.2020г. на сумму 165178,80 руб. и актами выполненных работ, а также актом о приемке выполненных работ № 4 от 30.09.2020г. на сумму 765610,80 руб.;

2) № 9ВР от 21.07.2020г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить по заданию ответчика работы по объекту: «ОАО Стойленский ГОК. Развитие  ж.д. инфраструктуры Карьера. Устройства СЦБ ст. Отвальная. Пост 22м. Оборудование переездной сигнализацией ж.д. переезда № 33» в сроки определенные Графиком производства работ (приложение № 1). Согласно пункту 2.2 данного договора расчеты между сторонами осуществляются за фактически выполненные объемы работ на основании подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 30 дней с момента подписания. Истцом исполнены обязательства по названному договору на сумму 1004179,20 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.08.2020г. на сумму 1170640,80 руб., № 2 от 15.09.2020г. на сумму 274000,80 руб.

Ответчиком выполненные истцом работы были оплачены в сумме 5659449,92 руб., в том числе по договору от 12.05.2020 г. на сумму 5218987,52 руб. (платежные поручения № 4028 от 01.10.2020г. на сумму 5000000 руб., акт взаимозачета № 9 от 30.09.2020г. на сумму 218987,52 руб.) и по договору от 21.07.2020г. в сумме 440462,40 руб., что подтверждает акт взаимозачета № 10 от 10.11.2020г. 

Кроме того, сторонами по спорным договорам подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2020г.

В претензии № 55 от 10.12.2020г. истец просил ответчика произвести оплату задолженности. Данная претензия получена ООО «Электросвязь» 10.12.2020г., что подтверждается проставленным на документе штампом входящей корреспонденции.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ по представленным договорам, и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы  не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле не имеется. 

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 9622301,68 руб. задолженности за выполненные работы, в том числе 8618122,48 руб. по договору от 12.05.2020г. и 1004179,20 руб. по договору от 21.07.2020г. 

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлин, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьПромСтрой-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 622 301,68 руб. основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электросвязь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71111 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова