ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8570/2017

город Ростов-на-Дону

16 октября 2017 года

15АП-14470/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность № 12/65 от 25.04.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, паспорт, доверенность № 40/01 от 24.01.2017; директор ФИО4, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента социального развития города Азова

на решение Арбитражного суда Ростовской области         от 24.07.2017 по делу № А53-8570/2017 

по иску Департамента социального развития города Азова

к акционерному обществу «Ростовгражданпроект»

о взыскании пени, 

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент социального развития города Азова (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «Ростовгражданпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 57 от 31.08.2015, в размере 1 191 496 руб. 21 коп. (уточненные требования). 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, подписывая контракт, общество знало о сроках выполнения работ и должно было выполнить их вовремя вне зависимости от действий (бездействий) истца. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке главы 34 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2015 между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 57, по которому ответчик по заданию истца обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения г. Азова «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова», 

<

...>».

Пунктом 4.2 муниципального контракта стоимость работ определена в размере 8 235 633 руб. (с НДС). Источник финансирования – средства бюджета Ростовской области, города Азова.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 муниципального контракта сроки выполнения работ, указанные в п. 1.1, 1.2 соответствуют календарному плану выполнения работ (приложение № 2) и составляют не более 4-х месяцев с момента заключения муниципального контракта. Началом выполнения работ является дата заключения контракта, окончание работ – 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 2.14 муниципального контракта подрядчик обязан вносить изменения в проектную и рабочую документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, без дополнительной оплаты, если это вина подрядчика.

Подрядчик обязан в срок, по согласованию с муниципальным заказчиком и за собственный счет устранять недостатки в проектной и рабочей документации, по получении от муниципального заказчика или согласующих организаций мотивированной письменной претензии относительно качества и полноты проектной и рабочей документации, разработанной подрядчиком, или в случае несоответствия его условиям контракта (пункт 2.15 контракта).

Пунктом 2.16 муниципального контракта установлено, что подрядчик обязан в минимально возможный срок (но не более 5 (пяти) рабочих дней) и за свой счет вносить в выпущенную подрядчиком проектную и рабочую документацию изменения и дополнения по замечаниям органов, осуществляющих согласования.

Подрядчик обязан выполнять указания муниципального заказчика, представленные в письменном виде, если они не противоречат действующему законодательству и условиям контракта (пункт 2.17 контракта).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта муниципальный заказчик обязан предоставить пакет исходных данных для проектирования в момент подписания контракта по Приложению № 1 - Акту приема-передачи исходных данных для проектных и изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 5.2 муниципального контракта муниципальный заказчик не позднее 3 (трех) дней с даты получения актов сдачи-приемки обязан подписать их и 1 (один) экземпляр подписанного акта возвратить подрядчику, либо направить подрядчику в письменном виде обоснованное мотивированное возражение против подписания акта.

Работа считается полностью выполненной только при наличии проектной и рабочей документации в количестве 6 (шести) экземпляров на бумажном носителе и 2 (двух) экземплярах (с положительным заключением экспертиз) а также документов согласно п. 2.9 контракта (пункт 5.3 контракта).

Согласно календарному плану производства работ (приложение № 2 к муниципальному контракту) сроки выполнения работ установлены сторонами: геодезические изыскания (1 этап), геологические изыскания (2 этап) и экологические изыскания (3 этап) - октябрь 2015, проектная документация (4 этап) - ноябрь 2015, экспертиза (5 этап) - декабрь 2015, рабочая документация (6 этап) - декабрь 2015.

Судом установлено и истцом не оспорено, что ответчиком выполнены 1, 2, 3 этапы спорных работ без нарушения срока, предусмотренного муниципальным контрактом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 01052-15 от 29.10.2015 сдачи-приемки проектно-изыскательских работ по 1, 2, 3 этапам работ на общую сумму 1 000 000 руб.

В обоснование иска департаментом указано на нарушение ответчиком сроков выполнения 4-5 этапов работ по спорному муниципальному контакту, в связи с чем на основании п. 7.6 контракта начислена пеня в размере 1 191 496 руб. 21 коп. При этом, согласно уточненному расчету пени истцом определен период начисления с 01.01.2016 по 28.04.2017, количество дней просрочки – 119, и стоимость фактически выполненных работ в сумме 2 673 092 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензии (в материалах дела) с требованием уплатить начисленную по контракту неустойку, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указывая на допущенную ответчиком просрочку в исполнении обязательств по муниципальному контракту истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2016 по 28.04.2017 в размере 1 191 496 руб. 21 коп.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

С точки зрения предмета спорный контракт представляет собой договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 37 ГК РФ; в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом положений данных норм права, обращаясь в рамках настоящего дела с иском о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков выполнения подрядных работ, департамент обязан доказать, что у ответчика имелись все предпосылки для своевременного выполнения работ, однако последним работы не были завершены в срок, установленный контрактом, по обстоятельствам, зависящим исключительно от самого подрядчика.

Согласно п. 8.2 контракта срок окончания работ - 31 .12.2015.

Как указывает истец проектная документация (частично 4 этап работ) на сумму 1 011 414 руб. 08 коп., экспертиза (5 этап работ) на сумму 524 367 руб., и рабочая документация (6 этап работ) на сумму 4 026 759 руб. 60 коп. были переданы истцу ответчиком только 29 апреля 2016 года (по накладным). Проектная продукция принята истцом без замечаний, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ № 01010-16 от 12.07.2016, № 01011-16 от 12.07.2016, № 01012-16 от 12.07.2016.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об том, что нарушение срока выполнения работ имело место по причинам, за которые не отвечает подрядчик в силу следующего.

27.11.2015 ответчик направил истцу уведомление № 843/05 от 27.11.2015 о приостановлении работ по муниципальному контракту на основании ст. 716 ГК РФ в связи с отсутствием предоставления истцом раздела «Обеспечение охраны объекта культурного наследия».

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как пояснено ответчиком и следует из материалов дела, на официальном сайте госзакупок в системе Интернет 12.08.2015 имеется информация о размещении истцом (до заключения спорного муниципального контракта с ответчиком) извещение о закупке № 0358300058115000005 на «Проведение научно-исследовательских археологических работ, включающих охранно-спасательные раскопки объекта археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем» по объекту: «Реконструкция тренировочной площадки муниципального автономного учреждения «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова», 

<

...>».

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, суд считает уведомление ответчика от 27.11.2015 № 843/05 о приостановлении работ по муниципальному контракту № 57 от 31.08.2015 обоснованным.

Кроме того, в процессе исполнения спорного контракта к заданию на проектирование по спорному объекту неоднократно вносились дополнения.

В материалы дела представлены дополнение к заданию на проектирование по объекту, утвержденное истцом 15 декабря 2015 года, дополнение к заданию на проектирование по объекту, утвержденное 15 февраля 2016 года и 21 марта 2016 года, согласно которым внесены изменения в пункты 11, 12, 17 задания на проектирование (приложение 33 к контракту).

Дополнением к заданию на проектирование от 15.12.2015 внесены следующие изменения: в п. 11: - вместо административно-бытового корпуса (АБК) на первом этапе проектировать физкультурно-оздоровительный корпус (ФОК) частично с другим составом помещений; вместо стационарных трибун – сборно-разборные трибуны; из 2-го этапа проектирования капитальный ремонт беговой дорожки (8 шт.) переходят в 1-й этап; добавляется демонтаж части мобильных сооружений по согласованию с заказчиком; добавляется демонтаж существующих объектов на земельном участке (при необходимости); в п. 12 включены новые требования по средствам обеспечения безопасности; в п. 17 добавлены и уточнены требования к доступности маломобильных групп населения на объект с учетом двух этапов проектирования объекта: до и после проведения чемпионата мира по футболу.

Дополнением к заданию на проектирование от 15.02.2016 внесены изменения в п. 12 по средствам обеспечения безопасности.

17.03.2016 истцом было выдано технологическое задание на проектирование объекта, утвержденное директором МАУ г. Азов «СК им. Э.П. Лакомова» (письмо № 25 от 17.03.2016).

Более того, из представленных сторонами документов следует, что истцом представлены ответчику все необходимые исходные данные лишь по истечении срока выполнения работ по муниципальному контракту, в частности:

13.01.2016 получено письмо Минспорта от 01.12.2015 № ПН-07-07/7901 к главам субъектов РФ – при разработке ПСД тренировочных площадок учитывать требования по первой категории опасности объекта спорта по антитеррористической защищенности объекта (повышенной);

19.01.2016 письмом заказчика № 50/02.1-19/22 подрядчику направлен ситуационный план размещения зем./уч. для выполнения проекта «Обоснование расчетных границ санитарно-защитной зоны»;

20.01.2016 письмом заказчика № 50/05-3/90 подрядчику направлен договор на технологическое присоединение объекта к эл. сетям;

20.01.2016 письмом заказчика № 50/05-3/89 подрядчику направлены ТУ № 01 от 15.01.2016 на переустройство участка сетей наружного освещения в местах примыкания проектируемых подъездов объекта к бул. Петровскому;

28.01.2016 получены ТУ «Департамента ЖКХ» № 50/15-2/46 на переустройство участка сетей наружного освещения в местах примыкания проектируемых подъездов реконструируемой площадки к бул. Петровскому;

03.02.2016 получено письмо ГУ МВД РФ по РО от 19.01.2016 № 315 о проектировании временного внешнего периметра безопасности и временных КПП тренировочной площадки руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 № 1175 «Об утверждении требований к строениям и сооружениям временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения ЧМ по футболу FIFA...»;

17.02.2016 получено письмо Отдела по строительству и архитектуре Администрации г. Азова от 09.02.2016 № 50/021-19/160 о предоставлении схемы размещения зем./уч. под строительство и реконструкцию инженерных коммуникаций (ТП);

24.02.2016 письмо МАУ г. Азова «СК им. Э.П. Лакомова» № 13 подрядчику, содержащее «Требования к футбольным полям», предоставленные Международной федерацией футбольных ассоциаций, которые необходимо учитывать при разработке ПСД в части устройства футбольных полей объектов ЧМ по футболу 2018;

26.02.2016 письмо Отдела по строительству и архитектуре Администрации г. Азова № 50/01-1-19/256 к ОАО «Донэнерго - «АМЭС» о внесении изменения в дополнительное соглашение на технологическое присоединение объекта с учетом размещения ТП на муниципальной земле на расстоянии 5м от границы стадиона со стороны бул. Петровского в г. Азове;

29.02.2016 письмом МКУ г. Азова «Департамент ЖКХ» № 50/15-2/261 подрядчику направлены ТУ на присоединение объекта примыкание (въезд-выезд) необходимо запроектировать и выполнить шириной 7м с радиусом закруглений 10м, конструкцию дорожной одежды необходимо принять по расчету в соответствии с нормами из планируемой загрузки и типа используемых ТС;

29.02.2016 Администрацией г. Азова было принято постановление № 228 об утверждении Градостроительного плана земельного участка  по адресу: г. Азов, бул. Петровского, 46-а;

01.03.2016 получено письмо Минспорта РФ № 07-5-10/712 к зам. министра строительства, архитектуры и территориального развития РО о внесении изменения в ПД согласно письму АНО «Оргкомитет «Россия-2018» от 29.02.2016 № 4717-ЛОК-02 и направлении ПД на повторное согласование;

11.03.2016 письмо Администрации г. Азова № 50/05-3/420, содержащее информацию о проектировании строительства внеплощадочных сетей водопровода, канализации и ливневой канализации по объекту, строительство которого планируется осуществить с привлечением бюджетных средства в сумме не более 50 млн. руб.;

14.03.2016 получено дополнительное соглашение от 11.03.2016 к договору на технологическое присоединение объекта к эл. сетям № 569/15/АМЭС от 18.01.2016, в котором указано точки подключения, мощность и монтаж; 

17.03.2016 письмом заказчика № 25 подрядчику направлены технологическое задание на проектирование объекта, утв. директором МАУ г. Азов «СК им. Э.П. Лакомова»; 

18.03.2016 письмо Минспорта РФ № ПН-07-00/1646 к главам субъектов РФ о том, что Постановлением Правительства РФ от 31.10.2015 № 1175 утверждены требования к строениям и сооружениям временного назначения или вспомогательного использования для подготовки и проведения ЧМ по футболу 2018, где указан состав строений и сооружений для подготовки и проведения спортивных соревнований и требования к их монтажу и демонтажу;

18.03.2016 получен договор на подключение объекта кап. строительства к газораспределительной сети № 304-АЗ с Техническими условиями № 304-АЗ;

31.03.2016 письмами заказчика № 12/56 и № 12/57 подрядчику сообщено о включении стоимости материалов и оборудования по 1-му этапу строительства по перечню на 16-листах, по 2-му этапу строительства по перечню на 3-х листах;

06.04.2016 ответчиком получено Постановление Администрации г. Азова № 408 от 01.04.2016 «О списании объектов недвижимого имущества», в котором: Спортивный комплекс им. Э.П. Лакомова списать и произвести снос в составе работ по реконструкции объектов недвижимого имущества;

11.04.2016 получены ТУ № 20 «Азовводоканал» на строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения по объекту;

14.04.2016 получены ТУ № 2-ЛК от 01.04.2016 «Департамент ЖКХ» на подключение объекта реконструкции тренировочной площадки объекта к закрытой ливневой канализации. Точка присоединения Колодец ливневой канализации на границе зем.уч. ст. Лакомова со стороны бул. Петровского.

Изложенное свидетельствует о невозможности исполнения подрядчиком спорного контакта в установленные сроки по причинам, за которые подрядчик не отвечает.

Суд также учитывает, что согласно п. п. 6, 7 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, застройщик, технический заказчик обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно частям 11, 13 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. «б» п. 10, п. 11 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 27.10.2015) «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» Раздел 1 «Пояснительная записка» должен содержать: исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты следующих документов: задание на проектирование – в случае подготовки проектной документации на основании договора; отчетная документация по результатам инженерных изысканий; правоустанавливающие документы на объект капитального строительства – в случае подготовки проектной документации для проведения реконструкции или капитального ремонта объекта капитального строительства; утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства; документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, выданные в соответствии с федеральными законами уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, или уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, или уполномоченными органами местного самоуправления; технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования; документы о согласовании отступлений от положений технических условий; разрешение на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства; акты (решения) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства - в случае необходимости сноса (демонтажа); иные исходно-разрешительные документы, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе техническими и градостроительными регламентами; решение органа местного самоуправления о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу - при необходимости сноса жилого дома.

Таким образом, у ответчика отсутствовала возможность выполнить работу в срок, предусмотренный контрактом. Без получения всех указанных исходных данных проектная документация не будет соответствовать установленным требованиям и не может получить положительное заключение экспертизы.

Об отсутствии необходимых исходных данных ответчик уведомлял истца письмами № 738/08 от 23.10.2015, № 843/05 от 27.11.2015., № 83/08 от 04.02.2016, № 100/05 от 11.02.2016.

Все исходные данные, являющиеся основанием для разработки проектной документации, поименованы на стр. 12-15 Положительного заключения государственной экспертизы от 14.04.2016: в п. 2.4.2 - дополнение к заданию на проектирование от 15.02.2016; в п. 2.4.2 - кадастровый паспорт земельного участка от 15.03.2016; в п. 2.4.3 - градостроительный план земельного участка от 26.02.2016, утвержденный Постановлением администрации г. Азова от 29.02.2016 № 228; в п. 2.4.10 - постановление администрации города Азова о списании объектов недвижимого имущества от 01.04.2016 № 408; в п. 2.4.11 - постановление администрации г. Азова о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 29.03.2016 № 383; в п. 2.4.12 - заключение о возможности размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденное заместителем главы администрации по строительству и архитектуре от 24.03.2016 № 6; в п. 2.4.13 - технические условия МП «Азовводоканал» на строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения от 11.04.2016 № 20; Технические условия № 2-ЛК МКУ г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства на подключение к закрытой ливневой канализации от 01.04.2016 № 50/15-2/491; в п. 2.4.15 - технические условия ОАО «Донэнерго» для присоединения к электрическим сетям от 18.01.2016 № 569/15/АМЭС/АРЭС; в п. 2.4.17 - дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2016 к договору об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети № 569/15/АМЭС/АРЭС от 18.01.2016; в п. 2.4.18 - технические условия МКУ г. Азов «Департамент ЖКХ» о переустройстве существующей линии наружного освещения от 15.01.2016 № 01; в п. 2.4.19 - технические условия ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для технологического присоединения объекта к системе газоснабжения от 18.03.2016 № 304-АЗ; в п. 2.4.20 - договор ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о подключении объекта капитального строительства к газораспределительной сети от 18.03.2016 № 304-АЗ; в 2.4.31 - разрешение Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу № 1088 на застройку площади залегания полезных ископаемых от 28.03.2016 № ЮФО-01-05-34/718; в п. 2.4.32 - письмо администрации г. Азова об исполнении требований по обеспечению антитеррористической защищенности объекта спорта от 01.04.2016 № 12.2-12/55; в п. 2.4.33 - письмо администрации г. Азова о согласовании схемы транспортной коммуникации от 21.03.2016 № 12.2-12/53; в п. 2.4.34 - письмо МАУ г. Азова «СК им. Э.П. Лакомова» о демонтаже существующих строений от 01.03.2016 № 17; в п. 2.4.35 - положительное заключение государственной экспертизы от 11.03.2016 № в реестре 61-1-1-3-0045-16 по проектной документации и результатам инженерных изысканий «Строительство подводящих сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации к тренировочной площадке муниципального автономного учреждения г. Азова «Спортивный комплекс имени Э.П. Лакомова», 

<

...>»;... заключение ООО «Газпром добыча Краснодар» о согласовании строительства на территории Азовского газового месторождения от 21.03.2016 № 02/01 60-05/1413.

Принимая во внимание запросы общества № 738/08 от 23.10.2015, № 843/05 от 27.11.2015, № 83/08 от 04.02.2016, № 100/05 от 11.02.2016 к заказчику о предоставлении недостающих исходных данных, а именно: технических условий на сети водопровода, канализации, связи и ливневой канализации с договорами на технологическое присоединение; на раздел «Обеспечение охраны объекта культурного наследия», выполняемого по отдельному договору сторонней организацией, на измененное задание на проектирование, исключив из него требования ГУ МВД РФ по РО к объектам спорта, предназначенные для проведения официальных спортивных соревнований, письмо о лимите строительства, договор на тех. присоединение к сетям газоснабжения, технические условия на примыкание проектируемых проездов к бульвару Петровский разрешительные документы на право выполнение благоустройство и проездов за пределами тренировочной площадки, технические условия на вынос газопровода с территории земельного участка, проект внешних сетей ливневой и бытовой канализации, получивший положительное заключение государственной экспертизы, следует сделать вывод, что исполнение ответчиком обязательств в установленные контрактом сроки являлось невозможным в связи с просрочкой заказчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанные препятствия были устранены предоставлением акта от 08.12.2015 государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного населения (объект археологического наследия); технических условий МКУ г. Азов «Департамент ЖКХ» о переустройстве существующей линии наружного освещения от 15.01.2016 № 01; технических условий ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» для технологического присоединения объекта к системе газоснабжения от 18.03.2016 № 304-АЗ; технических условий № 2-ЛК МКУ г. Азова «Департамент жилищно-коммунального хозяйства на подключение к закрытой ливневой канализации от 01.04.2016 № 50/15-2/491;технических условий МП «Азовводоканал» на строительство внутриплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения от 11.04.2016 № 20.

Таким образом, заявленный истцом период просрочки перекрывается периодом, в течение которого ответчик не мог выполнять определенный вид работы и приостановил их ввиду наличия обстоятельств, от него не зависящих.  Более того, совершение обществом действий по запросу необходимых сведений подтверждает факт проявления ответчиком необходимой заботливости и осмотрительности по предупреждению заказчика об обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению контракта. Невозможность выполнения работ по контракту в установленный им срок, а также не устранение таких обстоятельств до 11.04.2016 были вызваны обстоятельствами, не зависящими от общества, и за которые общество не отвечает, что исключает основание для взыскания с общества неустойки за несвоевременное завершение подрядных работ.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2017 по делу                  № А53-8570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

 

Председательствующий                                                             В.В. Ванин

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Маштакова

 

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев