АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-63759/23-173-520

г. Москва

23 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЗМИШН" (111024,  ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТ 3 ПОМ V КОМ 19,  ОГРН: 1177746633239, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017, ИНН: 7720386230)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ГОРОДСКОГО  ОКРУГА КАШИРА" (142904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КАШИРА Г.О.,  КАШИРА Г., КАШИРА Г., САДОВАЯ УЛ., Д. 33А, ПОМЕЩЕНИЕ ЧАСТЬ 1,  ОГРН: 1165019050679, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: 5019027975)  

о взыскании задолженности по договору № 10642-618-21 от 09.11.2021 в размере 59  396 руб. 08 коп., процентов за период с 08.11.2022 по 17.03.2023 в размере 1 489 руб.  65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЗМИШН" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "УК ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА" (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 10642-618-21 от 09.11.2021 в размере 59 396 руб. 08  коп., процентов за период с 08.11.2022 по 17.03.2023 в размере 1 489 руб. 65 коп.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.  

Определением от 31.03.2023 г. исковое заявление судом принято к  рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы  размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.  

Ответчик письменный отзыв в установленный Определением от 31.03.2023 г.  срок, не представил.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу  об обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 г. между ООО «УК городского  округа Кашира» (далее по тексту Ответчик, Заказчик) и ООО «ДЕЗМИШН» (далее  

по тексту - Истец, Исполнитель) был заключен договор № 10642-618-21 па оказание  услуг по дератизации, дезинфекции и дезинсекции помещений (далее по тексту -  Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику, а  Заказчик обязуется принимать и оплачивать согласно условиям Договора  следующие услуги:  

• ежемесячное проведение дератизационных работ от грызунов (крысы, мыши)  в подвалах, мусорокамерах и техническом этаже;  

• дезинфекция от микробов и вирусов стволов мусоропроводов и мусорокамер.  а также подвальных помещений и технических этажей на основании заявок;  

• дезинсекция от насекомых (блох, комаров, мух, тараканов, муравьев,  крысиных клещей и др.) подвальных помещений, стволов мусоропроводов и  мусорокамер стволов мусоропроводов и мусорокамер на основании заявок.  

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Исполнитель обязан оказывать указанные в  п. 1.1. настоящего Договора услуги в соответствии с Приложениями к настоящему  Договору, в объеме и с качеством не менее санитарных требований и нормативов,  установленного для каждого вида работ для Объектов, указанных в Приложении №  1 настоящему договору нормативными актами федерального значения,  соответствующего субъекта РФ или органа местного самоуправления.  

Согласно п. 3.1.1 Договора Заказчик обязуется принять результаты услуг  Исполнителя. Своевременно оплачивать услуги Исполнителя в порядке,  предусмотренном п. 4 настоящего Договора.  

В силу п. 4.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем  Заказчику, определяется Приложением № 1 Договора. Данная цена является  твердой и не подлежит одностороннему пересмотру в течение срока действия  настоящего Договора.  

Истец оказал Ответчику услуги по Договору, что подтверждается актом сдачи- приемки № 325 от 31.10.2022 г. 22 469,40 руб., № 326 от 31.10.2022 г. на сумму 36  926,68 руб., подписанными ответчиком, возражений по которым о качестве  оказанных услуг не поступало.  

Ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность  Ответчика перед Истцом за данный период составляет 59 396 руб. 08 коп.  

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в  адрес ответчика претензию от 08.02.2023 с требованием о погашении  задолженности. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не  была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 780 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется эти услуги оплатить в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не  представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере  59 396 руб. 08 коп., предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  период с 08.11.2022 по 17.03.2023 в размере 1 489 руб. 65 коп.  

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

При этом суд отмечает, что согласно п. 5.8 Договора стороны согласовали, что  к правоотношениям сторон по настоящему Договору положения ст. 317.1 и 395  Гражданского кодекса РФ не применяются, проценты не начисляются и не  оплачиваются.  

Вместе с этим, указанный пункт противоречит ст. 401 ГК РФ.  

В силу ч. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или  ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.  

Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным,  если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или  противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида  обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или  договора перевозки об ограничении ответственности профессионального  исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (п. 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 г.  Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Условие об исключении ответственности заказчика за просрочку оплаты  оказанных ему услуг должно признаваться ничтожным (в случае, если заказчик  полностью освобождается от какой-либо ответственности) либо толковаться  ограничительно в системной взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 401 ГК  РФ как не подлежащее применению к случаям умышленного нарушения заказчиком  своих обязательств (Определение Верховного суда Российской Федерации № 306- ЭС20-2351 от 14 июля 2020 г.)  

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3  ст.395 ГК РФ).  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное  не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ).  

В связи с тем, что в Договоре не содержится пунктов, предусматривающих  взыскание неустойки в случае просрочки выплат по п. 4.4., 4.5. Договора, а  положения и. 5.8. Договора противоречат действующему законодательству,  следовательно, применению не подлежат, в связи с чем, с Ответчика подлежат  взысканию проценты согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан верным.  В этой связи, требование о взыскании процентов в заявленном размере признается  судом, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами,  участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу  их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по  мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут  повлиять на результат его рассмотрения.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате  долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор №  25012023 об оказании юридических услуг от 25.01.2023 г., Договора № 10032023 об  оказании юридических услуг от 10.03.2023 г., платежные поручения № 19 и № 20 от  10.03.2023 г. на общую сумму 10 000 руб.  

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на  возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой  прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом  конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием  представителя в споре.  

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории  рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов  специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению, в  размере 10 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию  с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123,  150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК  ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА" (142904, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ.,  КАШИРА Г.О., КАШИРА Г., КАШИРА Г., САДОВАЯ УЛ., Д. 33А, ПОМЕЩЕНИЕ  ЧАСТЬ 1, ОГРН: 1165019050679, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН:  5019027975) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДЕЗМИШН" (111024, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, ДОМ 5,  ЭТ 3 ПОМ V КОМ 19, ОГРН: 1177746633239, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2017,  ИНН: 7720386230) задолженность в размере 59 396 (пятьдесят девять тысяч триста  девяносто шесть) руб. 08 коп., проценты за период с 08.11.2022 по 17.03.2023 в  размере 1 489 (одна тысяча четыреста восемьдесят девять) руб. 65 коп., расходы на  оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 435 (две тысячи четыреста  тридцать пять) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

 Судья Е.О. Фортунатова