АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32843/20

г. Уфа

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи  Журавлёвой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "Энерон" (ИНН 7449136761,  ОГРН 1187456025129)

к АО "БМК" (ИНН 0256006322, ОГРН 1020201623716)

о взыскании 958 326 руб. 86 коп. задолженности, пени за период с 09.10.2020-10.12.2020 в размере 6 005 руб. 51 коп., пени с 11.12.2020 по дату вынесения решения суда, исходя из 0,01 %  в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени из 0,01 % в день от суммы задолженности, исходя из 0,01 %  в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 43 124 руб. 70 коп.

от истца - ФИО2, доверенность 2 от 15.01.2020,

от ответчика - не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

ООО "Энерон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "БМК" (далее – ответчик) о взыскании 958 326 руб. 86 коп. задолженности, пени за период с 09.10.2020-10.12.2020 в размере 6 005 руб. 51 коп., пени с 11.12.2020 по дату вынесения решения суда, исходя из 0,01 %  в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени из 0,01 % в день от суммы задолженности, исходя из 0,01 %  в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 43 124 руб. 70 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, сумму основного долга не оспорил, просил отказать в части взыскания неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует их материалов дела, 16.04.2019 года между ООО "Энерон" (далее – истец) и АО "БМК" (далее – ответчик) заключен договор поставки №40494Д (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставить Покупателю (ответчик)  согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2-1.4 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору. В спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки согласованные Сторонами дополнительно. Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон.

Согласно п. 4.1 договора порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях.

Расчеты могут осуществляться:

- путем предварительной оплаты (аванс), за поставляемую по договору продукцию;

- путем оплаты продукции в течение определенного срока, после ее передачи Покупателю;

- иным способом, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Спецификацией № 10 от 15.07.2020г. стороны согласовали наименование и количество товара, а также  ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара.

В рамках заключенного договора Истцом произведены поставки Товара, оплата за поставки по УПД №71 от 08.09.2020г. на сумму 868 440,00 руб. и УПД №72 от 10.09.2020г. 89 887,42 руб. Сумма задолженности составляет 958 326,86 рублей. Ответчиком задолженность не оспаривается, подтверждается Актом сверки взаимных расчетов №75 от 30.09.2020г., подписанным сторонами.

Претензий по качеству, количеству и ассортименту, поставленного по указанным УПД Товара, со стороны Ответчика не заявлялось. Товар считается принятый Ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных документах, и не оспаривается ответчиком.

Оплата за поставленный Товар осуществляется Ответчиком в течение 30 дней с даты поставки Товара (Протокол разногласий к Спецификации №10 от 15.07.2020г.)

13 октября 2020г. в адрес Ответчика Истцом заказным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием об уплате задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства (предусмотрена Протоколом разногласий к спецификации №10 от 15.07.2020г.), акт сверки, оригиналы УПД №71 от 08.09.2020г. №72 от 10.09.2020. Письмо согласно сайта Почта России получено Ответчиком 20 октября 2020г. Ответ на претензию Истцом получен не был.

Оплата в добровольном порядке Ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в представленном суду отзыве исковые требования оспорил в части неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 958 326,86 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Анализ представленного в материалы дела договора и спецификации  к нему позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит. 

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика задолженности перед истцом на сумму 958 326 руб. 86 коп. подтвержден Договором на поставку продукции №40494Д от 16.04.2019г., спецификацией № 10 от 15.07.2020г., УПД №71 от 08.09.2020г., УПД №72 от 10.09.2020г.  и Актом сверки взаимных расчетов №75 от 30.09.2020г. Доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 958 326 руб. 86 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 09.10.2020-10.12.2020 в размере 6 005 руб. 51 коп., пени с 11.12.2020 по дату вынесения решения суда, исходя из 0,01 %  в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, пени из 0,01 % в день от суммы задолженности, исходя из 0,01 %  в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 43 124 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Протоколом разногласий к спецификации №10 от 15.07.2020г. установлено ограничение по начислению пеней в размере 4,5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из  пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7,   снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, в котором требование о взыскание неустойки оспорил.

01.04.2020   года   вышел   закон   №   98-ФЗ   "О   внесении   изменений   в   отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", одна из статей которого касается введения моратория.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям. возникшим до введения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

03.04.2020 Правительство РФ опубликовало список отраслей, которые несут из-за пандемии ущерб, впоследствии он был дополнен.

Протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20 марта 2020 г. № 3 был утвержден перечень системообразующих организаций, а также письмом № 8952-РМ/Д18и Минэкономразвития «О перечне системообразующих организаций» п.327 АО «БМК» входил в данный перечень.

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики 17.04.2020 (протокол № 8кв.) утвержден Перечень системообразующих предприятий российской экономики в сфере информации и связи ( включая организации. входящие в холдинг). В указанный перечень под пунктом 38 включено ПАО «Мечел», соответственно, данный мораторий распространяется также на организации, входящие в ПАО.

По отдельным «вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУЮ-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации. включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации. В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее -Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний),

В Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденном протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации. Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 38 включено публичное акционерное общество "Мечел" (ПАО "Мечел", ИНН 

<

***>). На дату рассмотрения дела такие сведения в отношении ПАО "Мечел" (отрасль металлургия) сохранены. Согласно списку аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2020 АО "БМК" входит в группу компаний ПАО "Мечел". В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО "БМК" является производство проволоки методом холодного волочения. Исходя из названного, при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики ПАО "Мечел", действие моратория распространяется не только на общество "Мечел", но и на входящее в него АО "БМК". Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну группу лиц. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде пени в указанный период.

Согласно с постановлением РФ от 1 октября 2020 г. N 1587, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Продлить срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским  классификатором  видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).

2.   Федеральной налоговой службе размещать на своем официальном сайге в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет":

перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики);

изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

3. Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

4.  Настоящее постановление вступает в силу 7 октября 2020 г. и действует в течение 3 месяцев.

Таким образом, на АО «БМК» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, и как следствие, мораторий на начисление неустоек.

Период начисления неустойки по оспариваемому решению попадает в сроки действия данных нормативных актов.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в спорный период. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком  в пользу истца пропорционально  удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью  "Энерон" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично. 

Взыскать с  Акционерного общества "БМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу ООО "Энерон" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму задолженности в размере 958 326 руб. 86 коп., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 148 руб.

В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева