АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4067/2020

город Кемерово

22 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения: 15 сентября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск 

к акционерному обществу «Черниговец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский 

о взыскании 5 233 809 руб. 74 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, паспорт, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.05.2020 № 2256, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лентрансуголь» (далее – ООО «Лентрансуголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Черниговец» (далее – АО «Черниговец», ответчик) о взыскании 5 233 809 руб. 74 коп. долга по договору на оказание услуг по транспортировке грузов от 20.05.2019 № У-67/19 за период с июня по ноябрь 2019 года.

Ответчик исковые требования не признал, мотивировав тем, что истцом были нарушены обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.5 договора, не были представлены документы, подтверждающие его налоговую добросовестность, следовательно, ввиду не предоставления ООО «Лентрансуголь» документов, у АО «Черниговец» отсутствует обязанность по оплате 20% от стоимости выполненных работ.  

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования, в итоге просит взыскать с ответчика 4 740 256 руб. 47 коп. долга.

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2019 года между ОА «Черниговец» (заказчик) и ООО «Лентрансуголь» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по  транспортировке грузов № У-67/19, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов оборудованием исполнителя (с экипажем и выполнением работ по техническому обслуживанию и ремонту предоставляемого оборудования) в соответствии с нарядом заказчика и на основании путевого листа , а заказчик обязуется принять оказанные услуги и своевременно их оплачивать на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора определен пунктом 9.1 его - с момента его подписания сторонами и по 16.05.2020 года, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в Приложении №1 к настоящему договору, исходя из стоимости 1 часа оказания услуг оборудованием исполнителя. Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет З 600 000 руб. 47 коп., без учета НДС, и включает в себя стоимость услуг по транспортировке грузов оборудованием исполнителя с экипажем, расходы исполнителя при необходимости проведения работ по ремонту оборудования (включая стоимость запасных частей, деталей) силами исполнителя и за его счет. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 80% от стоимости услуг, за вычетом суммы, указанной в п. 4.4. настоящего договора, в течение 60 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний заказчика; 

- оставшиеся 20% - в течение 20 календарных дней после исполнения в полном объеме исполнителем требований о предоставлении документов и информации, установленных п. 3.1.5. настоящего договора.

Кроме того, заказчик, в соответствии со ст. 430 ГК РФ, перечисляет от имени исполнителя/подрядчика 1% от стоимости услуг/работ по настоящему договору, в пользу Благотворительного фонда «Спортивный комплекс волейбольной команды «Кузбасс» для целей благотворительного пожертвования по реквизитам, указанным в пункте 4.4 договора.

Исполнитель в рамках указанного договора оказал заказчику услуги на сумму 8 433 809 руб. 74 коп., что подтверждается актами от 13.06.2019 № 00000063, от 01.07.2019 № 00000077, от 31.07.2019 № 00000092, от 31.08.2019 № 00000108, от 30.09.2019 № 00000121, подписанными без каких-либо возражений по объему и стоимости оказанных услуг представителями обществ и скрепленным печатями организаций.  

Заказчик частично оплатил оказанные ему услуги. 

Поскольку обязательства по оплате в полном объеме ответчик не исполнил, истец направил в его адрес претензию от 13.12.2019 № 301, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил.

Доводы ответчик, изложенные в отзыве, отклоняются судом по следующим основаниям.

Факт оказания услуг ответчик не оспаривает. Как следует из материалов дела, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось, мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступило. 

Действующее законодательство не предоставляет заказчику услуг необходимых полномочий по контролю за совершением исполнителем такого юридически значимого действия, как надлежащее представление налоговой и бухгалтерской отчетности, а, значит, несовершение исполнителем этого действия не может служить бесспорным доказательством недобросовестности исполнителя, исходя из того, что услуги исполнителем оказаны, что подтверждается подписанными между сторонами актами, а также частичной оплатой.  

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке             части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Черниговец» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лентрансуголь» 4 740 256 руб. 47 коп. долга,                           46 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лентрансуголь» справку на возврат из федерального бюджета 2 468 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                    О.М. Засухин