ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9229/2018

г. Воронеж

17 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 мая 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Письменного С.И.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» в лице Орловского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2019 по делу № А48-9229/2018 (судья Подрига Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (ОГРН 

<

***>) в лице Орловского филиала к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 705 руб. 70 коп. штрафов, 

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области (ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-Мед» (далее - истец, ООО «СМК РЕСО-Мед») в лице Орловского филиала обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» (далее - ответчик, БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ») о взыскании штрафа в сумме 109 705 руб. 70 коп., начисленного истцом по результатам медико-экономической экспертизы за несоответствие данных первичной медицинской документации реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 87 764 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания суммы штрафа в размере 87 764 руб. 56 коп. изменить, снизить размер штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В тексте апелляционной жалобы заявитель полагает, что неустойка (штраф) носит чрезмерный характер.

ООО «СМК РЕСО-Мед» представлены возражения на апелляционную жалобу.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области, ООО «СМК РЕСО-Мед», БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ООО «СМК РЕСО-Мед» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 266 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал в связи с более поздним поступлением от истца возражений на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего. 

Как следует из материалов дела, 11.01.2013 между ООО «СМК РЕСО-Мед» (страховая медицинская организация) и БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ» (организация) был заключен договор № 27/13 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация оплатить оказанную  медицинскую помощь.

Согласно п. 2.2 договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

Указанному праву корреспондируют обязанности организации по представлению страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестра счетов и счета на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам; ведение персонифицированного учета медицинской помощи медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом и представление страховой медицинской организации сведений, необходимых для исполнения договора (пункты 5.6 и 5.8 договора).

Согласно пункту 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и приложением № 3 к договору.

В силу пункта 9 договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен и распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2013. Действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания (п. 10 договора). Поскольку сторонами доказательства расторжения договора в дело не представлены, суд исходил из того, что в спорный период договор является действующим.

Порядок оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Порядок оплаты) предусмотрен в главе VIII Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2018 № 158н (далее - Правила ОМС).

Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) является Приложением № 8 к Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, утвержденному приказом ФФОМС от 01.12.2010 №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее - Порядок контроля).

Во исполнение части 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ 29.01.2016 заключено Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Орловской области на 2016 год (далее - Тарифное соглашение).

Разделом IV Тарифного соглашения предусмотрен размер неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинскими организациями штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества.

Согласно п. 4.1. Тарифного соглашения контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС (далее - контроль) осуществляется СМО и ТФОМС Орловской области в соответствии с приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

В соответствии с п. 4.2. Тарифного соглашения в случае выявления по результатам контроля нарушений при оказании медицинской помощи к медицинской организации применяются меры, установленные перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и коэффициентов для определения размера санкций, применяемых к медицинским организациям за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в сфере обязательного медицинского страхования в соответствии с приложением 14 к Тарифному соглашению.

Общий размер санкций, применяемых к медицинской организации, рассчитывается по формуле согласно пункту 127.3 раздела VIII Порядка оплаты и согласно пункту 4.3. Тарифного соглашения.

Во исполнение заключенного между ООО «СМК РЕСО-Мед» и БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ»  договора ответчик в 2016 году оказал медицинские услуги застрахованным лицам.

По итогам проведенной ООО «СМК РЕСО-Мед» медико-экономической экспертизы были выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации в медицинской организации, что привело к вынесению в адрес БУЗ ОО «Дмитровская ЦРБ»  предписаний об уплате штрафов на общую сумму 109 705 руб. 70 коп.: № 14/3 на сумму 16 877 руб. 80 коп.; № 11/4 от 06.06.2016 на сумму 8 438 руб. 90 коп.; № 7/8 от 29.09.2016  на сумму 67 511 руб. 20 коп.; № 9/10 от 29.12.2016 на сумму 8 438 руб. 90 коп.; № 4/12 от 03.03.2017 на сумму 8 438 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что экспертизой выявлено 13 дефектов по коду ошибки 4.6 «Несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра».

Из объяснений представителя истца представленных в суде первой инстанции следует, что в рассматриваемом случае все дефекты состоят в отсутствии в амбулаторной карте пациента сведений о повторной явке к врачу. При этом акты подписаны ответчиком без возражений.

Недостижение целей претензионного порядка и неоплата ответчиком штрафа послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По своей правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в частности, к договорам оказания медицинских услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Как следует из договора, организация несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приложением № 3 к договору.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Закона № 326-ФЗ медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате случаев лечения, которые не подтверждены первичными медицинскими документами.

Истцом в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ), по результатам которых выявлены нарушения и составлены соответствующие акты МЭЭ.

Указанные акты не были оспорены в установленном статьей 42 Закона № 326-ФЗ порядке и не оспариваются ответчиком.

В разделе VII постановления Правительства Орловской области от 31.12.2015 № 590 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Орловской области» установлено, что подушевые нормативы финансирования, предусмотренные Программой, составляют за счет средств обязательного медицинского страхования на финансирование территориальной программы ОМС за счет субвенций Федерального фонда обязательного медицинского страхования (в расчете на 1 застрахованное лицо) в 2016 году - 8 438 руб. 90 коп.

Согласно Приложению 14 к Тарифному соглашению коэффициент применения для определения штрафа к размеру подушевого финансирования за счет средств ОМС, установленного на дату оказания/отказа в оказании медицинской помощи по коду дефекта 4.6, составлял 1.

В силу пункта 19 Приказа ФФОМС от 01.12.2010 № 230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» результаты МЭЭ, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения экспертизы качества медицинской помощи.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждаются факты нарушения ответчиком условий договора, то требование истца о взыскании штрафа является правомерным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку он является несоразмерным тяжести нарушений.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 8 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора  ответчиком не заявлялось возражений относительно установленного размера ответственности, договор подписан в отсутствие разногласий в указанной части договора.

Между тем, суд учитывает, что истцом не указаны обстоятельства, свидетельствующие о неоказании или о несвоевременном оказании медицинской помощи ответчиком, нарушения состоят в отсутствии в амбулаторной карте пациентов сведений о явке к врачу, при этом жалобы со стороны данных пациентов на отказ врача в приеме истцом не зафиксирован.

Учитывая обстоятельств дела, существенный размер начисленного штрафа, принимая во внимание, что ответчик является бюджетной организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из баланса прав и интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и посчитал возможным уменьшить заявленный размер штрафа до 80% от заявленной суммы, что составит 87 764 руб. 56 коп.

Доказательств, позволяющих снизить размер неустойки менее данной суммы, как об этом просит ответчик, последним суду не предоставлено.

Суд полагает, что данная сумма соизмерима с нарушенным правом, а также реализует превентивную функцию неустойки, направленную на стимулирование Учреждения неукоснительно заполнять амбулаторные карты в соответствии с ведомственными документами Минздрава РФ.

Оснований для большего снижения суммы штрафа суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 25.02.2019 по делу №А48-9229/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Дмитровская центральная районная больница» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиС.И. Письменный 

                                                                                           ФИО1