АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6580/2024

26 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА ПРОГРЕССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 411565 рублей 40 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 411565 рублей 40 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг №52-2022 от 06.06.2022. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Истцом представлены возражения на отзыв, ответчиком – отзыв на возражения. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 12.04.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.04.2024 от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 12.04.2024. 

В связи с поступлением от истца апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №52-22 от 06.06.2022, по условиям которого исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории Российской Федерации в соответствии со стандартами заказчика, законодательством Российской Федерации, правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1 договора). 

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках договора №52-22 от 06.06.2022 сторонами согласована заявка №Л-2026 от 19.09.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2024 истцу предложено представить документальное обоснование заявленных требований о возмещении убытков (договор-заявку/поручение экспедитору - в подтверждение условий перевозки, ТН, ТТН, счет продавца и.т.д. в обоснование размера ущерба).

Несмотря на требования суда, договор-заявка №Л-2026 от 19.09.2022 в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, из отзыва ответчика и представленных в материалы дела претензии истца от 07.10.2022 и акта №1 от 27.09.2022 следует, что оказанный договор-заявка согласован сторонами для перевозки груза по маршруту г. Березовский – г. Дмитров, дата загрузки – 20.09.2022, дата выгрузки – 23.09.2022.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что при приемке груза грузополучателем выявлено замятие части груза, а именно: нарушена целостность паллет (заваленные паллеты),  замятие нижних рядов, о чем составлен акт о повреждении груза №1 от 27.09.2022.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акт о повреждении груза №1 от 27.09.2022, претензия от 07.10.2022, ответ на претензию от 17.10.2022.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2023 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца №А60-53982/2022 при рассмотрении обособленного спора по заявлению ответчика о включении в реестр требований кредиторов истца требования о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг  в размере 924500 рублей установлено наличие у кредитора (ответчик по настоящему делу) перед должником (истец) обязательства по возмещению убытков в размере 983565 рублей 40 коп.

Из определения от 27.11.2023 по делу №А60-53982/2022 также следует, что требования кредитора возникли в связи с исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в рамках которого у кредитора возникло обязательство по возмещению убытков в размере 983 565,40 руб., что больше заявленного требования, в связи с чем суд определил завершающую обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью и на этом основании отказал в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Полагая сальдирование состоявшимся на сумму обязательств истца перед ответчиком на сумму 572000 рублей, по расчету истца сальдо по встречным требованиям составляет 411565 рублей 40 коп.

Указанная сумма, по мнению истца, составляет задолженность ответчика перед истцом из обязательств по возмещению убытков (983565,40-572000=411565 рублей 40 коп.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

 В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В отсутствие первичных документов, позволяющих установить объем взаимных обязательств сторон  в рамках конкретного договора-заявки, при рассмотрении настоящего дела суд исходит из наличия между сторонами  взаимоотношений по транспортным услугам в рамках  главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежит применению сокращенный срок в один год (ст.42 Устава автомобильного транспорта, ст.13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец узнал о нарушении своего права 27.09.2022 (составлен акт о повреждении груза), истец обратился к ответчику с претензией 07.10.2022, ответчиком 17.10.2023 направлен ответ на претензию, в котором ответчик не признал свою вину и отказался исполнять требования претензии. 

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 20 постановления Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичный вывод содержится в пункте 17 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начиналось заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика направлена претензия 07.10.2022.

Ответчиком на поступившую претензию направлен ответ от 17.10.2022.

         Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на период с 07.10.2022 по 17.10.2022. 

С учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора на момент обращения в суд с иском (12.02.2024) срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы истца о прерывании течения срока исковой давности в связи с сальдированием долга в рамках дела №А60-53982/2022 судом отклоняются, поскольку сальдо само по себе не является правоустанавливающей сделкой, в связи с чем новое обязательство из сальдо не образуется, происходит лишь прекращение одного (меньшего) обязательства, а второе (большее) обязательство остается в том же объеме.

Таким образом, природа сальдированного требования не меняется, следовательно, срок исковой давности продолжает течь.

Кроме того, из определения от 27.11.2023 по делу №А60-53982/2022 следует, что требования предъявлены на сумму 924500 рублей, а убытки заявлены должником в размере 983565 рублей 40 коп., вывод суда о необоснованности требований кредитора в какой-либо части в указанном определении отсутствует, приведена лишь констатация превышения размера убытков над предъявленной кредитором задолженности (что соответствует арифметическому неравенству 924500 рублей ‹ 983565 рублей 40 коп.), а именно: в абз.5 на стр.7 определения судом указано:

«Как указано выше, требования кредитора возникли в связи с исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в рамках которого у кредитора возникло обязательство по возмещению убытков в размере 983 565,40 руб., что больше заявленного требования, в связи с чем суд определяет завершающую обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью и полагает возможным на этом основании отказать в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника».

С учетом изложенного, несмотря на выводы суда по настоящему делу об истечении срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, с учетом определения от 27.11.2023 истец в любом случае не может претендовать на сумму, превышающую 59065 рублей 40 коп.  (983565,40-924500)

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока исковой давности в один год по требованиям, вытекающим из ненадлежащего исполнения обязательств по сохранной перевозке, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы относятся на истца.

на основании ст.15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС"  к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА ПРОГРЕССА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 411565 рублей 40 коп. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №52-2022 от 06.06.2022, отказать.

         2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕГИОН-РЕСУРС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 11231 рубля.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских