АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации

                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7293/2022

город Вологда

19 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кольцо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Власткол» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Вологды, акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО4 по доверенности от 04.02.2022, от ответчика  ООО «Торговый дом «Кольцо» - ФИО5 по доверенности от 01.06.2021, от ответчика ООО «Производственно-Торговая компания «Власткол» - ФИО5 по доверенности от 01.06.2021, от третьего лица Администрации – ФИО6 по доверенности от 02.02.2022, от третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда» - ФИО7 по доверенности от 30.12.2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                   (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кольцо» (далее – ООО «ТД «Кольцо»), индивидуальному предпринимателю ФИО3                (далее – предприниматель ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Произведственно-Торговая компания «Власткол»               (далее – ООО «ПТК «Власткол») о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец.

Истец сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402012:487, на соседнем земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632, расположены бетонные кольца, которые мешают проходу пешеходов и проезду автомобилей, угрожают также имуществу истца, расположенному на земельном участке истца с кадастровым номером 35:24:0402012:487.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Торговый дом «Кольцо», ООО «Производственно-Торговая компания «Власткол»  исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Производственно-Торговая компания «Власткол» с 2022 года не ведет какую-либо деятельность в Вологодской области, ООО «Торговый дом «Кольцо» деятельность на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632 не ведет, никакого имущества, в том числе бетонных колец, на этом участке не имеет, ранее между арендатором этого участка ФИО3 и ООО «Торговый дом «Кольцо» был заключен договор субаренды от 21.01.2021, однако срок действия субаренды закончился 21.12.2021 и далее не продлевался. Соответственно, никакого отношения к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0402012:632 ООО «Торговый дом «Кольцо» не имеет и считает себя ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание ответчик предприниматель ФИО3 не явилась, отзыва по существу заявленных требований не представила, о месте и времени разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайство ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании и в отзыве представитель третьего лица Администрации указала, что бетонные кольца на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632 отсутствуют, что подтверждается материалами дела № А13-9682/2021, по которому вынесено решение суда от 20.09.2021, вступившее в законную силу. 

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Вологда» пояснил, что бетонные кольца были на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632 и частично находились в охранной зоне газовых сетей, о принадлежности бетонных колец третьему лицу не известно. 

От Управления Росреестра поступил отзыв с информацией о земельных участках, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что производство по иску к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Произведственно-Торговая компания «Власткол» подлежит прекращению, исковые требования к ООО «Торговый дом «Кольцо» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

 В п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного судом дела: суд обязан прекратить разбирательство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по тождественному спору судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства (за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение его решения).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 N 2980-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) в состоявшемся ранее судебном процессе было реализовано на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд, оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, должен учитывать наличие составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В настоящем деле истец предъявляет требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Произведственно-Торговая компания «Власткол» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец. Истец сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402012:487, на соседнем земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632, расположены бетонные кольца, которые мешают проходу пешеходов и проезду автомобилей, угрожают имуществу истца. Бетонные кольца хранятся высотой в 5-7 колец, что нарушает соответствующие стандарты. По информации на рекламных конструкциях истец увидел, что на данном земельном участке располагалась торговая точка по продаже железобетонной конструкции, которая принадлежит ООО «ПТК Власткол». Истец сослался также на копию своего обращения от 23.03.2018 № 421 в адрес заместителя мэра города Вологды – начальника Административного департамента Администрации города Вологды, ответ Департамента экономического развития Администрации города Вологды от 14.05.2018 № 8-0-10/2053/1952. 

В деле № А13-9496/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 также обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Власткол» (ООО «ПТК «Власткол»), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец, привести земельный участок в соответствие виду разрешенного использования.

Определением суда по делу № А13-9496/2021 от 21 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Администрация города Вологды, Акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда», Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кольцо».

В деле № А13-9496/2021 истец также сослался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402012:487, на соседнем земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632, расположены бетонные кольца, которые мешают проходу пешеходов и проезду автомобилей, угрожают имуществу истца. Бетонные кольца хранятся высотой в 5-7 колец, что нарушает соответствующие стандарты.  По информации на рекламных конструкциях истец увидел, что на данном земельном участке располагалась торговая точка по продаже железобетонной конструкции, которая принадлежит ООО «ПТК Власткол». Истец сослался также на копию своего обращения от 23.03.2018 № 421 в адрес заместителя мэра города Вологды – начальника Административного департамента Администрации города Вологды, ответ Департамента экономического развития Администрации города Вологды от 14.05.2018 № 8-0-10/2053/1952. 

Таким образом, заявленный иск и требования, рассматриваемые в настоящем деле и рассмотренные в рамках дела  №А13-9496/2021, являются тождественными (совпадение сторон – истца ФИО2, ответчиков предпринимателя ФИО3, ООО «ПТК «Власткол», предмета и основания искового заявления), то есть обстоятельства дела являются одними и теми же; предметы заявленных требований направлены на достижение одного и того же результата, истцом в обоих делах в качестве письменных доказательств представлены одни и те же документы, указаны одни и те же обстоятельства.

Определением суда от 14 сентября 2021 года   производство по делу № А13-9496/2021 прекращено  в связи с принятием в порядке ст.49 АПК РФ отказа истца от исковых требований в полном объеме. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истцом заявлено требование, тождественное ранее рассмотренному в деле № А13-9496/2021 между теми же сторонами, в связи с чем, полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований истца  ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Власткол» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец. Указанная правовая позиция соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 309-ЭС21-7042 по делу N А60-71655/2019.

Кроме этого, требование о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец заявлено истцом также к ООО «Торговый дом «Кольцо».

   В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Между тем, как видно из отзыва Управления Росреестра, в отношении земельногоучасткаскадастровым номером 35:24:0402012:632, поставленного на кадастровый учет 19.12.2014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: временные объекты, с уточненной площадью 1044 кв. м, расположенного по адресу: Вологодская область, г Вологда, вблизи дома №46 по Пошехонскому шоссе в ЕГРН отсутствуют актуальные записи о зарегистрированных правах, обременениях (ограничениях). Земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории 35:00-6.121. В ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется погашенная запись о государственной регистрации аренды: 25.05.2016 зарегистрирована аренда на основании договора №24-950ГС аренды земельного участка oт 28.01.2016 на срок с 25.05.2016 по 23.06.2020,арендодатель: Администрация города Вологды, арендатор: Волкова НаталияЕвгеньевна; 13.07.2020 прекращена аренда на основании заявления арендодателя о прекращении записи об аренде от 03.07.2020.

Администрация города Вологды в связи с признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, на территории городского округа города Вологды, руководствуясь решением Вологодской городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (с последующими изменениями), устанавливающим полномочия органов местного самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда», с 3 сентября 2012 года осуществляет полномочия по распоряжению такими земельными участками.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Вологды, утвержденного постановлением Главы города Вологды от 07.08.2006 № 3088 (с последующими изменениями) (далее -Положение) одной из основных задач Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды (далее - Департамент) является осуществление государственных полномочий в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа города Вологды, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) по вопросам предоставления земельных участков в аренду и по продаже земельных участков по результатам торгов (пункт 2.10.7 Положения).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на правообладателей земельных участков возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв. Бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании договора аренды от 28 января 2016 года № 24-950 гс ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632, площадью 1044 кв.м, местоположением: Вологодская область, г. Вологда, вблизи дома № 46 по Пошехонскому шоссе, разрешенное использование - временные объекты, сроком действия до 23 июня 2020 года.

Ранее Администрация города Вологды обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО3 Н, Е. об обязании её освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 площадью 1044 кв.м, местоположением: Вологодская область, г. Вологда, вблизи дома № 46 по Пошехонскому шоссе, путем демонтажа бетонных колец, временных объектов (туалет, вагончик), забора и уборки мусора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Вологды в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года по    делу   №   А13-9682/2021,    оставленным    без    изменения    постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу № А13-9682/2021, на предпринимателя ФИО3 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 площадью 1044 кв.м, местоположение: Вологодская область, г. Вологда, вблизи дома № 46 по Пошехонскому шоссе, путем демонтажа временных объектов (туалет, вагончик), забора и уборки мусора и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Вологды в состоянии и качестве не хуже первоначального в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение до настоящего времени предпринимателем ФИО3 (бывшим арендатором) не исполнено.

В связи с неисполнением ФИО3 в добровольном порядке решения Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года по делу № А13-9682/2021 Администрацией города Вологды направлен исполнительный лист № ФС 034072102 от 11 января 2022 года в Отделение судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по. Вологодской области, на основании которого 03 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 50626/22/35023-ИП.

 Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО3 не исполнены, земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 до настоящего времени не освобожден, Администрации города Вологды по акту приема-передачи не передан, временные объекты и забор не демонтированы. В связи с чем, Департаментом 22 августа 2022 года направлено письмо в Отделение судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об активизации работы по принудительному исполнению арендатором решения Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года по делу № А13-9682/2021.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Администрации, акта фотофиксации от 09.09.2021, имеющегося в материалах дела А13-9496/2021, на момент вынесения решения суда по делу № А13-9682/2021 бетонные кольца на спорном земельном участке отсутствовали, что подтверждается фотофиксацией от 09.09.2021 года, в связи с чем, 13.09.2021 года Администрация города Вологда в судебном заседании заявляла ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно: отказалась от требования об освобождении данного земельного участка от бетонных колец.

При этом, представитель истца 13.09.2021 года в рамках дела № А13-9496/2021, заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что предмет спора (бетонные кольца) отсутствовал.

В рамках рассматриваемого дела истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих размещение на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632 ответчиком ООО «Торговый дом «Кольцо» бетонных колец. Представитель ООО «Торговый дом «Кольцо» отрицает какое-либо отношение к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0402012:632 и размещение какого-либо своего имущества на данном участке, доказательств обратного истец не представил. 

При этом, как указано выше, в рассматриваемом деле в качестве письменных доказательств представлены те же документы, которые представлялись и в деле № А13-9496/2021: обращение от 23.03.2018 № 421 в адрес заместителя мэра города Вологды – начальника Административного департамента Администрации города Вологды, ответ Департамента экономического развития Администрации города Вологды от 14.05.2018 № 8-0-10/2053/1952. Иных доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах по делу, оснований для удовлетворения исковых требований за счет ответчика ООО «Торговый дом «Кольцо» суд не усматривает.

Суд считает также необходимым обратить внимание на то, что в силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года по    делу   №   А13-9682/2021,    вступившее в законную силу, обязывающее ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 площадью 1044 кв.м, местоположение: Вологодская область, г. Вологда, вблизи дома № 46 по Пошехонскому шоссе, путем демонтажа временных объектов (туалет, вагончик), забора и уборки мусора и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации города Вологды в состоянии и качестве не хуже первоначального, должно быть исполнено.

Кроме того, пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Следовательно, в случае установления и фиксирования фактов размещения либо возведения на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0402012:632 иных объектов, помимо исследованных по делам № А13-9682/2021 и № А13-9496/2021 (временных объектов (туалет, вагончик), забор, мусор, бетонные кольца), Администрация города Вологды, как правомочный орган в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402012:632, вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ обратиться в суд к виновному лицу с целью устранения земельных правонарушений. При этом, ни Администрация, ни иные заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в правоохранительные органы в случае необходимости установления конкретного лица, виновного в нарушении прав собственника земельного участка с кадастровым номером 35:24:0402012:632 или допустившего иные земельные правонарушения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В иске индивидуальному предпринимателю ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кольцо» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец, отказать.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая компания «Власткол» о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0402012:632 от бетонных колец, прекратить

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                           М.Б.Свиридовская