АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24468/2023

23 января 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года 

Полный текст решения изготовлен          23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305644633900052, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, 

о расторжении договора поставки № 37 от 05 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Агрохимснаб» ОГРН 

<

***>, и ИП Главой КФХ ФИО2 ОГРНИП 305644633900052; взыскании с ООО «Агрохимснаб» ОГРН 

<

***>, в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 305644633900052 убытков, - денежные средства, уплаченные по договору поставки № 37 от 5 апреля 2023 года в сумме 2 970 500 рублей; взыскании с ООО «Агрохимснаб» ОГРН 

<

***>, в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 305644633900052, неосновательного обогащения, излишне уплаченные по договору поставки № 37 от 05 апреля 2023 года денежные средства в сумме 1 367 210 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 37 от 5 апреля 2023 года за период с 12.04.2023 года по 4.09.2023 года в сумме 126 639 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату государственной за подачу искового заявления в сумме 45 332 рубля,

при участии: от истца – ФИО3, по доверенности от 16.05.2023г., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305644633900052, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, о расторжении договора поставки № 37 от 05 апреля 2023 года, заключенного между ООО «Агрохимснаб» ОГРН 

<

***>, и ИП Главой КФХ ФИО2 ОГРНИП 305644633900052; взыскании с ООО «Агрохимснаб» ОГРН 

<

***>, в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 305644633900052 убытков, - денежные средства, уплаченные по договору поставки № 37 от 5 апреля 2023 года в сумме 2 970 500 рублей; взыскании с ООО «Агрохимснаб» ОГРН 

<

***>, в пользу ИП Главы КФХ ФИО2 ОГРНИП 305644633900052, неосновательного обогащения, излишне уплаченные по договору поставки № 37 от 5 апреля 2023 года денежные средства в сумме 1 367 210 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 37 от 5 апреля 2023 года за период с 12.04.2023 года по 4.09.2023 года в сумме 126 639 рублей, судебных расходов, понесенных на оплату государственной за подачу искового заявления в сумме 45 332 рубля.

От истца поступило заявление об уточнении искового заявления, в котором он просит взыскать с ответчика излишне оплаченный аванс в размере 4 337 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 126 639 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 332 руб.

В силу части 1 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель истца, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 05 апреля 2023 года между ООО «Агрохимснаб» и ИП Главой КФХ ФИО2 заключен договор поставки № 37 (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. данного договора ООО «Агрохимснаб» обязуется поставить в срок, а ИП Глава КФХ ФИО2 принять минеральные удобрения, и произвести их оплату.

В соответствии с п. 1.2. договора: Наименование товара, количество, объем, единица измерения, цена единицы продукции и итоговая сумма поставляемого товара указывается в предоставляемых ООО «Агрохимснаб» счетах, счетах-фактурах, товарных накладных оговоренных дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора: Товар оплачивается ИП Главой КФХ ФИО2 по цене, указанной в счете, выставленном ООО «Агрохимснаб» на основании спецификаций в соответствии с каждой поставкой товара.

05 апреля 2023 года между ООО «Агрохимснаб» и ИП Главой КФХ ФИО2 к вышеуказанному договору поставки заключена спецификация № 1, в соответствии с которой ООО «Агрохимснаб» обязалось в течение апреля 2023 года поставить ИП Главе КФХ ФИО2 минеральные удобрения.

12 апреля 2023 года ИП Главой КФХ ФИО2 оплачено ООО «Агрохимснаб» по вышеуказанному договору поставки 393 310 рублей, за минеральное удобрение КАС 32 (платежное поручение № 122).

12 апреля 2023 года ИП Главой КФХ ФИО2 оплачено ООО «Агрохимснаб» по вышеуказанному договору поставки 1 344 000 рублей, за минеральное удобрение КАС 32 и карбамид марки Б (платежное поручение № 123).

18 апреля 2023 года ИП Главой КФХ ФИО2 оплачено ООО «Агрохимснаб» по вышеуказанному договору поставки 1 208 400 рублей, за минеральное удобрение N+S 31+6 (платежное поручение № 140).

19 апреля 2023 года ИП Главой КФХ ФИО2 оплачено ООО «Агрохимснаб» по вышеуказанному договору поставки 1 392 000 рублей, за минеральное удобрение азофоска 16:16:16+6S 40 тонн (платежное поручение № 142).

Таким образом, общая сумма оплаченных минеральных удобрений по спецификации № 1 к договору поставки № 37 от 05 апреля 2023 года составляет 4 337 710 рублей, при общей цене удобрений, установленной данной спецификацией, 2 970 500 рублей.

Обязательства по поставке оплаченного товара обществом с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» не выполнены.

В связи с непоставкой товара и не возвратом оплаченных денежных средств 29.05.2023 и 17.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 4 337 710 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, следовательно к нему применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Получение ответчиком предоплаты по договору в размере 4 337 710 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №№122, 123, 140, 142.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 4 337 710 руб. Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата суммы уплаченных денежных средств в размере 4 337 710 руб. не имеется, требования истца о взыскании с ответчика авансового платежа в размере 4 337 710 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 639 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание установленные судебным актом обязательства ответчика по возврату аванса в размере 4 337 710 руб., который до настоящего времени ответчиком не возвращен, на сумму аванса подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет истца проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 126 639 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 45 332 руб. (платежное поручение № 406 от 10.09.2023). 

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 45 322 руб.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305644633900052, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305644633900052, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, излишне оплаченный аванс в размере 4 337 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 04.09.2023 в сумме 126 639 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 322 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 305644633900052, ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Екатериновка, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб., оплаченную на основании платежного поручения № 406 от 10.09.2023.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Р.В. Стожаров