АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3361/2018

Г. Чита

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2018 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова,

 при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 2 214 732, 96 рублей за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 года, неустойки в размере 114 741, 89 рублей за период с 10.01.2018 по 03.04.2018 года, неустойки со дня вынесения судебного акта в размере 1/130 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день его вынесения и после вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату его исполнения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 года № 92;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.01.2018 года № 5-18.

Суд установил: 

 

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А Ежевского» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 2 954 675, 59 рублей за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 года, неустойки в размере 145 070, 63 рублей, за период с 10.01.2018 по 03.04.2018 года, неустойки со дня вынесения судебного акта в размере 1/130 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день его вынесения, и после вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату его исполнения.

Протокольным определением от 23.04.2018 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым общество просило взыскать с учреждения задолженность в размере 2 214 732, 96 руб. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 года, неустойку в размере 114 741, 89 руб. за период с 10.01.2018 по 03.04.2018 года, неустойку со дня вынесения судебного акта в размере 1/130 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день его вынесения и после вынесения судебного акта по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату его исполнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца, прибывший в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что уклонение ответчика от внесения оплаты за потребленные ресурсы послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Представитель ответчика наличие основного долга подтвердил. При этом ответчик указал на то, что в отношениях сторон подлежит применению специальная ответственность, установленная законодательством о закупках.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, с учетом мнения сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в первой инстанции.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 0200225. 

Предметом соответствующего договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объектах потребителя. 

Отношения сторона настоящего спора регулируются положениями Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808. 

Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплачивает полученную тепловую энергию за период – январь 2018 года, и произвел оплату потребленной тепловой энергии за декабрь 2017 года с нарушением установленных сроков, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены подписанные сторонами акты, счета-фактуры, из которых следует, что общая стоимость поставленной ответчику за указанный период тепловой энергии составляет: в декабре 2017 года – 2 467 388, 97 руб., в январе 2018 – 2 649 231, 09 руб.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что учреждением в счет оплаты задолженности за декабрь 2017 года в пользу общества перечислены денежные средства в сумме 1 444 316, 02 руб. по платежному поручению от 19.02.2018 № 349890 и 717 628, 45 руб. по платежному поручению от 19.02.2018 № 349889. Исходя из имеющейся переплаты в рамках существующих договорных обязательств за ноябрь 2017 года (платежное поручение от 17.01.2018 № 102103) учреждение по письму от 20.03.2018 произвело зачет денежных средств в сумме 305 444, 50 руб. в оплату задолженности за декабрь 2017 года и 434 498, 13 руб. в оплату части задолженности за январь 2018 года.

Судом установлено, что у сторон отсутствуют разногласия в части размера оставшейся задолженности за январь 2018 года.

Стоимость подлежащей оплате тепловой энергии определена исходя из объемов поставки энергии в спорный период и тарифов, утвержденных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость ответчиком подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела.  Наличие задолженности в заявленном размере ответчик признает в отзыве на исковое заявление.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потребленных ресурсов, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ.

Общество  также просит взыскать с ответчика законную неустойку 114 741, 89 руб. за период с 10.01.2018 по 03.04.2018, начисленную в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате за декабрь 2017 года и январь 2018 года с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 8 статьи той же статьи договор теплоснабжения, в числе прочего, должен содержать условие об ответственности потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Частью 9.3 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специального законодательства (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016).

Позиция относительно специальном характере указанной ответственности в рамках отношений по энергоснабжению и возможности непосредственного применения норм о неустойке сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (далее – Обзор № 3) – вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков внесения платежей определяется положениями действующего законодательства об энергоснабжении, вне зависимости от согласованных сторонами в договоре условий о неустойке.

В Обзоре № 3 со ссылкой на пояснительную записку, прилагаемую к Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (которым установлены названные меры ответственности) в стадии проекта, особо отмечается, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Из пояснительной записки также следует, что при определении размера неустойки законодатель исходил из банковских ставок по краткосрочным кредитам.

Учитывая, что размер неустойки определен законодателем с учетом сведений относительно банковских ставок по краткосрочным кредитам, что соответствует требованиям пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, а также установлен специальным законодательством об электроэнергетике, направленным на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет ресурсоснабжающих организаций, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии ошибок в расчете неустойки.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Учитывая публичный характер договора теплоснабжения, обязательные нормы законодательства об энергоснабжении подлежат непосредственному применению к отношениям сторон настоящего спора. Поэтому обязательства по оплате должны быть исполнены абонентом до 10-го числа месяца включительно (применительно к пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22), независимо от согласованных сторонами условий.

При изложенных обстоятельствах неустойка в отношении обязательств по оплате за декабрь 2017 года подлежит начислению с 11.01.2018. Однако учитывая верно указанную истцом общую продолжительность просрочки в количестве 6 дней (с 11.01.2018 по 16.01.2018), общая сумма неустойки определена в расчете правильно – 8 236, 26 руб.

В отношении задолженность за январь 2018 года начисление неустойки должно производиться с 13.02.2018 (учитывая выходные дни). Таким образом, сумма неустойки за период с 13.02.2018 по 03.04.2018 в количестве 50 дней составляет 61 756, 98 руб. (2 214 732, 96 * 7, 25 %/130 *50). Следовательно, общая фиксированная сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 109 801, 33 руб. за период с 11.01.2018 по 03.04.2018.

В остальной части требования о взыскании неустойки в фиксированной сумме следует отказать.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате тепловой энергии, суд с учетом требований истца считает необходимым взыскать с ответчика пени  с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с приведенными положениями законодательства.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 50 441, 14 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 574 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, в сумме 73 руб. – на истца, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Иркутский  государственный  аграрный университет имени А.А Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 2 214 732 руб. 96 коп., пени в сумме 109 801 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 574 руб., всего 2 359 108 руб. 29 коп.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  «Иркутский  государственный  аграрный университет имени А.А Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму основного долга за период с 04.04.2018 по 23.04.2018 из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату вынесения решения (7,25 %), а впоследствии с 24.04.2018 по дату исполнения обязательств из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате, действующей на дату фактического исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 794 14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров