АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                          Дело № А32-45401/19-20/220-Б

«10» февраля 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «03» февраля 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен «10» февраля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поздняковым А.Г.,              при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» 

к ООО «Капитель» (ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

кредитор: ФИО1, паспорт

Фонд: ФИО2, паспорт

Слушатель: ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт

Департамент: ФИО5, паспорт

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Капитель» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» реорганизовано путем присоединения к РНК Банк (ПАО) (ИНН 

<

***>).

На основании определения суда произведена замена кредитора – ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» на РНК Банк (ПАО) (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства.

Суд рассматривает требование РНК Банк (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ООО «Капитель» с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). 

Фонд, Департамент просили ввести конкурсное производство, утвердить кандидатуру ФИО6

Должник возражал относительно позиции Фонда и Департамента.

В судебном заседании представитель бывшего учредителя ФИО3 заявил ходатайств об отложении судебного заседания в целях поиска инвестора для достройки объекта.

Суд рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства и не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенной нормы права следует, что отложение рассмотрения дела в случае неявки лица в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель по ходатайству, обращаясь с ходатайством об отложении судебного разбирательства, не представил доказательства, обосновывающие объективность приведенных в нем доводов.

В силу действующего арбитражного процессуального законодательства отложение судебного разбирательства является не обязанностью, а правом арбитражного суда, предоставленным суду для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе проверки обоснованности требований заявителя суд неоднократно по ходатайству должника, заявителя, Фонда откладывал судебное заседание с целью предоставления возможности урегулирования спора мирным путем.

Заявление в суд подано 26.09.2019, мировое соглашение не заключено. 

Вся совокупность совершаемых действий должника, как указал представитель заявителя, направлена исключительно на затягивание процесса и свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Представитель должника по существу возражали в отношении требований о признании общества банкротом.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон,  счел возможным провести проверку обоснованности требований кредитора и Фонда в настоящем судебном заседании. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Из пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между публичным акционерным обществом «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - Банк, Кредитор,) и обществом с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - Заемщик,) заключен договор об открытии кредитной линии № 157115 от 03.06.2015 (далее - договор) в соответствии с условием договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, в дальнейшем именуемые кредит, путем открытия кредитной линии на условиях срочности, платности, возвратить, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, а также исполнить другие обязательства по настоящему договору в полном объеме (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора сумма кредитной линии с лимитом выдачи составляет 40 000 000 руб., дата окончательного погашения кредита  08 июля 2015, в соответствии с доп. соглашениями срок возврата денежных средств пролонгировался до «03» октября 2016 (п.2.2 договора), под 20 % годовых (п.2.3.договора).

В обеспечении кредитного обязательства между Банком и ООО «АрмадаГрад» (далее - Поручитель, должник) заключен договор поручительства № 157115/1 от 03.06.2015. По условиям договора Поручитель обязывается отвечать перед Банком за исполнение ООО «Вершина» (ИНН 

<

***>) всех обязательств по договору об открытии кредитной линии №157115 от 03.06.2015 (п. 1.1 договора поручитель). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.04.2017 ООО «АрмадаГрад» сменила наименование на ООО «Капитель».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с этим Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о взыскании кредиторской задолженности.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.06.2017 исковые требования ПАО «Крайинвестбанк» к ООО «Капитель», ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности удовлетворено.

Взыскано солидарно с ООО «Капитель», ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № 157115 от 03.06.2015 в размере 48 842 661,02 руб., из которых: 36 000 000 руб. - ссудная задолженность, 8 192 152,01 -проценты, 4 650 509,01 руб. -неустойка.

Взыскано солидарно с ООО «Капитель», ФИО7, ФИО8 в пользу ПАО «Крайинвестбанк» сумму государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.09.2018 по делу №33-34031/2018 заочное решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07.06.2017 оставлено без изменения.

У ООО  «Капитель» имеется сумма просроченной задолженности по договору об открытии кредитной  линии № 157115 от 03.06.2015, что составила 48 902 661,02 руб. руб., в том числе: ссудная задолженность 36 000 000 руб.; неуплаченных процентов 8 192 152,01 руб.; неустойка 4 650 509,01 руб.; госпошлина 60 000руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2017 по делу №А32-39318/2017 в отношении ООО «Вершина» ведена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 требования ПАО «Крайинвестбанк» включены в реестр требований кредиторов в размере 48 843 161,02 руб., из них 44 192 652,01 руб. основного долга, отдельно 4 650 509,01 руб. финансовых санкций в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Вершина».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу №А32-39318/2016 в отношении ООО «Вершина» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу №А32-39318/2016 в отношении ООО «Вершина» продлен срок конкурного производства на 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора -кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абз. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

В силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кредитор опубликовал заявление о намерении обратиться с заявлением о признании Должника банкротом на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц http://www.fedresurs.ru/

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у Должника признаков банкротства, конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищностроительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

В связи с тем, что ООО «Капитель» осуществляет свою деятельность в сфере строительства жилых и нежилых помещений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2019, Банк считает, что необходимо в отношении ООО «Капитель» ввести процедуру конкурсного производства по правилам, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона.

Согласно п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Первоначально просили утвердить арбитражного управляющего ФИО9 член СРО АУ «Синергия», аккредитована при Фонде защиты прав граждан участников долевого строительства. Признать общество с ограниченной ответственностью «Капитель», место нахождения: 350901, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.им.40-летия Победы, д. 97, пом. 75, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом). Вести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитель», место нахождения: 350901, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.им.40-летия Победы, д. 97, пом. 75, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> процедуру конкурного производства по правилам, установленные параграфом 7 главы IX данного Закона. Включить в четвертую очередь требований кредиторов Должника, требования ПАО «Крайинвестбанк» в размере 48 902 6610,02 руб., состоящие из сумм: основной долг (проценты, госпошлина) - 44 252 152,01 руб.; неустойка - 4 650 509,01 руб. Утвердить кандидатуру ФИО9 член СРО АУ «Синергия» (Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия», место нахождения: 350063 

<

...>).

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года N 5-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 17 марта 2009 года N 5-П, Определение от 15 января 2008 года N 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.

Таким образом, наличие задолженности должника перед заявителем подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Так, заявитель указывает, что со стороны общества «какие-либо действия, направленные на погашение задолженности не осуществлялись.  

В связи с неисполнением обществом своих обязательств, банк обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства», в том числе, глава IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков», регулирующим особенности банкротства застройщиков, то есть лиц, привлекающих денежные средства и (или) имущество участников строительства (юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования).

Банк заявил ходатайство о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Должник является застройщиком, данный факт не оспаривается.

В арбитражный суд от публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – заявитель, Фонд) поступило заявление, о признании должника несостоятельным (банкротом), в защиту прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности (банкротства). Также Фонд просил применить правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В заявлении Фонд просил утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего ФИО6

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротства, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства создан в соответствии с федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ, основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Исходя из действующей редакции вышеназванного Закона, механизм защиты прав и интересов граждан, включая финансирование завершения строительства, может быть осуществлен в рамках процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

В целях реализации указанного механизма Законом № 218-ФЗ были внесены существенные изменения в параграф 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые вступили в силу с 01.01.2018. В частности, Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт   2.6   ст. 201.1. Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при   обращении   Фонда   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании   застройщика банкротом не применяются положения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства,

Должник по смыслу части 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве является застройщиком - то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Следовательно, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат применению положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Неплатежеспособность и недостаточность имущества ООО «ЛенОблСтрой» подтверждается следующими фактами:

- прекращением исполнения принятых обязательств по сдаче объектов строительства и по передаче участникам объектов долевого строительства, в установленные сроки, вызванного недостаточностью денежных средств;

-  наличием неисполненных денежных требований в сумме свыше 300 тыс. рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев;

-   приостановкой операций по счетам должника в кредитных организациях.

Материалами дела подтверждается, что должник не выполняет принятые на себя обязательства по передаче объектов строительства в установленные сроки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства является ключевым показателем его финансовой устойчивости, а, следовательно, при определении признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества должника, существенным и определяющим фактором является своевременное исполнение застройщиком обязательств перед участниками строительства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям статьи 3 Закона о банкротстве, по общему правилу юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Должник имеет признаки неплатежеспособности в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, а именно - неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в     том     числе     жилищно-строительный     кооператив,     или     индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом особенностей, установленных § 7 главы IX Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, минуя процедуру наблюдения  (в экстраординарном порядке), является предоставлением дополнительных гарантий гражданам - участникам долевого строительства по защите их прав и интересов, и, в первую очередь, для обеспечения завершения строительства объектов, и обусловлено необходимостью своевременного введения процедуры банкротства при наличии минимально достаточного круга обстоятельств, указывающих на невозможность удовлетворения застройщиком требований участников строительства.

Требования банка к должнику подтверждаются вышеуказанными судебными актами и представленными в материалы дела документами. Следовательно, требования банка, состоящие из основного долга 44 252 152,01 руб. и пени -  4 650 509,01 руб., подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При этом требование в части пени применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в составе требований очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга.

В связи с наличием неисполненных обязательств должником по договорам долевого участия перед участниками строительства, департамент считает необходимым применить параграф 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротство)» в деле о несостоятельности (банкротстве) застройщика.

Правила параграфа 7 применяются независимо от того, является ли застройщик правообладателем земельного участка либо имеет разрешение на строительство объекта (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Установив, что должник обладает признаками застройщика, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника с применением правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2.7 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: 

- принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 

- выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; 

- принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев. 

Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства (подпункт 3), в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4).

Установив, что между должником и заявителем имеют место отношения по договору подряда, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201.9 Закона о банкротстве, приходит к выводу о включении суммы задолженности в четвертую очередь удовлетворения.

Одновременно суд указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В материалы дела представлена кандидатура ФИО6 Также представлено свидетельство  в отношении указанного лица об аккредитации его в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков на основании решения Комиссии по аккредитации публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства". 

По смыслу Закона о банкротстве, законный материальный интерес любого кредитора должника прежде всего состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве). При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве, целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, приоритет заявления Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве застройщика, установленный в пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, является специальной нормой устанавливающей особый порядок правового регулирования признания застройщика банкротом и утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика.

Согласно положениям пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда.

Согласно порядку, предусмотренному статьей 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает    их    в    реестр    требований    участников    строительства.    

 Арбитражный    суд рассматривает требования участников строительства только при наличии разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами - участниками строительства.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб., организацией - 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 53 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ФИО8 об отложении судебного заседания – отклонить. 

Признать заявления РНК Банк (ПАО) (ИНН 

<

***>) и публично-правовой компании «Фонд защиты граждан - участников долевого строительства» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) процедуру конкурсного производства сроком на один год.

Применять при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».         

Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «Капитель».

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Капитель» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) арбитражного управляющего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН 

<

***>), регистрационный номер № 15849 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 350063 г. Краснодар, а/я 4839.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты средства должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства должника к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 02 февраля 2022 года 10 час 00 мин.

Судебное заседание состоится в зале судебных заседаний № 202 Арбитражного суда Краснодарского края, расположенного по адресу: 350063, 

<

...>, официальном сайт Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru.

Включить требование РНК Банк (ПАО) (ИНН 

<

***>) в размере 48 902 661,02 руб. неисполненных обязательств, отдельно неустойку 4 650 509,01 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитель».

Довести до сведения участников строительства, что в соответствии с п. 3 ст. 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника, а также в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу сведений о всех участниках строительства.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства, и о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомить всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитель» в пользу РНК Банк (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья       А.Г. Поздняков