Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80381/2022

05 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОС" (адрес:  Россия 192029, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/6-Н; Россия 196247, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.153, пом.220-Н, оф.743, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР" (адрес:  Россия 123298, Москва, Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 1 к. 1, ком. 5,7,8, ОГРН: 

<

***>);

о  взыскании 679 311руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 01.12.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКРОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР" (далее – ответчик) о взыскании 563 050руб. задолженности по договору №153М/21 от 27.07.2021г. и 100 000руб. штрафа за неисполнение условий договора.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном размере, приобщив к материалам дела акт расчета штрафа по состоянию на 28.04.2023г.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №153М/21 от 27.07.2021г., в соответствии с условиями которого истец, исполнитель по договору, обязался оказывать услуги заказчику (ответчику) по подъему-перемещению грузов/людей с помощью подъемных сооружений: Подъемник мачтовый, однокабинный грузопассажирский, «CABR/M”, серии SC, грузоподъемностью 2000кг, высота подъема -30м, в количестве одной единицы, в комплексации согласно Приложению к договору (далее – оборудование), стоимость которых заказчик обязался оплачивать на условиях договора.

Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в соответствии со стоимостью указанной Протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора, на основании акта приема-передачи оказанных услуг в отчетном месяце и соответствующих счетов.

Согласно п.3.3.1 договора, оплата осуществляется заказчиком ежемесячными платежами путем внесения предварительном оплаты в срок не позднее пятого числа отчетного месяца на основании счета исполнителя.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, факт исполнения обязанностей по договору исполнителем подтверждается подписанными сторонами документов, которые подписаны заказчиком без замечаний по объему, качеству и срока их оказания, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 563 500руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде начисления штрафа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом уменьшения, сумма штрафа составляет 100 000руб. 

Письмом от 26.01.2022г. №23, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности и штрафа. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Интер» в пользу ООО «Макрос»  563 050руб. задолженности, 100 000руб. штрафа и 16 261руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.