ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3023/2021

Дело № А41-22939/20

11 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МБУ г.о. Озеры «Град-Сервис» - представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2020, паспорт;

от ФИО3 – ФИО3  лично, паспорт;

от КСП г.о. Озеры - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от администрации г.о. Озеры - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МБУ городского округа Озеры «Град-Сервис» на решение  Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу  № А41-22939/20, по иску МБУ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ОЗЕРЫ «ГРАД-СЕРВИС» к ФИО3 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение городского округа Озеры «Град-Сервис» (далее - МБУ городского округа Озеры «Град-Сервис», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о взыскании 1 839 392 руб. 15 коп. убытков, 31 394 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2020 года по делу №А41-22939/20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Озеры Московской области (том 1, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу №А41-22939/20 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д.79-81).

Не согласившись с указанным судебным актом МБУ городского округа Озеры «Град-Сервис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц КСП г.о. Озеры  и Администрации г.о. Озеры надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель МБУ г.о. Озеры «Град-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, что муниципальное бюджетное учреждение «ГрадСервис» 26.01.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области с присвоением ОГРН 

<

***> (впоследствии переименованное в муниципальное бюджетное учреждение городского округа Озёры «Град-Сервис).

Распоряжением Главы городского округа Озёры Московской области от 31.10.2018 № 317-Р (том 1, л.д. 18) ФИО3 с 01.11.2018 назначен на должность директора учреждения; 01.11.2018 с ним заключен трудовой договор № 64, согласно пунктам а) и г) которого руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке. 

В период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в учреждении действовало положение об оплате труда работников Муниципального бюджетного учреждения «Град-Сервис», утвержденное постановлением главы городского округа Озёры Московской области от 30.01.2018 № 157. 

Пунктом 5.1.3 указанного положения предусмотрена возможность выплаты работникам учреждения надбавки за напряженность, интенсивность и особые условия труда, которая носит компенсационный характер. 

Согласно пункту 5.11 положения выплаты компенсационного характера производятся ежемесячно, одновременно с должностным окладом, начиная со дня, следующего за днем возникновения права на назначение или изменение размера соответствующей выплаты. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.12.2018 ФИО3 издан приказ № 181228/02-пр «О выплате надбавок» за напряженность и особые условия труда за счет средств, выделенных учреждению из бюджета городского округа Озёры Московской области в виде субсидии на выполнение муниципального задания. Ранее с января по ноябрь 2018 указанная надбавка не устанавливалась и не выплачивалась работникам учреждения.

В результате издания приказа работникам учреждения начислена и выплачена надбавка за напряженность и особые условия труда в размере 1 735 000 руб.

Вместе с тем, согласно пункту 5.9 того же положения, работникам учреждения может выплачиваться ежемесячная надбавка за напряженность, интенсивность и особые условия труда в размере до 50% к должностным окладам (тарифным ставкам) за исключением диспетчера, кладовщика, автослесаря, электрогазосварщика, электрика, медсестры предрейсового осмотра, уборщика служебных помещений. 

Несмотря на указанное ограничение, из содержания спорного приказа следует, что в декабре 2018 работникам учреждения была начислена и выплачена надбавка за напряженность и особые условия труда в размерах и на условиях, не соответствующих установленным положением пределам – превышение предела, предусмотренного пунктом 5.9. положения.

Фактически начисленный оклад работникам учреждения в декабре 2018 года составил 644 512 руб. 82 коп., следовательно, размер надбавки должен был составлять не более половины (50%) от фактически начисленного оклада в размере 644 512 руб. 82 коп., то есть – 322 256 руб. 41 коп.

Таким образом, отклонение в оплате по изданному приказу составило 1 412 743 руб. 59 коп. (1 735 000 – 322 256 руб. 41 коп.), с которого был уплачен НДФЛ 13% в размере 183 657 руб. (1 735 000,00 х 0,13), а также осуществлена оплата взносов на социальное страхование в размере 426 648 руб. 56 коп. (1 735 000 + 30,2%).

Всего, с учетом оплаты взносов на социальное страхование, сумма уплаченных вследствие издания указанного приказа денежных средств составила 1 839 392 руб. 15 коп. (1 412 743,59 + 426 648,56), что подтверждается: расчетными листками за декабрь 2018; приказами (распоряжениями) о поощрении работников по унифицированной форме № Т-11а от 31.12.2018 № 57-60; списками перечисляемой заработной платы; реестрами денежных средств с результатами зачислений от 28.12.2018 № 578-581; платежными поручениями от 28.12.2018 № 1069, 1078-1080; НДФЛ 13 % и взносы на социальное страхование 30,2 %: справкой о начисленной заработной плате за декабрь 2018, платежными поручениями от 28.12.2018 за № 1087, 1089-1092.

Контрольно-счётной палатой городского округа Озёры Московской области в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие, по результатам которого составлен акт от 04.04.2019 № 03-03/31 «Проверка законности и результативности использования средств, выделенных в 2018 году на обеспечение выполнения функций муниципальных учреждений, в рамках реализации муниципальной программы городского округа Озёры Московской области «Формирование современной городской среды городского округа Озёры на 2018-2022 года (с элементами аудита в сфере закупок)» (том 1, л.д. 92-160).

В ходе контрольного мероприятия контрольно-счётной палатой выявлены нарушения, допущенные учреждением в 2018 году, в числе которых вышеописанные выплаты в пользу работников по приказу №181228/02-пр «О выплате надбавок» за напряженность и особые условия труда, подписанному ФИО3

19.04.2019 в адрес учреждения контрольно-счётной палатой вынесло предписание № 03-09/5, в пункте 2 которого указанно данное нарушение. Учреждению предписано принять меры, направленные на возмещение причиненного ущерба бюджету городского округа Озёры Московской области, обязательное к исполнению.

Ссылаясь на то, что ФИО3, действуя в качестве единоличного исполнительного органа и издавая спорный приказ, вышел за пределы предоставленных ему положением полномочий, чем причинил учреждению убытки в размере 1 839 392 руб. 15 коп., допустив нецелевое расходование денежных средств, выделенных учреждению из бюджета городского округа Озёры Московской области в виде субсидии на выполнение муниципального задания, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Кодекса), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно статье 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с пунктом 9 постановления № 62 требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ.

При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в учреждении действовало положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения «Град-Сервис», утвержденное постановлением главы городского округа Озёры Московской области от 30.01.2018 № 157.

В соответствии с пунктом 2.4  положения ежемесячная оплата труда работников учреждения состоит из постоянной и переменной частей и предельными размерами не ограничивается. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются стимулирующие и компенсационные выплаты.

Пунктом 5.1.3 положения установлено, что к выплатам компенсационного характера относятся, в том числе надбавка за напряженность, интенсивность и особые условия труда. Выплаты компенсационного характера производятся ежемесячно, одновременно с должностным окладом, начиная со дня, следующего за днем возникновения права на назначение или изменение размера соответствующей выплаты (пункт 5.11. положения).

Согласно пункту 6.3 положения под выплатами стимулирующего характера (премированием) следует понимать выплаты работникам денежных сумм сверх размере заработной платы, включающей должностной оклад и надбавки (доплаты) установленные штатным расписанием учреждения, в соответствии с личным вкладом каждого работника.

В силу пункта 6.6 положения премирование работников учреждения осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности учреждения.

Как следует из пункта 6.7 положения к выплатам стимулирующего характера относятся следующие выплаты: премии по итогам работы за месяц, квартал, год; премия за выполнение разовых неотложных, особо важных и сложных заданий.

В соответствии с пунктом 6.8. положения премирование работников учреждения по итогам работы за месяц и квартал осуществляется на основании приказа руководителя учреждения за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания в размере до 100% от должностного оклада. Конкретный размер премии с учетом оценки деятельности и показателей результатов работы работников, устанавливается приказом руководителя Учреждения по согласованию с советом трудового коллектива учреждения.

Исходя из пункта 6.10. положения премирование по итогам работы за год, за выполнение разовых неотложных, особо важных и сложных заданий осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Приказом от 28.12.2018 №181228/02-пр «О выплате надбавок» начислены надбавки за напряженность и особые условия труда работникам учреждения согласно списку на основании положения об оплате труда работников МБУ «Град-Сервис», протокола заседания совета трудового коллектива МБУ «Град-Сервис» № 05 от 27.12.2018, согласно которому утвержден размер выплат стимулирующего характера по итогам работы учреждения за 2018 год (пункт 2), а также утвержден размер надбавок за напряженность и особые условия труда (пункт 3).

Таким образом, приказом от 28.12.2018 №181228/02-пр «О выплате надбавок» произведены выплаты как стимулирующего, так и компенсационного характера, при этом, как указано в пункте 2.4. положения ежемесячная оплата труда работников учреждения состоит из постоянной и переменной частей и предельными размерами не ограничивается. Постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением за выполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы является оклад согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются стимулирующие и компенсационные выплаты.

Из материалов дела следует, что в течение всего 2018 года учреждение постоянно недофинансировалось, что подтверждается:  письмом МБУ «Град-Сервис» от 13.12.2017 № 285, подписанным ФИО4, являющимся директором учреждения и направленное в адрес главы городского округа Озеры с расчетом нормативных затрат на предоставление субсидий в размере 53 621 910 руб. 45 коп, необходимых для финансового обеспечения выполнения МБУ «Град-Сервис» муниципального задания на 2018 год; письмом МБУ «Град-Сервис» от 25.04.2018 № 93, подписанным ФИО4, являющимся директором учреждения и направленное главе городского округа Озеры по элетронной почте, на отсутствие в апреле 2018 г. достаточного финансового обеспечения выполнения муниципального задания на 2018 г в сумме 21 000 000 рублей; письмом МБУ «Град-Сервис» от 17.07.2018 № 201, подписанным ФИО4, являющимся директором учреждения и направленное главе городского округа Озеры по элетронной почтея) главе городского округа Озеры на отсутствие в июле 2018 г. достаточного финансового обеспечения выполнения муниципального задания, а именно - фонда заработной платы сотрудников до конца 2018 года в размере 10 288 455 руб. 05 коп.; письмом  подписанным заместителем главы - начальником Финансового управления городского округа ФИО5 ФИО6 и направленное по электронной почте № ИСХ 156-01-002/124 от 08.10.2018 ФИО4, являющимся директором МБУ «Град-Сервис о том, что по состоянию на 08.10.2018 субсидии работникам МБУ «Град -Сервис» на выплату надбавок за напряженность , интенсивность и стаж работы не выделяются; письмом МБУ «Град-Сервис» от 14.12.2018 № 458 направленным по электронной почте на Врио главы городского округа Озеры о дополнительном выделении денежных средств для обеспечения фонда оплаты труда сотрудников МБУ «Град-Сервис» до конца 2018 года, согласно которого вместо положенных 6 611 255 руб. 05 коп. (10 288 455,05 рублей - 3 677200,00 руб. = 6 611 255.05руб) запрошено только 2 500 000 руб.

Поскольку учреждение постоянно недофинансировалось, при получении 28.12.2018 (согласно дополнительного соглашения № 8 от 28.12.2018) денежных средств в размере 2 500 000 руб. на пополнение фонда оплаты труда, учреждение приказом от 28.12.2018 №181228/02-пр выплатило работникам учреждения надбавки за весь 2018 год. Выплаты компенсационного характера, которые должны были выплачиваться ежемесячно работникам учреждения ранее, в 2018 году не выплачивались.

Денежные средства выделялись для пополнения фонда оплаты труда за 2018 год, так они и были выплачены работникам учреждения, как недоплаченная заработная плата за весь 2018 год. 

Согласно штатному расписанию на 2018 год, разработанного на основании постановления главы городского округа Озёры Московской области от 30.01.2018 № 15, согласованного 27.12.2017 главой городского округа ФИО7 ФИО8 за весь 2018 год работникам МБУ «Град- Сервис» должны быть выплачены надбавки:

- за напряженность (раздел 10 штатного расписания) 213 500 руб. в месяц х 12 мес = 2 562 000руб

- за особые условия труда раздел 12 ШР (139 100 руб. в месяц х 12 мес = 1 669 200 000 руб.

Итого к выплате положено: 2 562 000,00 руб. + 1 669 200руб. = 4 231 200 рублей.

Фактически из-за недофинансирования учреждения работникам МБУ «Град -Сервис в 2018 году вместо заработанных и положенных 4 231 200 рублей по приказу от 28.12.2018 № 181228/02 выплачено  - 1 412 743 руб. 59 коп.

Оценив представленные в материалы доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт несения истцом убытков в виде реального ущерба по вине ответчика не подтвержден, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования истца

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2020 года по делу № А41-22939/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина