СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15543/2022-ГК

г. Пермь

17 октября 2023 года

Дело № А50-14001/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Авенида», - ФИО2, доверенность от 13.10.2023, диплом,

от ответчика, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, - ФИО3, доверенность от 13.01.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2023 года 

по делу № А50-14001/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авенида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании не чинить препятствия в доступе и демонтажу ограждения в границах земельных участков, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авенида» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее – министерство, ответчик) об истребовании имущества, отображенного конкурсным управляющим в инвентаризационной описи от 24.07.2020 № 2, а именно: бетонные плиты 2*2 в количестве 156 шт., профнастил 1м*6м в количестве 130 шт., бетонные опоры в количестве 189 шт.; а также возложении на министерство обязанности не чинить препятствий в доступе к ограждению в границах земельных участков 59:01:4410005:1, 59:01:4410005:9 и его демонтажу.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – общество «Проспект»), общество с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – общество «Алекс»).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2023 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец, в порядке установленном ст. 49 АПК РФ, уточнил требования в части количества истребуемого имущества, а именно бетонные плиты в количестве 152 шт., профнастил в количестве 130 шт., бетонные опоры в количестве 189 штук (т. 2, л.д. 86).

Решением  суда от 07.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Министерство с принятым решением не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ограждения в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410005:1, 59:01:4410005:9 истцу по настоящему делу не принадлежат, настаивает на том, что ограждение не является самостоятельной вещью, а представляет собой фактически элемент благоустройства земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410005:1, 59:01:4410005:9, изъятых у общества для государственных нужд Пермского края на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 № А50-24955/2019. В отсутствие доказательств права собственности истца на спорное имущество, оснований для применения ст. 301 ГК РФ у суда не имелось. При этом сам по себе факт составления конкурсным управляющим инвентаризационной описи № 2 от 24 июля 2020 не несет каких-либо правовых последствий для третьих лиц и не подтверждает право собственности на спорный объект. Факт возведения спорного забора обществом для себя и за счет собственных средств материалами дела не подтверждается. Иного истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Также министерство обращает внимание на то, что суд первой инстанции указал, что истребуемое имущество находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9, 59:01:4410005:31, в то время как Министерством в рамках судебных заседаний неоднократно были даны пояснения о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:9 снят с кадастрового учета. Об этом факте знал и заявитель, который при должной внимательности и осмотрительности имел возможность уточнить заявленные требования.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором указывает на несостоятельность приведенных доводов. Как указывает истец, ограждение установлено застройщиком будучи пользователем участков, в последующем передано обществу, доказательств наличия права собственности ответчика на спорное имущество не представлено. Истец просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании доводы, приведенные им в жалобе и в отзыве на жалобу, поддержали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Перми (арендодатель) и обществом «Проспект» (арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2005 № 093-05JI в отношении земельного участка площадью 17 382,05 кв. м в квартале № 5 Ленинского района г. Перми, имеющего условный кадастровый номер 5:21.

Данный земельный участок предоставлялся обществу «Проспект» для использования под строительство зданий многофункционального назначения со сносом жилых домов по ул. Окулова, 10, 11 (лит. А, Б, В), 14 (лит. А), 15 (лит. А, В), 20а, 25, ул. Орджоникидзе, 26 (лит. А, Д), 28 (лит. А, Б, Г), 30, 32, 34 (лит. А, Б), 36 (лит. А), 44, 48, 70, ул. Осинская, 3 (лит. А).

По договору от 21.10.2013 все права и обязанности общества «Проспект» как арендатора указанного земельного участка по договору аренды от 01.12.2005 № 093-05JI перешли к обществу, одновременно последнему обществом «Проспект» были переданы права на понесенные к моменту заключения договора затраты, связанные с освоением земельного участка, в том числе с приобретением и монтажом ограждения по периметру земельного участка.

Обозначенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:01:4410005:1, разрешенное использование участка определено под строительство зданий многофункционального назначения, что подтверждается кадастровой выпиской от 14.12.2015.

Обществу 12.02.2014 выдано разрешение № 118/2013/1 на строительство здания многофункционального назначения (жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, музеем Пастернака и подземной автостоянкой) в границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:1 и земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410005:9, также находящемся в аренде у общества.

Право собственности общества на возведенный объект незавершенного строительства площадью застройки 13 134,2 кв. м, степенью готовности 15 %, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Окулова, 11, – зарегистрировано в публичном реестре 20.08.2015, что подтверждается свидетельством серии АА 172278.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2020 по делу № А50-24955/2019 по иску министерства земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410005:1, 59:01:4410005:9, а также возведенный на этих участках объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30 были изъяты у общества для государственных нужд Пермского края с определением возмещения за изымаемое имущество.

В ходе судебного разбирательства по делу № А50-24955/2019 установлено, что ограждение не входит в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410005:30, подлежащего изъятию, ввиду чего экспертом при определении рыночной стоимости этого объекта не учитывалось наличие ограждения на земельных участках.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2020 по делу № А50-38760/2019 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Во исполнение возложенных действующим законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) обязанностей конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества общества, утверждено положение о торгах, произведена инвентаризация имущества включенного в конкурсную массу.

Обращаясь в суд с настоящим иском конкурсный управляющий общества указал, что спорное имущество в ходе конкурсного производства реализовано иному лицу, которое не может осуществить демонтаж и вывоз приобретенного имущества. Ссылаясь на неправомерность действий министерства, выразившихся в воспрепятствовании обществу доступа к ограждению и его демонтажу, отказ передать ограждение, конкурсный управляющий просил истребовать спорное имущество у ответчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что с учетом специфики истребуемого имущества, принимая во внимание обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу № А50-24955/2019 и имеющие в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, а также отсутствие в деле № А50-38760/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества каких-либо споров, касающихся исключения данного имущества из конкурсной массы (имущество уже реализовано на торгах в ходе конкурсного производства), спорное имущество принадлежит истцу как лицу, являющемуся ранее правообладателем земельных участков и незавершенного строительством объекта, которые были огорожены забором, представляющим собой совокупность вещей (спорное имущество).

Поскольку наличие оснований, позволяющих министерству удерживать у себя спорное имущество, не передавая его конкурсному управляющему общества, не доказано, из материалов дела не следует, суд первой инстанции правомерно истребовал это имущество у ответчика.

Доводы Министерства о том, что расположенное в границах земельных участков с кадастровыми номерами ограждение не является самостоятельным объектом, а представляет собой элемент благоустройства (улучшение) земельных участков, не влекут иной вывод по существу спора, поскольку не имеется оснований полагать, что улучшение участка – ограждение, следует судьбе участка, при том, что их неразрывная связь отсутствует. и забор может быть демонтирован без ущерба как участку, так и самому забору.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований общества является правомерным, соответствует положениям ст. 209, 301 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Индивидуализация имущества произведена, в том числе путем совместного осмотра (акт от 01.06.2023, т. 2, л.д. 75), представители истца и ответчика в судебном заседании пояснили, что разногласий по количеству и наименованию истребованного имущества у сторон нет.

Доводы министерства о том, что спорное имущество истцу не принадлежит, а также о том, что ограждение не является самостоятельной вещью, а представляет собой фактически элемент благоустройства земельных участков, были предметом рассмотрения и отклоняются в силу изложенного выше. Данные обстоятельства были установлены при рассмотрении спора судебными актами до их отмены судом кассационной инстанции, и подтверждены в постановлении кассационного суда. При новом рассмотрении доказательств, позволивших суду прийти к иным выводам по данным обстоятельствам, суду не представлено.

Ссылка министерства на то, что суд первой инстанции указал, что истребуемое имущество находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410005:1 и 59:01:4410005:9, 59:01:4410005:31, в то время как земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410005:9 снят с кадастрового учета, также не влечет иной вывод по существу спора.

Стороны не заблуждаются относительно истребованного имущества и места его нахождения, последующее преобразование участков не изменяют фактическое нахождение в пространстве спорного имущества (забора), ограждающего их.

Все обстоятельства дела исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены верно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы министерства по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2023 года  по делу № А50-14001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

М.А. Полякова