АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5443/2025

г. Владивосток

20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниквой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 565 338,88 рублей неустойки,

при участии: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность № ДЭК-71-15/1266Д от 09.01.2025, диплом, свидетельство о заключении брака

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" о взыскании неустойки в размере 565 338,88 руб., начисленной за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 26.06.2024 № ИТТ-2024-ДЭС.

Определением суда от 02.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением Заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2025 произведена замена судьи Бурова А.В. на судью Беспалову Н.А.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 26.06.2024 № ИТТ-2024-ДЭС, а именно, товар был поставлен с существенным нарушением установленных договором сроков.

Ответчик исковые требования оспорил, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, следующее.

Между ПАО «ДЭК» (Покупатель) и АО «Самарский трансформатор» (Поставщик) заключен договор поставки № ИТТ-2024-ДЭС (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателю измерительные трансформаторы тока (оборудование для создания интеллектуальной системы учета электрической энергии) (далее Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить указанный Товар (пункт 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора цена является предельной и составляет 10 956 179 рублей 76 копеек без учета НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной ст. 164 Налогового Кодекса РФ, цена договора с учетом НДС составляет 13 147 415 рублей 71 копейки.

В соответствии с п. 1.4.3 Договора поставки товара осуществляется по заявкам в течение 30 рабочих дней с момента направлении заявки покупателем.

Согласно пункта 3.1 Договора, поставка Товара (партии товара) осуществляется по Заявке в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, 01.07.2024 ПАО «ДЭК» была направлена заявка на поставку товара с датой поставки до 12.08.2024.

Полностью обязательства по поставке товара, предусмотренные заявкой от 01.07.2024 исполнены 27.08.2024 и 24.09.2024.

Дата отправки заявки

Дата поставки товара по заявке (30 дней с момента отправки заявки)

Фактическая    дата    поставки товара (ТОРГ)

01.07.2024

12.08.204

27.08.2024 (часть товара), 24.09.2023

В случае невозможности поставить Товар (партию Товара), Поставщик обязан незамедлительно известить об этом Покупателя с указанием причин невозможности выполнения поставки Товара и сроков их устранения (п. 3.1.4 Договора). 

При этом следует отметить, что при заключении Договора Ответчик заверил, что тщательно изучил всю информацию, связанную с Договором, в том числе по вопросам, влияющим на сроки, стоимость и качество Товара, полностью ознакомлен со всеми условиями поставки Товара, и принимает на себя все расходы, риски и трудности исполнения обязательств, возникающих из Договора или в связи с ним. При заключении Договора Покупатель полагался на достоверность, точность и полноту заверений Поставщика (п. 11.1, 11.2 Договора).

Согласно с п. 5.1 Договора за несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

Дата заявки

Номер и дата составления ТОРГ-12

Сумма

Дата подписания ТОРГ-12

01.07.2024

№ 976 от 09.08.2024, № 1113 от 09.09.2024

10 262 410,80 

2 095 048,80

27.08.2024 (часть товара) 24.09.2024

Учитывая фактические даты поставки товара согласно подписанным сторонами накладным, ПАО «ДЭК» произведен расчет неустойки.

Следует отметить, что в пункте 5.14 Договора Стороны согласовали условие, согласно которому в связи с тем, что для Покупателя надлежащие и своевременное выполнение Подрядчиком обязательств по Договору имеет существенное значение, Стороны признают, что размер неустоек, установленный Договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком соответствующих обязательств по Договору.

24.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3-11/619, содержащая требования об уплате неустойки. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330, 331, 420, 421 ГК РФ размер неустойки стороны договора устанавливают самостоятельно и добровольно в письменной форме, не исключая возможность определения ее величины, в том числе исходя из стоимости работ/услуг.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных в заявке, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от цены договора за каждый день просрочки.

На основании п. 1.4.3 Договора поставки товара осуществляется по заявкам в течение 30 рабочих дней с момента направлении заявки покупателем.

Согласно пункта 3.1 Договора, поставка Товара (партии товара) осуществляется по Заявке в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора, 01.07.2024 ПАО «ДЭК» была направлена заявка на поставку товара с датой поставки до 12.08.2024.

Материалами дела подтверждается и со стороны ответчика не оспаривается, что полностью обязательства по поставке товара, предусмотренные заявкой от 01.07.2024 исполнены 27.08.2024 и 24.09.2024.

В данном случае, истец произвел расчет неустойки не от суммы неисполненного обязательства, а от всей цены договора, в то время как ответчик допустил просрочку поставки товара лишь по двум партиям.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 3.1 контракта).

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения его части (досрочная поставка товара по третьей и четвертой партии) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то, которое было исполнено надлежащим надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков (партий) поставки применение мер ответственности без учета исполнения поставщиком части своих обязательств по договору противоречит статье 330 названного Кодекса.

Данный правовой подход корреспондирует также с позицией, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000.

При названных обстоятельствах вывод истца о необходимости начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, являются ошибочными.

В ходе рассмотрения дела, истец представил справочный расчет неустойки от цены несвоевременно поставленного товара с учетом НДС на дату исполнения просроченного обязательства согласно дате подписания ТОРГ-12 с учетом условий договора, определяющих момент надлежащего исполнения по передаче товара в соответствии с пунктом Договором.

Согласно представленному истцом расчету неустойки от стоимости товара, указанной в ТОРГ-12 с НДС общий размер неустойки составляет 244 023,26 руб.

С учетом названных обстоятельств и исходя из условий договора, суд признает верным расчет неустойки, представленный ПАО «ДЭК» на сумму 244 023,26 руб. который подлежит взысканию с ответчика. 

Исковые требования в оставшейся части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в пунктах 69 и 71 Постановления от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Неустойка, в силу статьи 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», характер существующих между сторонами правоотношений, компенсационную природу неустойки, установив, что в настоящем случае объем своевременно исполненных обязательств, учитывая социально-значимую деятельность ПАО «ДЭК» не являлся достаточным для дальнейшего снижения размера неустойки, который на момент принятия настоящего решения уменьшен с учетом ошибочно произведенного истцом расчета, суд не усматривает оснований  для применения положений  статьи 333 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенных положений, государственная пошлина в размере 14 359 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Акционерного общества "САМАРСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 244 023,26 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 14 359 руб.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Беспалова Н.А.