ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117273/23-118-950

г. Москва

16 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Королевская вода» (ИНН: 

<

***>)

к   ООО «ТДА» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков по договору от 01.01.2017 №35302 в размере 100 854,60 руб. (с учетом принятого ходатайства об уменьшении размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Королевская вода» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТДА» убытков по договору от 01.01.2017 №35302 в размере 265 103,52 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 100 854,60 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением от 26.05.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Королевская вода» (поставщик) и ООО «ТДА» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2017 №35302, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю питьевую воду марки «Королевская вода» в бутылях из поликарбоната ёмкостью 19 л., а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п.4.1 договора бутыли емкостью 19 л. в которых поставляется товар (тара), являются оборотной собственностью поставщика и подлежит возврату.

В соответствии с п.4.4 договора при доставке очередной партии товара покупатель обязан возвратить поставщику пустую тару, при этом количество возвращённой тары указывается от руки в накладной и заверяется подписью лица, производящего прием товара.

В пункте 4.3 договора предусмотрена возможность приобретения ответчиком тары в собственность, ответчик приобрёл 1 единицу тары в собственность.

Согласно п.4.2 договора цена одной единицы тары составляет 240,13 руб.

В соответствии с п. 4.9 договора сторонами регулярно, по мере необходимости, но не реже 1 раза в 3 месяца, производится сверка фактического наличия тары у ответчика.

Согласно ч.1 ст.517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

За ответчиком числится 1 104 единицы тары, принадлежащей истцу, на общую сумму 265 103,52 руб.

Передача ответчику тары с водой и возврат пустой тары подтверждаются накладными, представленными в материалы дела.

Согласно первоначальным расчетам истца, задолженность ответчика составила 265 103,52 руб. (240,13 руб. х 1 104 ед.).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по поставкам от за период с 10.01.20217 по 13.05.2020 включительно.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно контррасчетам ответчика, задолженность перед истцом составляет 100 854,60 руб. по поставкам от 22.05.2020, от 27.05.2020, от 29.05.2020, от 29.05.2020.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, истец полностью согласился с расчетом ответчика и заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 100 854,60 руб.

Таким образом, спор относительно суммы стоимости возращенной тары между сторонами отсутствует.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных ко взысканию убытков в размере 24 450 руб. не подлежат рассмотрению, поскольку истец как в первоначальном иске, так и в принятых уточнениях данную сумму в просительной части не указывает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 506, 517 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТДА» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Королевская вода» (ИНН: 

<

***>) 100 854 руб. 60 коп. убытков и государственную пошлину в размере 4 018 руб.

Возвратить ООО «Королевская вода» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 284 руб., перечисленную по платежному поручению №961 от 17.05.2023.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова