АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6159/2019

г. Чебоксары

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Чувашская Республика, 

о демонтаже нестационарного торгового объекта,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4,

при участии от истца – ФИО5 по доверенности от 21.09.2018 №43,

установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием обязать в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта из металлического каркаса, обшитого сайдинг-панелями зеленого цвета, расположенного по адресу: 

<

...> в районе бывшей остановки общественного транспорта "Школа №19" (четная сторона), площадью 29,76 кв.м; на случай неисполнения решения суда взыскать в доход бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. по истечении предусмотренного решением суда срока и в дальнейшем начислять в виде периодического платежа в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Исковые требования основаны на нормах статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик, ввиду  прекращения действия договора аренды не освободил земельный участок и не передал собственнику.

Определениями суда от 06.06.2019, от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.02.2015 администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (хозяйствующий субъект) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №15-71-к, по которому договор на размещение объекта является подтверждением права хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности в месте, указанном в схеме размещения нестационарных торговых объектов и объектов по оказанию услуг досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики, утвержденной постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 29.11.2012 №493 (Схема размещения).

Согласно пункту 1.2 договора администрация города предоставляет хозяйствующему субъекту право разместить на территории общей площадью 210 кв.м нестационарный торговый объект – торговыйпавильон, расположенный по адресу: улица Советская, на остановке общественного транспорта "Школа №19" (четная сторона) (далее - объект), а хозяйствующий субъект обязуется обеспечить осуществление деятельности в соответствии со специализацией объекта, установленной схемой размещения, на условиях и порядке, предусмотренных настоящим договором, а также производить оплату согласно разделу 3 договора. Место и площадь участка для установки объекта определены приложением 1 к договору.

Согласно приложению №1 площадь участка для установки объекта составляет 27 кв.м, для содержания, благоустройства и уборки прилегающей территории – 183 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора период размещения объекта устанавливается с 02.02.2015 по 02.07.2015 в порядке и на срок, определенный требованиями к размещению торговых объектов и объектов по оказанию услуг общественного питания, досуга, отдыха, спорта и бытового обслуживания, расположенных в городе Новочебоксарске Чувашской Республики на земельный участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на которые не разграничена, утвержденных постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 22.08.2012 №367.

Условия размещения объекта установлены в технических условиях, которые являются приложением к договору.

Администрацией города Новочебоксарска Чувашской Республики выдано ИП ФИО2 разрешение на установку (монтаж) нестационарного объекта на территории г. Новочебоксарска от 10.02.2015 №022, сроком  с 10.02.2015 по 01.07.2017.

Согласно акту №019/1 от 01.07.2015 приемочной комиссии администрации города Новочебоксарска нестационарный объект, расположенный по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта "Школа №19" (четная сторона) соответствует требованиям, указанным в договоре от 02.02.2015 №15-71-к и проекту размещения такого НТО.

В результате обследования арендуемого земельного участка специалистами истца установлено, что на земельном участке, предназначенном для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта "Школа №19" (четная сторона), размещен торговый павильон, изготовленный из легковозводимых конструкций, без фундамента, со входом в торговый зал, фасад обшит сайдинг панелями зеленого цвета, площадь объекта составляет 29,12 кв.м. Со слов продавца торговую деятельность ведет ИП ФИО4, что подтверждается информацией с уголка потребителя. Действующий договор на право размещения нестационарного торгового объекта с ИП ФИО2 отсутствует. По результатам осмотра оставлен акт осмотра от 18.10.2017.

Уведомлением от 23.10.2017 №08/01-2349-исх, направленным ответчику 23.10.2017, истец просил ответчика демонтировать НТО в связи с истечением срока его размещения.

Также уведомлениями от 10.12.2018 №08/01-5592-исх, от 10.01.2019 №08/01-17-исх, направленными ФИО3 10.12.2018 и 10.01.2019 (получено на руки), истец просил третье лицо демонтировать НТО в связи с отсутствием договора на его размещения.

Осмотрев 11.01.2019 место размещения спорного НТО, истец убедился, что его требование об освобождении места размещения НТО ответчиком не выполнено, в настоящее время остановка общественного транспорта  "Школа №19" (четная сторона) перенесена. 

В настоящее время утверждена новая Схема размещения НТО, согласно которой изменились условия такого размещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  статье  310 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  односторонний  отказ   от   исполнения      обязательства     и  одностороннее      изменение      его   условий    не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.  Односторонний  отказ  от    исполнения       обязательства,     связанного      с   осуществлением        его    сторонами  предпринимательской         деятельности,     и   одностороннее       изменение     условий     такого  обязательства  допускаются  также  в  случаях,  предусмотренных  договором,  если  иное  не  вытекает из закона или существа обязательства. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично,  когда  такой  отказ  допускается  законом  или  соглашением  сторон,  договор  считается  соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

Правила размещения торговых объектов установлены не только земельным законодательством, но и специальным законом - Федеральным       законом      от   28.12.2009    №     381-ФЗ     "Об    основах  государственного  регулирования  торговой  деятельности  в  Российской  Федерации"  (далее – Закон  о торговой деятельности). 

В  соответствии      с  частью    1   статьи   10   Закона  о торговой деятельности  размещение  нестационарных  торговых   объектов   на   земельных       участках,   в   зданиях,   строениях,  сооружениях,      находящихся      в   государственной      собственности      или   муниципальной  собственности,  осуществляется  в  соответствии  со  схемой  размещения  нестационарных  торговых     объектов     с   учетом    необходимости       обеспечения      устойчивого     развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При  этом  действующее  с  01.03.2015  земельное  законодательство  (статьи  39.33  и  39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) также  связывает возможность  использования  публичных земельных   участков без их непосредственного предоставления  и  установления  сервитута  в  случае  размещения  нестационарных  торговых  объектов  с  включением  таких  объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

 В силу части 2 статьи 6 Закона  о торговой деятельности  к полномочиям органов местного самоуправления отнесены вопросы создания условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Так, согласно части 3 статьи 10 Закона  о торговой деятельности  схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами, постановлением Администрации города Новочебоксарска от 22.08.2012 № 367 утвержден Порядок организации и проведения аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта и заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Судом установлено, что срок размещения НТО истек, тем самым договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены, следовательно, у ответчика прекратилось и право размещать свой НТО на городской территории.

Кроме того, спорный НТО при утверждении новой Схемы размещения, утвержденной постановлением Администрации города Новочебоксарска от  26.03.2019 №487,  в нее не включен, поскольку остановку общественного транспорта перенесена, а также размещение НТО не соответствует пункту 3.10.6. Технических требований к автобусным остановкам ОСТ 218.1.002-2003 и пункту 11.6 Свода правил СП 34.13330.2012 "СНиП 2.05.02.85  "Автомобильные дороги", согласно которым ближайшая грань павильона должна быть расположена не ближе 3 метров от кромки остановочной площадки.

Как усматривается из Схемы  места от 15.01.2015, павильон расположен на расстоянии 2 метров от проезжей части (кромки).

Таким образом, договор на право размещения НТО прекращен по истечении срока размещения, НТО не находится в Схеме, НТО размещен в нарушение обязательных требований.

Следовательно, у ответчика отсутствует право размещать свой НТО на городской территории.

По аналогии с абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Как    указал   Конституционный   Суд   Российской   Федерации   в   определении   от 29.01.2015 № 225-О, правила части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности направлены  на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав  хозяйствующих  субъектов,    осуществляющих         торговую     деятельность,     возможности  долгосрочного   планирования   ими   своего   бизнеса,   на   недопущение   передела   рынка,  сокращения      или   прекращения      торгового   бизнеса,     ухудшения     положения      субъектов  предпринимательской  деятельности  при  изменении  органами  публичной  власти  схемы  размещения   нестационарных   торговых   объектов,   сокращения   сферы   торговых   услуг. 

Данная    норма    права    не   может    рассматриваться      как   исключающая       необходимость  достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения  нестационарных  торговых  объектов  баланса  интересов  местного  сообщества  в  целом  и  соответствующих        хозяйствующих        субъектов     с  учетом     особенностей      конкретного  муниципального  образования,  а  потому  органы  местного  самоуправления  не  лишены  возможности,   действуя   в   пределах   своих   полномочий,   решать   вопросы   размещения  торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания  условий     для    наилучшего      удовлетворения       потребностей      населения     в   получении  необходимых товаров, работ и  услуг по  месту жительства и без  ущерба для стабильного  ведения  предпринимательства,  с  тем  чтобы  при  изменении  места  ведения  бизнеса  сам  бизнес сохранялся.

Правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у ответчика права на владение и пользование местом размещения НТО по иным правовым основаниям, суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

При изложенных обстоятельствах требование истца об обязании демонтировать НТО правомерны и подлежат удовлетворению.

Также истец просит присудить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок в размере 10 000 руб. по истечении предусмотренного решением срока исполнения и в дальнейшем взыскивать в виде периодического платежа в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента, установленного для исполнения до его фактического исполнения.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, обязывающего должника исполнить обязательство в натуре, в размере, определяемом судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016).

При этом согласно пункту 32 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения решения ответчиком решения в требуемый истцом срок, суд, руководствуясь статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  и приведенными разъяснениями Пленума, полагает возможным присудить истцу судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Государственную пошлину по иску суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пятнадцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести за свой счет демонтаж нестационарного торгового объекта площадью 29,76 кв.м. из металлического каркаса, обшитого сайдинг-панелями зеленого цвета, расположенного по адресу: 

<

...> в районе бывшей остановки общественного транспорта "Школа №19" (четная сторона).

Присудить администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики судебную неустойку на случай неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по демонтажу объекта в установленный судом срок,  в размере 500 (Пятьсот)  руб. за каждый полный месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина