Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11738/2016

г.Липецк

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

закрытого акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Терра» (105318, 

<

...>),

о взыскании 1 705 066 руб. 87 коп.,

и встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Большие Избищи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Терра» (105318, 

<

...>),

о признании договора возобновленным на неопределенный срок и взыскании 15 948 894 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 06/0517 от 02.05.2017 (до перерыва), ФИО3, доверенность № 33/1218 от 26.12.2018 (до перерыва),

от ответчика – ФИО1, индивидуального предпринимателя (до перерыва), ФИО4, доверенность от 09.06.2017 (до перерыва),

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Большие Избищи» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании 3 538 415 руб. 70 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 25.11.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением от 02.03.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Терра».

Кроме того, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Большие Избищи» о признании договора аренды земли № 07-А от 31.12.2014 заключенным на неопределенный срок с 26.12.2015 и взыскании 15 950 910 руб. 68 коп., в том числе 3 065 375 руб. 63 коп. фактически понесенных затрат на выращивание пивоваренного ячменя и 12 885 535 руб. 05 коп. упущенной выгоды.

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 исковое заявление принято к производству.

Определением от 02.05.2017 арбитражный суд объединил дела                                      № А36-12348/2016 и № А36-11738/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу № А36-11738/2016.

Определением от 16.01.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено союзу «Липецкая торгово-промышленная палата», эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением от 05.03.2018 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Определением от 06.08.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО6, производство по делу приостановлено.

Определением от 23.01.2019 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер первоначальных исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика убытки в размере 1 705 066 руб. 87 коп., в том числе 427 679 руб. реального ущерба и 1 277 387 руб. 87 коп. упущенной выгоды.

Ответчик также неоднократно изменял размер встречных исковых требований, в итоге просил признать договор аренды земли № 07-А от 31.12.2014 заключенным на неопределенный срок с 26.12.2015 и взыскать с истца убытки в размере 15 948 894 руб. 71 коп., в том числе 3 375 342 руб. реального ущерба и 12 573 552 руб. 71 коп. упущенной выгоды.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещалось надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец, ответчик и третье лицо, суд полагает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Терра» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земли               № 07-А от 31.12.2014 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель принял на себя обязательства сдать, а арендатор принять в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 11 294 100 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 1 600 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки, кадастровый номер земельного участка 48:03:2270101:301;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 2 616 600 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 5 000 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки, кадастровый номер земельного участка 48:03:2270101:302;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 2 324 100 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 2 100 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки, кадастровый номер земельного участка 48:03:2270101:341;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 230 533 кв.м., расположенный по адресу: примерно в 1 300 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки, кадастровый номер земельного участка 48:03:2270101:342.

Границы арендуемых земельных участков указаны на прилагаемых к договору планах участков (приложение № 1-4). Планы участков являются составной и неотъемлемой частью договора.

В пункте 8.1 договора аренды стороны указали, что договор заключен сроком с 01.01.2015 по 25.12.2015.

Третье лицо передало ответчику земельные участки по акту приема-передачи.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Терра» (продавец) и закрытым акционерным обществом «Большие Избищи» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 15.02.2016 (далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец принял на себя обязательства передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора земельные участки в пределах границ, приведенных в кадастровых паспортах, являющихся приложениями к договору.

В пункте 1.2 договора купли-продажи стороны указали характеристики земельных участков:

- кадастровый номер 48:03:2270101:342 площадью 230 533 кв.м., местоположение: примерно в 1 300 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки;

- кадастровый номер 48:03:2270101:301 площадью 11 294 100 кв.м., местоположение: примерно в 1 600 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки;

- кадастровый номер 48:03:2270101:302 площадью 2 616 600 кв.м., местоположение: примерно в 5 000 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки;

- кадастровый номер 48:03:2270101:341 площадью 2 324 100 кв.м., местоположение: примерно в 2 100 м по направлению на восток от ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Россия, Липецкая область, Данковский район, сельское поселение Требунский сельсовет, с.Требунки.

В пункте 1.4 договора купли-продажи стороны указали, что продавец гарантирует, что земельные участки, являющиеся предметом договора, не проданы, не заложены, под арестом и запретом не состоят, не являются предметом спора. Продавец гарантирует, что передает земельные участки по договору свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Право собственности истца на земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.03.2016.

21.04.2016 истец направил ответчику по электронной почте проект договора аренды земельного участка от 11.03.2016.

Письмом от 25.04.2016 № 13 ответчик проинформировал истца, что на спорных земельных участках последним произведен сев сельскохозяйственных культур при отсутствии на то законных оснований, так как земельные участки находятся у ответчика в аренде, подготовлены им к весеннему севу 2016 года в виде вспашки, дискования стерни и внесения удобрений.

Письмом от 28.05.2016 № 461 истец уведомил ответчика, что спорные земельные участки приобретены по договору купли-продажи свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Письмом от 20.06.2016 № 27 ответчик проинформировал истца, что взаимоотношения между истцом и третьим лицом по продаже земельных участков не имеют к нему отношения.

Уведомлением от 06.07.2016 № 612 истец заявил о прекращении договора аренды земли № 07А от 31.12.2014, в связи с чем предложил в срок до 07.09.2016 освободить спорные земельные участки и возвратить их по акту приема-передачи.

Письмом от 16.08.2016 № 28 ответчик уведомил истца о том, что уведомление о прекращении договора аренды получено им 20.07.2016 и в силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки будут возвращены им истцу 19.10.2016.

В период с 26.07.2016 по 27.07.2016 ответчик произвел сбор урожая ярового ячменя с земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:2270101:301 и 48:03:2270101:341, посев которого осуществлен истцом весной 2016 года.

Впоследствии истец и ответчик предъявили друг к другу требования: истец к ответчику о возмещении стоимости собранного урожая, а ответчик к истцу о возмещении стоимости затрат на подготовку земельных участков к севу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца и ответчика в суд.

Исходя из анализа условий заключенного между ответчиком и третьим лицом договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды земли № 07-А от 31.12.2014.

Согласно пункту 8.1 договор аренды заключен сроком с 01.01.2015 по 25.12.2015.

В ходе рассмотрения дела сторонами и третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих возврат по истечении срока аренды спорных земельных участков третьему лицу, также не представлено доказательств, подтверждающих наличие возражений со стороны третьего лица относительно использования ответчиком земельных участков по истечении срока аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что договор аренды земли № 07-А от 31.12.2014 возобновлен на неопределенный срок.

11.03.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права собственности на спорные земельные участки за истцом.

В пункте 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с 11.03.2016 арендодателем по договору аренды земли № 07-А от 31.12.2014 является истец.

Из материалов дела следует, что весной 2016 года истец осуществил посев и обработку ярового ячменя на земельных участках с кадастровыми номерами 48:03:2270101:301 и 48:03:2270101:341.

В период с 26.07.2016 по 27.07.2016 ответчик произвел сбор урожая ярового ячменя с земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:2270101:301 и 48:03:2270101:341.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что им собран спорный урожай.

Принимая во внимание, что действия ответчика по сбору урожая, принадлежащего истцу, не вытекают из арендных правоотношений, суд приходит к выводу, что к данным отношениям подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец просит взыскать с ответчика реальный ущерб в виде стоимости затрат на посевную кампанию ярового ячменя на земельных участках с кадастровыми номерами 48:03:2270101:301 и 48:03:2270101:341, а также упущенную выгоду в виде стоимости собранного урожая за вычетом затрат на его производство.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно стоимости затрат истца и размера упущенной выгоды, определением от 06.08.2018 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер затрат, понесенных закрытым акционерным обществом «Большие Избищи» при подготовке к посевной кампании земельных участков с кадастровым номером 48:03:2270101:301 площадью 85 га и кадастровым номером 48:03:2270201:341 площадью 20 га?

2) Каков размер упущенной выгоды, неполученной закрытым акционерным обществом «Большие Избищи» в результате сбора урожая с земельных участков с кадастровым номером 48:03:2270101:301 площадью 85 га и кадастровым номером 48:03:2270201:341 площадью 20 га?

Согласно заключению эксперта № 12О/11-18 от 30.11.2018 размер затрат, понесенных закрытым акционерным обществом «Большие Избищи» при подготовке к посевной кампании земельных участков с кадастровым номером 48:03:2270101:301 площадью 85 га и кадастровым номером 48:03:2270201:341 площадью 20 га, составляет 427 679 руб.

Размер упущенной выгоды, неполученной закрытым акционерным обществом «Большие Избищи» в результате сбора урожая с земельных участков с кадастровым номером 48:03:2270101:301 площадью 85 га и кадастровым номером 48:03:2270201:341 площадью 20 га, составляет 1 277 387 руб. 87 коп.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о              недостоверности заключения эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих свою невиновность в причинении вреда, не представил, а также не представил доказательств, подтверждающих иной размер убытков, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования в размере 1 705 066 руб. 87 коп. (427 679 руб. + 1 277 387 руб. 87 коп.) подлежат удовлетворению.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земли № 07-А от 31.12.2014 заключенным на неопределенный срок с 26.12.2015 и взыскании с истца убытков в размере 15 948 894 руб. 71 коп.             (с учетом уточнения).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды земли № 07-А от 31.12.2014 сроком с 01.01.2015 по 25.12.2015.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возврат по истечении срока аренды спорных земельных участков, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие возражений со стороны третьего лица относительно использования ответчиком земельных участков по истечении срока аренды, суд пришел к выводу, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Уведомлением от 06.07.2016 № 612 истец заявил о прекращении договора аренды земли № 07А от 31.12.2014.

Уведомление получено ответчиком 20.07.2016.

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земли № 07А от 31.12.2014 прекратил свое действие 20.10.2016 (с учетом положений статей 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем оснований для удовлетворения требования ответчика о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок не имеется.

Ответчик также просит взыскать с истца затраты на подготовку земельных участков к посевной кампании в размере 3 375 342 руб. и 12 573 552 руб. 71 коп. упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Кроме того, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в период с 01.01.2015 по 20.10.2016 являлся законным владельцем (арендатором) земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:2270101:301, 48:03:2270101:302, 48:03:2270201:341 и 48:03:2270201:342.

Из материалов дела также следует, что ответчиком понесены затраты на подготовку указанных земельных участков к посевной кампании 2016 года.

В обоснование заявленного требования ответчиком представлены товарные накладные; акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений; путевые листы трактора.

Истец объем и стоимость затрат в ходе рассмотрения дела оспаривал.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор об объеме и стоимости затрат ответчика на подготовку к посевной кампании, определением от 16.01.2018 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) Каков размер затрат, понесенных индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в 2015 году, при подготовке земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:2270101:302, 48:03:2270201:341 и 48:03:2270201:342 к посевной кампании 2016 года?

2) Каков размер упущенной выгоды, неполученной индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в 2016 году, в результате использования земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:2270101:302, 48:03:2270201:341 и 48:03:2270201:342 закрытым акционерным обществом «Большие Избищи»?

Согласно экспертному заключению № 326-07-00093 от 21.02.2018 размер затрат, понесенных индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в 2015 году, при подготовке земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:2270101:302, 48:03:2270201:341 и 48:03:2270201:342 к посевной кампании 2016 года, составил 2 849 982 руб.

Размер упущенной выгоды, неполученной индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в 2016 году, в результате использования земельных участков с кадастровыми номерами 48:03:2270101:302, 48:03:2270201:341 и 48:03:2270201:342 закрытым акционерным обществом «Большие Избищи», составил 3 492 902 руб.

Учитывая, что при заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не был указан земельный участок с кадастровым номером 48:03:2270101:301, эксперт на основании части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил размер затрат исходя из площади всех земельных участков в размере 713 га, подготовленных ответчиком в 2015 году к посевной кампании 2016 года, который составил 3 375 342 руб.

Кроме того, эксперт также определил размер упущенной выгоды исходя из площади всех земельных участков в размере 713 га, подготовленных ответчиком в 2015 году к посевной кампании 2016 года, который составил 4 816 485 руб.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Довод истца о неверном определении площади земельных участков, подготовленных ответчиком в 2015 году к посевной кампании 2016 года (613 га или 713 га), не может быть принят судом во внимание, так как из имеющегося в материалах дела письма от 25.04.2016 № 13 следует, что часть площади земельного участка с кадастровым номером 48:03:2270101:301 в размере 613 га была засеяна ответчиком осенью 2015 года озимой пшеницей, в то время как предметом спора является другая часть земельного участка с кадастровым номером 48:03:2270101:301, а также земельные участки с кадастровыми номерами 48:03:2270101:302, 48:03:2270201:341 и 48:03:2270201:342, которые были подготовлены ответчиком к посевной кампании 2016 года и на которых истцом произведен сев другой культуры.

Принимая во внимание, что ответчиком в 2015 году понесены затраты на подготовку земельных участков к посевной кампании 2016 года, которые впоследствии были использованы истцом, ответчик вправе требовать от истца возмещения указанных затрат.

Согласно заключению эксперта стоимость фактических затрат составила 3 375 342 руб., а размер упущенной выгоды - 4 816 485 руб., всего 8 191 827 руб.

Ответчик также просит взыскать с истца доходы, которые последний получил, в результате нарушения прав ответчика.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих получение истцом доходов от нарушения прав ответчика, не представил, суд приходит к выводу, что требование ответчика в указанной части является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает встречное исковое требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 8 191 827 руб.

В остальной части следует отказать.

В части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а встречные требования в части, в результате зачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию убытки в размере 6 486 760 руб. 13 коп.                   (8 191 827 руб. – 1 705 066 руб. 87 коп.).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с первоначальным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 141 537 руб. (платежное поручение № 2236                 от 16.11.2016).

При цене первоначального иска 1 705 066 руб. 87 коп. размер государственной пошлины составляет 30 051 руб.

В связи с вышеизложенным, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 111 486 руб. (141 537 руб. –                  30 051 руб.) как излишне уплаченная.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30 051 руб. подлежат отнесению на ответчика.

 При обращении в суд со встречным иском ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 108 755 руб. (платежное поручение № 341                от 28.10.2016 на сумму 6 000 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера и № 342 от 28.10.2016 на сумму 102 755 руб. за рассмотрение требования имущественного характера).

При цене встречного иска 15 948 894 руб. 71 коп. размер государственной пошлины составляет 102 744 руб.

Таким образом, ответчику также подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 руб. (102 755 руб. – 102 744 руб.) как излишне уплаченная.

Учитывая, что в удовлетворении встречного требования неимущественного характера отказано, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на него и распределению не подлежат, а принимая во внимание, что встречное требование имущественного характера удовлетворено в части, судебные расходы ответчика в размере                102 744 руб. подлежат пропорциональному распределению между сторонами: на истца относится – 52 772 руб. 37 коп. (102 744 руб. / 15 948 894 руб. 71 коп. * 8 191 827 руб.), на ответчика – 49 971 руб. 63 коп. (102 744 руб. – 52 772 руб.                  37 коп.).

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы истцом на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 50 000 руб.

Экспертом представлен счет на оплату № 25 от 30.11.2018, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 50 000 руб.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет суда также внесены денежные средства в сумме 30 000 руб. 

Экспертом представлен счет на оплату № 434 от 20.02.2018, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, индивидуальному предпринимателю ФИО6 подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 50 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 25 от 30.11.2018, а союзу «Липецкая торгово-промышленная палата» в размере 30 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 434 от 20.02.2018.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а встречные исковые требования – в части, судебные расходы истца по оплате стоимости экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а судебные расходы ответчика по оплате стоимости экспертизы подлежат отнесению на истца в размере                   15 408 руб. 89 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований: 30 000 руб. / 15 948 894 руб. 71 коп. * 8 191 827 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 80 051 руб. (30 051 руб. + 50 000 руб.), а с истца в пользу ответчика в сумме 68 181 руб. 26 коп. (52 772 руб. 37 коп. + 15 408 руб. 89 коп.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что  суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 869 руб. 74 коп. (80 051 руб. – 68 181 руб. 26 коп.).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 1 705 066 руб. 87 коп., а также судебные расходы в размере 80 051 руб., в том числе 30 051 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходы по оплате стоимости экспертизы.

Встречные исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН 

<

***>) убытки в размере 8 191 827 руб., а также судебные расходы в размере 68 181 руб. 26 коп., в том числе 52 772 руб.             37 коп. расходы по уплате государственной пошлины и 15 408 руб. 89 коп. расходы по оплате стоимости экспертизы.

В остальной части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН 

<

***>) убытки в размере 6 486 760 руб. 13 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Большие Избищи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 11 869 руб. 74 коп.

Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО6 с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 50 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 25   от 30.11.2018.

Перечислить союзу «Липецкая торгово-промышленная палата» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 30 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату № 434                            от 20.02.2018.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Большие Избищи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 111 486 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 308481103100010, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин