ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2024

Дело № А41-65960/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024

Полный текст постановления изготовлен  28.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, Ю.С. Петропавловской

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД": представитель конкурсного управляющего - ФИО1 по доверенности от 22.08.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: извещено, представитель не явился,

от ФИО2: извещен, представитель не явился,

от ФИО3: извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А41-65960/23 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: ФИО2, ФИО3 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "КАСКАД" ФИО4 (далее - заявитель, ООО "Каскад", конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрирующий орган) с требованиями: признать бездействие Управления Росреестра по Московской области незаконным; обязать Управление Росреестра по Московской области погасить имеющиеся записи об ограничениях (обременениях) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164 и 50:08:0010302:235; установить судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения по настоящему делу, начиная с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее -             ФИО3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, требования удовлетворены. Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично: с Управления Росреестра по Московской области в пользу ООО "КАСКАД" взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления решения суд в законную силу по дату фактического исполнения решения. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

В кассационной жалобе Управление просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу                  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2020 по делу № А41-69007/2017 ООО "Каскад" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил о банкротстве застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона                   от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020 по делу № А41-69007/2017 конкурсным управляющим ООО "КАСКАД" утвержден ФИО4

Ввиду вступления в законную силу определений Арбитражного суда Московской области от 03.07.2020 по делу № А41-69007/2017 о признании недействительными: сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:164, общей площадью 14 680 кв. м, расположенного по адресу Московская обл., Истринский район, гор./пос. Истра, гор. Истра, в восточной части, совершенных путем заключения следующих договоров: договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2016, заключенного между ООО "Каскад" и ФИО5, договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО "Каскад" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:164, общей площадью 14 680 кв. м, расположенного по адресу Московская обл., Истринский район, гор./пос. Истра, гор. Истра, в восточной части); сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:235, общей площадью 9 422 кв.м, расположенный по адресу Московская обл., Истринский район, гор./пос. Истра, гор. Истра, в восточной части, совершенных путем заключения следующих договоров: договора купли-продажи земельного участка от 09.09.2016, заключенного между ООО "Каскад" и ФИО5, договора купли-продажи земельного участка от 16.03.2018, заключенного между                     ФИО5 и ФИО6 (с применением последствий недействительности сделки в виде обязания ФИО6 возвратить в конкурсную массу ООО "Каскад" земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:235, общей площадью 9 422 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, гор./пос. Истра, гор. Истра, в восточной части) конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода прав на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164, 50:08:0010302:235.

Уведомлениями от 14.05.2021 № КУВД-001/2021-17953618/1,                             № КУВД-001/2021-17953571/1 была приостановлена государственная регистрация прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164, 50:08:0010302:235 в связи с наличием в ЕГРН записей о запрете на совершение действий по регистрации, внесенные на основании постановлений Истринского городского суда Московской области от 18.04.2018 и от 13.12.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 по делу №А41-72192/2021 данные уведомления признаны незаконными.

Между тем, право собственности ООО "КАСКАД" на указанные земельные участки не было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 по делу № А41-72192/2021 заявленные ФИО4 требования удовлетворены частично: с Управления Росреестра по Московской области в пользу заявителя взыскана судебная неустойка в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения судебного акта.

23.06.2023 Управление Росреестра по Московской области зарегистрировало право собственности ООО "КАСКАД" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164, 50:08:0010302:235, а также оставило (не погасило) записи об имеющихся ограничениях права.

В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0010302:164, 50:08:0010302:235 были проданы конкурсным управляющим на торгах ФИО2 и ФИО3, а наличие записей в ЕГРН об имеющихся ограничениях права собственности на земельные участки препятствуют регистрации права собственности покупателей на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 1, 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                           "О государственной регистрации недвижимости", статьями 126, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу о наличии оснований для признания бездействия Управления Росреестра по Московской области по не снятию арестов незаконным.

Судами установлено, что 28.03.2023 заявитель получил от ОМВД России по г. Истра заверенное надлежащим образом постановление о прекращении уголовного дела от 03.10.2022, в резолютивной части которого содержится указание на снятие арестов со спорных земельных участков, а также уведомление, согласно которому ОМВД России по городскому округу Истра уведомляет ФГБУ "Росреестра" по Московской области о прекращении уголовного дела. В тот же день постановление и уведомление представлены заявителем в адрес Управления, что подтверждается печатью МФЦ и описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Также судами установлено, что до обращения к следователю и получения от него постановления о прекращении уголовного дела и снятии ареста, постановлением Истринского городского суда от 10.02.2023 заявителю было отказано в снятии указанных ограничений на том основании, что уголовное дело прекращено и соответствующие аресты подлежат снятию следователем, в производстве которого находилось дело.

Таким образом, Управление располагало сведениями об отсутствии ограничений на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1                 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с регистрирующего органа в случае неисполнения судебного акта, суды руководствовались частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7                           "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу №А41-65960/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    О.В. Анисимова

Судьи                                                                                                            Р.Р. Латыпова

  Ю.С. Петропавловская