ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-600/2019

02 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6680/2019) Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019 по делу № А70-600/2019 (судья Михалева Е.В.) по иску администрации Исетского муниципального района (ОГРН 1057200302444, ИНН 7216001384) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области» (ОГРН 1027200781255, ИНН 7202077538) о расторжении муниципального контракта 

и по встречному иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области» к администрации Исетского муниципального района о расторжении муниципального контракта, взыскании 7 286 011 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы, 516 571 руб. 19 коп. убытков, 

при участии в деле третьих лиц, акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие», общества с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Запсибгидропром», Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог»,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области» – представитель ФИО2  (паспорт, по доверенности № 2 от 11.02.2019 сроком действия один год);

от администрации Исетского муниципального района – представитель ФИО3  (удостоверение, по доверенности № 83 от 24.06.2019 сроком действия один год),

установил:

администрация Исетского муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Тюменской области» (далее - учреждение) с иском о расторжении муниципального контракта на выполнение работ реконструкции дамбы в с. Исетское от 26.04.2018 № 263х/18. 

Учреждение со своей стороны предъявило встречный иск о расторжении муниципального контракта от 26.04.2018 № 263х/18, взыскании 7 286 011 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы, 516 571 руб. 19 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судом акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – АО «ТОДЭП»), общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее - ООО ИТЦ «Запсибгидропром»), Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог»). 

Решением арбитражного суда от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены, расторгнут муниципальный контракт, заключённый между администрацией и учреждением от 26.04.2018 № 263х/18. В удовлетворении встречного иска отказано. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб.

 Не согласившись с принятым решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации и об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы учреждение приводит следующие доводы: не согласно с выводом суда о расторжении договора по основанию нарушения сроков выполнения работ, отсутствия воли подрядчика на завершении работ; администрация была уведомлена об обстоятельстве отсутствия в радиусе 3,5-4 км карьера для вывоза грунта для отсыпки тела дамбы; администрацией не оспариваются неверные расчёты о стоимости работ по перевозке строительных материалов, производимой подрядчиком на расстояние 4 км вместо 21 км; основанием для расторжения контракта является подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); суд сделал неверный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в размере 7 286 011 руб. 60 коп., так как  имеется у заказчика право на увеличение оплаты работ по договору не более, чем на 10%;  оно вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости банковской гарантии в связи с наличием вины администрации.

От администрации поступил отзыв на жалобу, в котором она просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц, извещённых о судебном заседании 25.06.2019 надлежащим образом,  в него не явились. Суд апелляционной  инстанции считает  возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 26.04.2018 между администрацией (муниципальный заказчик) и учреждением (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 263х/18 на выполнение работ реконструкции дамбы в с. Исетское (далее – контракт, т. 1 л.д. 93-103), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции дамбы в с. Исетское в соответствии с приложением № 1 (техническое задание) и приложением № 2 (Проектно-сметная документация) к контракту, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 54 901 360 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора). 

Окончательная цена контракта с учётом снижения на 31,97% предложенного подрядчиком, составляет 37 346 902 руб., в том числе НДС (пункт 2.2 контракта). 

Цена контракта является твёрдой и определена на весь срок исполнения контракта. Затраты, не отражённые в расчёте, но необходимые для исполнения обязательств по контракту, также входят в цену контракта (пункт 2.3 контракта).

В силу пункта 2.4 контракта цена контракта формируется с учётом всех затрат и расходов, связанных с выполнением работ, с учетом установленных законодательством РФ налогов, сборов и иных обязательных платежей. 

Пунктом 2.7 контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ (форма КС-2) по факту выполнения работ на основании представленной подрядчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и согласованные сторонами сроки. 

Подрядчик выполняет работы, предусмотренные разделом первым контракта, с даты заключения контракта по 10.11.2018 (пункт 3.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 11.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, письменно уведомив другую сторону в порядке установленным Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке и без судебного разбирательства досрочно, а также потребовать возмещения убытков в случаях: задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на пять календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; не соблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечёт задержку выполнения работ более чем на пять календарных дней; - в случае не устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные заказчиком; если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки работ не были устранены в согласованный сторонами срок либо являются существенными и неустранимыми: в других случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно проектно-сметной документации, разработанной ООО ИТЦ «Запсибгидропром», для производства работ по реконструкции дамбы определено использование грунта (карьерного суглинка) из карьера, расположенного в д. Пастухово. Грунт, слагающий тело дамбы должен иметь свойство глинистого грунта. 

В целях осуществления проверок правильности проведения подрядчиками входного контроля качества строительных материалов, конструкций и изделий, проведение выборочных испытаний, контроля соответствия объемов выполненных работ объемам, заложенным в контрактной документации, между администрацией и ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» заключён контракт № 717х/18 от 23.08.2018 на оказание услуг по исполнению функций заказчика по объекту «Выполнение работ по реконструкции дамбы в с. Исетское» (т. 1 л.д. 42-53). 

Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что ответчик приступил к исполнению контракта, данный факт сторонами не оспаривается. 

Как указывает ответчик, в связи с отказом АО «ТОДЭП» заключить договор на поставку грунта из карьера у с. Пастухово, подрядчиком принято решение о доставке грунта с карьера «Турушовский». 

31.07.2018 в адрес администрации от подрядчика поступило письмо № 197 о приостановлении транспортировки грунта с карьера «Турушовский» с 30.07.2018 до момента уведомления администрацией о возможности транспортировки грунта с карьера, предусмотренного проектно-сметной документацией по реконструкции дамбы в с. Исетское или возмещения дополнительных затрат, связанных с транспортировкой грунта на расстояние 21 км, в то время как, локально-сметным расчетом предусмотрена перевозка грунта на расстояние до 4 км (т. 1 л.д. 54). 

В ответ на указанное письмо администрация выразила обеспокоенность в части невыполнения ответчиком согласованных в контракте работ в установленный срок и с надлежащим качеством, в связи с чем подрядчику было предложено расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон (письмо от 22.08.2018 № 2153) (т. 1 л.д. 55).

 Предложение о расторжении контракта оставлено ответчиком без ответа. 

В рамках осуществления строительного контроля ГАУ ТО «Управление автомобильных дорог» были отобраны пробы грунта, применяемого подрядчиком с карьера «Турушовский». 

По результатам проведённых испытаний отобранных проб грунта на месте выполнения работ установлено, что свойство грунта, заложенного в тело дамбы, не соответствует проектно-сметной документации и определён как песок мелкий (письмо от 27.08.2018 № 6790/21) (т. 1 л.д. 56). 

Письмом от 06.09.2018 № 182 подрядчиком представлено заключение разработчика проекта реконструкции дамбы ООО ИТЦ «Запсибгидропром» о возможном применении уложенного грунта без внесения изменений в проектную документацию (т. 1 л.д. 61-68). 

Вместе с тем, как указывает истец, каких-либо согласований о применении и транспортировке подрядчиком песка с карьера «Турушовский», а также о возмещении дополнительных расходов на его доставку администрация не производила. 

В повторном письме от 19.09.2018 заказчик выразил обеспокоенность по поводу своевременного и качественного выполнения работ по контракту; указал, что работы по настоящего времени подрядчиком не возобновлены, участок дамбы Д1, который является пешеходным переходом для жителей старой застройки с. Исетское, не приведён в нормативное состояние и представляет угрозу здоровью граждан (т. 1 л.д. 69). 

Для обеспечения безопасности прохода граждан по дамбе администрация была вынуждена произвести работы по планировке поверхности дамбы, изготовлению и установке пешеходных трапов. 

Указанным письмом заказчик предложил повторно расторгнуть контракт по соглашению сторон. 

Подрядчик не подписал соглашения о расторжении контракта, 15.10.2018 направил в адрес заказчика письмо, в котором указал, что объём завезенного грунта увеличился на 1137 куб.м (т. 1 л.д. 70). 

При этом подрядчик указал, что при проведении работ по всей площади отсыпки были выявлены места с грунтов, имеющим слабые несущие свойства, в связи с чем срезка грунта была увеличена на 15-30 см (ниже проектной отметки). Просил принять итоговый объём в размере 19 694 куб.м. 

Заказчик в письме от 19.10.2018 № 2740 просил представить документы, подтверждающие выполнение работ на объекте (т. 1 л.д. 71). 

Подрядчиком в адрес заказчика направлены акты о приёмке выполненных работ на сумму 3 262 525 руб. 67 коп. 

После проверки объёмов работы приняты заказчиком на сумму 3 262 525 руб. 67 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приёмке выполненных работ и затрат № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 от 31.10.2018 (т. 1 л.д. 72-86) и справкой от 31.10.2018 № 1 (т. 1 л.д. 90). 

Принятые работы оплачены заказчиком в полном объёме (платёжное поручение № 18258 от 26.11.2018) (т. 1л.д. 89). 

Поскольку работы на объекте ответчиком не были возобновлены, а вопрос о поставке грунта с карьера у села Пастухово не разрешён, 27.11.2018 в адрес подрядчика администрацией направлен проект соглашения о расторжении муниципального контракта, установлена стоимость выполненных работ в размере 3 262 525 руб. 67 коп. 

10.12.2018 подрядчик с соглашением о расторжении в редакции заказчика не согласился, направил в адрес заказчика соглашение о расторжении в новой редакции (т. 1 л.д. 87), также направил акты о приемке выполненных работ № 9, № 10 от 05.12.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 05.12.2018 на сумму 9 905 566 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 46-52). 

Поскольку контракт в установленные контрактом сроки не исполнен,  администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации.

Доводы жалобы учреждения не опровергли правильности данного вывода суда первой инстанции.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Между сторонами заключён контракт.

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условию пункта 5.1. контракта срок окончания работ не позднее 30.11.2018.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем материалы дела свидетельствуют о просрочке исполнителем (учреждением) сдачи заказчику работ по контракту.

Податель жалобы указывает на то, что при выполнении обязательств по контракту выявлено несоответствие проектно-сметной документации: отсутствие в радиусе 3,5-4 км карьера, с которого возможно вывозить грунт для отсыпки тела дамбы.

Однако податель жалобы заключил контракт по результатам проведения процедуры аукциона.

Следовательно,  учреждение при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при ознакомлении с аукционной документацией, в том числе содержащей проектно-сметную документацию, на которую имеется указание и в техническом задании (приложение № 1 к контракту), имело возможность оценить условия, объём выполнения работ и их стоимость с учётом понесённых затрат на перевозку грунта. 

Как следствие, учреждение могло установить для себя объективную возможность завершения предусмотренных контрактом работ в обусловленный срок, учитывая, что условиями контракта не возложена  на заказчика обязанность по обеспечению исполнителя грунтом из карьера у с. Пастухово. 

В свою очередь, администрация добросовестно полагалась на возможность исполнения контракта учреждением в срок и на достаточность для этого предоставленной документации. 

Податель жалобы считает, что он не исполнил свои обязательства по вине администрации.

Однако такие доводы жалобы несостоятельны.

Податель жалобы ссылается на письмо от 25.06.2018 № 137 в адрес администрации (т. 2 л.д. 42) как на основание уведомления последней  об обстоятельствах несоответствия проектно-сметной документации.

Однако данное письмо автоматически не свидетельствует о том, что учреждение поставило администрацию в известность о невозможности завершить работы в срок по вышеуказанной причине в порядке статей 716, 719 ГК РФ.

Так, согласно пунктам 1, 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Из пунктов 1, 2 статьи 719 ГК РФ следует, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В письме от 31.07.2018 № 197 учреждение поставило в известность администрацию о приостановлении работ по транспортировке грунта с карьера «Турушевский» в Исетском районе с 30.07.2018 с указанием на то, что работы возобновляться после уведомления администрации о возможности транспортировки грунта с карьера, предусмотренного проектно-сметной документацией (т. 2 л.д. 43).

Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, так как о приостановлении работ подрядчиком заявлено после частичного выполнения работ и использования грунта с карьера «Турушевский».

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В материалы дела представлена переписка заказчика, согласно которой он обращался в Главное управление строительства Тюменской области, к заместителю губернатора Тюменской области для разрешения сложившейся ситуации, поскольку АО «ТОДЭП» отказало в использовании грунта из карьера, расположенного у села Пастухова на расстоянии 4 км до площадки строительства. 

На момент принятия обжалуемого решения (01.04.2019) работы по контракту на объекте «Реконструкция дамбы в с. Исетское» не завершены. 

В этой связи суд первой инстанции удовлетворил требование администрации о расторжении контракта по мотиву нарушения учреждением сроков выполнения работ.

Обратного податель жалобы апелляционному суду не доказал.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил встречные требования учреждения, в том числе требование о расторжении контракта по вине заказчика, основанием к отказе которого являются вышеизложенные обстоятельства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 766 ГК РФ муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям контракта относится, в частности, условие о стоимости подлежащей выполнению работы.Как следует из пунктов 1-4 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путём составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения её заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Таким образом, в силу закона смета также определяет цену работ, которая является существенным условием договора подряда (контракта).

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Закона.

В статье 95 Закона № 44-ФЗ приведены основания изменения контракта.

В частности, в силу пункта 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в прямо перечисленных в этом пункте случаев.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте, 2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Тем самым цена контракта определяется до проведения аукциона, содержится в аукционной документации, устанавливается затем в контракте, является твёрдой.

Сведения об изменении цены контракта в установленном порядке материалы дела не содержат.

Поэтому у суда отсутствуют основания считать иным размером согласованную сторонами цену контракта.

В рамках настоящего дела учреждение, предъявив настоящий иск о взыскании 7 286 011 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы в виде разницы в стоимости перевозки грунта с карьера «Турушевский» и дополнительному выполнению работ по срезке грунта на 15-30 см, по сути оспаривает твёрдую цену контракта.

 Поэтому оплата выполняемых работ, как верно указал суд первой инстанции, должна производиться по цене, установленной контрактом.

В связи с чем нет оснований для взыскания с заказчика спорной суммы долга. 

Относительно требования о взыскании убытков в размере 516 571 руб. 19 коп.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ заявителем должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. 

В рассматриваемом случае учреждение не доказала суду совокупности вышеприведённых условий.

В обоснование данного требования учреждение указывает, что в обеспечение исполнения принципалом его обязательств по возврату авансового платежа (при условии предоставления аванса), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, АКБ «Держава» ПАО 24.04.2018 была предоставлена независимая гарантия № БГ-097/18 на сумму не более 24 664 435 руб. 98 коп. Стоимость данной гарантии составила 863 255 руб. 26 коп. Данная банковская гарантия была оплачена, что подтверждается платёжным поручением № 498 950 от 28.04.2018. 

При этом учреждение также указывает, что стоимость выполнения работ по контракту составила 9 905 566 руб. 60 коп., соответственно, стоимость гарантии должна была составить 346 883 руб. 20 коп.

По мнению учреждения, размер убытков, причинённых администрацией, составляет 516 571 руб. 79 коп.

Однако для состава убытков необходима совокупность всех условий, включая наличие вины в действиях заказчика.

Поскольку материалами дела не установлено ненадлежащего исполнения администрацией своих обязательств по контракту, который расторгнут судом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств как раз со стороны самого учреждения,  суд первой инстанции правомерно отклонил требование по убыткам.

   Доводы апелляционной жалобы заявителя при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2019 по делу № А70-600/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.В. Аристова

 Л.И. Еникеева