ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.05.2019

Дело № А40-178542/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Каменецкого Д.В., Холодковой Ю.Е.

при участии в заседании:

от  ООО «Виртус-Р» - ФИО2- дов. от 30.11.2017 на 3 года

от  АКБ «Северо-Восточный Альянс» - ФИО3- дов. от 12.11.2018 сроком по 31.12.2020

рассмотрев 22 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АКБ «СВА» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 17.01.2019

Арбитражного суда города Москвы, 

вынесенное судьей А.А. Сафроновой, 

на постановление от 13.03.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, В.С. Гариповым, И.М. Клеандровым, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АКБ «СВА» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной банковской операции от 25.07.2017 по списанию с расчетного счета ООО «Виртус – Р», открытого в АКБ «СВА» (АО), денежных средств в размере 43 745 892, 39 руб. и их последующее перечисление через корреспондентский счета АКБ «СВА» (АО) и применении последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу № А40-178542/2017.

Решением суда от 29.11.2017 г. (дата объявления резолютивной части) должник Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 230 от 09.12.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной банковской операции от 25.07.2017 по списанию с расчетного счета ООО «ВИРТУС-Р» № 40702810400000002149, открытого в АКБ «СВА» (АО), денежных средств в размере 43 745 892,39 рублей и их последующее перечисление через корреспондентский счет АКБ «СВА» (АО) и применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО АКБ «СВА» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель привел аналогичные доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представленные дополнения к кассационной жалобе приобщены к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит постановление подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, заявление конкурсного управляющего было мотивированно тем, что с 15.08.2017 г. в банке велась официальная картотека неоплаченных платежных документов клиентов на балансовом счете 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств». В частности, банком не были удовлетворены требования ООО «ЭТАЛОН» по платежному поручению от 14.08.2017 г. на сумму 5 230 000 рублей, ООО «КВАТРО» по платежному поручению от 15.08.2017 г. на сумму 7 500 000 рублей, ООО «Арендно-сбытовое общество» по платежному поручению от 16.08.2017 г. на сумму 1 750 000 рублей, ООО «ТОПАЗ» по платежным поручениям от 16.08.2017 г. на общую сумму 3 752 000 рублей, ЗАО «СитиСтрой» по платежным поручениям от 16.08.2017 г. на общую сумму 3 001 620 рублей. Платежные поручения вышеуказанных клиентов банка были внесены в картотеку неоплаченных платежных документов клиентов в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете Банка и до настоящего времени не исполнены. Копии указанных платежных поручений представлены в материалы дела. Таким образом, с 15.08.2017 г. банк фактически утратил платежеспособность.

Принимая обжалуемые судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными банковских операций, применении последствий недействительности суды исходили из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия других ожидающих исполнения распоряжений клиентов на момент совершения оспариваемых сделок либо наличия каких-либо иных неисполненных обязательств банка, не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем суд кассационной инстанции в настоящее время не может согласиться с указанными выводами судов, в том числе, в связи с ненадлежащем извещением конкурсного управляющего о судебном заседании 27.02.2019 

<

...> (кабинет 204).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно отчету о публикации судебных актов по настоящему делу № А40-178542/2017 из общедоступного информационного ресурса картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) публикация о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.02.2019 была произведена только 12.02.2019 г. 14:08:35 МСК, то есть менее чем за 15 дней до судебного заседания.

С учетом этого требование ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и предусматривающие возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, в данном случае не могло быть выполнено (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2015 года № 305-ЭС15-9588).

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий не располагал информацией о времени и месте судебного заседания и был лишен возможности представить отзыв и выступить в судебном заседании.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, принятого судами первой и апелляционной инстанций, в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, являющимся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно пунктам 9, 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Так, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе указывал на то, что в результате совершения оспариваемой банковской операции было оказано предпочтение перед иными кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр требований кредиторов банка. Общая  сумма денежных средств,  перечисленных  в результате совершения Банковской операции, составила 43 745 892,39 рублей.

Как указывал конкурсный управляющий, по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.07.2017 размер активов банка составил 3 571 530 тыс. рублей, то есть один процент от активов должника составляет 35 715 тыс. рублей. В доказательство вышеуказанного обстоятельства конкурсным управляющим к заявлению был приложен бухгалтерский баланс АКБ «СВА» (АО) по состоянию на 01.07.2017. Таким образом, поскольку общая сумма взаимосвязанных Банковских операций превышает один процент стоимости активов Банка, то сделки могут быть оспорены на основании ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» даже в случае совершения их в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 № 305-ЭС18-5703(6).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции в нарушение названных выше норм закона дело повторно не рассмотрел, не оценил все доводы апелляционной жалобы, не дал им правовой оценки и не указал мотивы, по которым отклонил доказательства, на которые ссылался конкурсный управляющий.

Так, проверив доводы кассационной жалобы и сличив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с текстом постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в обжалуемом постановлении не указаны и не дана оценка доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает, что в целях защиты прав конкурсного кредитора при несостоятельности (банкротстве) должника (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суду апелляционной инстанции следовало в рассматриваемом случае дать оценку приведенным доводам заявителя апелляционной жалобы и с учетом этого сделать вывод о том, нарушены ли его права и законные интересы принятым судебным актом.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для выполнения задач и полномочий суда апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А40-178542/2017 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судьяЕ.А. ФИО1

Судьи:Д.В. Каменецкий

Ю.Е. Холодкова